發展權益與風險約束：小型島嶼國家的旅游經濟開發

王 娟 楊 晨

(1.中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學 海洋發展研究院，山東 青島 266100)

一、引言

小型島嶼國家國土面積小、人口少，遠離大陸甚至分布在大洋中央，具有較強的空間封閉性和獨立性。在經濟發展模式、社會人文特征和自然環境等方面迥異于內陸國家，在屬性上既不同于附屬于主權國家的海島，也不同于經濟發達、開放程度高的大型島嶼國家(如英國、澳大利亞、日本)。作為擁有獨立主權的國際政治、經濟主體，因面臨生態脆弱、自然災害頻發、經濟規模小且產出單一等嚴峻的現實問題，小型島嶼國家的生存與發展一直備受國際社會矚目。

關于小型島嶼國家的稱謂，在國際社會尚未形成統一說法。有小型島嶼發展中國家(Small Island Developing States，簡稱SIDS)、小型島嶼經濟體(Small Island Economy，簡稱SIEs)、小型島嶼旅游經濟體(Small Island Tourism Economies,簡稱SITEs)、加勒比海小島嶼發展中國家共同體(Small Developing States of the Caribbean Community,簡稱CARICOM)等不同稱謂，雖功能各有側重，但致力于小島嶼國家生存與發展的目的是一致的。目前世界范圍內的小型島嶼發展中國家共有58個，其中聯合國會員國38個，主要分布于加勒比海、太平洋以及非洲、印度洋、地中海和南中國海三大區域。1990年，小型島嶼國家聯盟(the Alliance of Small Island States，簡稱AOSIS)成立，是小型島嶼發展中國家在聯合國的主要行動組織和代表機構。它們以命運共同體的形式，通過發表“巴巴多斯行動綱領(BPOA)”“毛里求斯戰略(MSI)”等行動綱領，從國際、國家和地區層面制定小島嶼國家的可持續發展行動計劃。

小島嶼獨特的自然環境、經濟基礎和文化背景，孕育出獨特的生態景觀和社會文化，為旅游業發展提供了得天獨厚的開發條件。伴隨我國海洋經濟發展，海島旅游開發方興未艾，我國海島旅游在發展過程中，除面臨開發粗放、缺乏特色、環境污染等國際范圍內的共性問題外，近年來與島嶼旅游開發有關的風險管理、賦權與治理、文化保護等深層次問題，日益成為我國島嶼經濟發展的關注重點。因此，對國際范圍內小型島嶼國家的旅游經濟開發進行梳理和反思顯得十分必要，可為我國基于旅游經濟發展驅動的海島經濟發展提供理論指導與實踐借鑒。

二、文獻梳理

鑒于旅游業在小型島嶼國家的支柱產業地位以及與社會文化、生態環境的緊密相關性，本文從發展權益與風險管理視角，探討小型島嶼國家的旅游經濟可持續發展問題。基于Web of Science，運用Citespace做小型島嶼經濟體旅游開發的知識圖譜分析。以“small island tourism, small island economy”和“small island developing countries”等為主題詞，檢索從1986年到2017近30年間發表的有關小型島嶼經濟體旅游開發的文章，得到952條記錄構成文獻數據庫。

經統計(圖1)，發現文獻數據庫記錄是始于1991年，從1991年起相關內容的研究文獻數量逐年上升，在2009年和2016年達到階段性研究高峰，研究成果呈現爆發性增長態勢，表明小型島嶼已逐步成為國際視野中的研究熱點。

圖1 1991年到2017年每年發表的論文數

通過使用Citespace軟件做分類共現分析發現，對于小型島嶼經濟體的研究涉及環境科學(environmental sciences)、生態學(ecology)、社會學(social sciences)、經濟學(economics)、工程學(engineering)、服務與休閑學(hospitality&leisure)等多個學科(見圖2)。其中環境科學與生態學的文獻量最大，研究爆發期在1986年至2001年，生態環境作為海島發展的基礎，該領域持續得到國內外學者的關注。從2010年至2014年，圍繞中心詞“綠色”“可持續發展”和“科技”，小型島嶼成為經濟學領域和社會學領域的研究熱門。小型島嶼經濟體旅游經濟發展研究主要包括四個方面的內容：旅游經濟，重在說明旅游發展對地方經濟和社會發展產生的積極作用；旅游開發，關注點在旅游資源的調查與評價以及開發模式和經驗的總結；旅游產業，涉及對于住宿業、交通運輸業、餐飲業等相關產業的研究；旅游可持續發展，探究小型島嶼發展旅游業的制約因素、風險、環境及生物多樣性保護等。

圖2 小型島嶼經濟體相關學科領域關系演化

通過選取關鍵詞、調整低閥值、最優聚類選擇等操作形成基于關鍵詞的研究聚類關系圖，發現研究熱點(見圖3)。本文將研究熱點歸納為六個聚類，分別為#0島嶼(islands)、#1旅游影響(tourism impact)、#2氣候變化(climate change)、#3經濟增長(economic growth)、#4加勒比(Caribbean)、#5發展中國家(developing country)。作為發展中國家，大多數小型島嶼經濟體的發展對旅游業依賴程度高，是本國經濟發展的支柱產業。由于發展旅游業在帶來經濟增長、社會穩定的同時也產生了環境破壞、文化沖擊等消極影響，因此旅游影響研究受到學者的重視。此外，受島嶼獨特地理環境、生態環境影響，氣候變暖成為嚴重威脅小型島嶼生存和發展的問題，與此有關的研究大量增加。

圖3 小型島嶼經濟體研究熱點詞匯聚類圖

從研究的時區演化視角(圖4)，作為排名第一的關鍵詞，旅游問題的研究開始時間早、持續時間長、研究的中心性強。為進一步細致地分析關于小型島嶼經濟體旅游開發的相關研究，本文以“small island tourism”作為唯一關鍵詞搜索建立包含368條記錄的文獻數據庫，通過citespace軟件獲取研究小型島嶼經濟體旅游的國家合作網絡分析圖。從研究地域看(圖5)，處于研究核心的是美國、西班牙、英國和澳大利亞，其次為荷蘭、加拿大和中國等。在一定程度上這反映出世界海島旅游研究的分布特征，即在世界各大洋中廣泛分布的基礎上，北半球以歐、亞、北美三大洲的沿岸北段居多，南半球以南美洲西岸南段最為集中。從來源出版物看(圖6)，此類研究集中發表在旅游類期刊，另有部分涉及經管類、區域發展和生態類期刊，呈現多學科交叉融合研究態勢。

圖4 小型島嶼經濟體研究熱點詞匯的時區演化

圖5 小型島嶼經濟體旅游研究的國家和地區分布

圖6 小型島嶼經濟體旅游研究的期刊分布

為有效識別對于小型島嶼經濟體旅游研究的知識結構和研究成果，可將與小型島嶼經濟體旅游開發相關的文獻的共現關系歸納為七個聚類(見圖7)。最大聚類#0旅游業(tourism sector)是多數小型島嶼經濟體的支柱產業，是小型島嶼經濟體研究的核心問題之一，涉及旅游發展現狀、旅游開發與規劃、可持續發展、海岸帶綜合管理、現行法律框架等關鍵詞。當前小型島嶼經濟體面臨著嚴峻的環境問題，為實現可持續發展，#1戰略環境評價(strategic environmental assessment)對于政府部門的戰略性決策行為至關重要。主要包括開發前資源評價、市場分析、環境保護和規劃管理等方面的旅游開發前的可行性研究，以及開發后的環境、經濟、社會和文化影響研究。其中，旅游業發展所依托的資源與環境受到學者的持續關注，#4漁業資源(fisheries resource)面臨著枯竭和污染等問題，動搖了以漁業為第一產業的小型島嶼經濟體的經濟基礎，威脅其生存。因此，轉變經濟發展方式，建立以生態友好的旅游產業為主導的經濟結構十分必要。為解決能源短缺這一發展制約因素，#5海洋技術(ocean technology)不斷發展，為可再生能源和新能源的開發提供技術支持。實證研究的對象包括#2南太平洋(South Pacific)和#3歐洲小島(European small island)等，前者是小型島嶼發展中國家的主要分布區之一，是學者廣泛關注和重點研究的對象。根據高被引文獻可知，氣候變化成為南太平洋小島生存和發展的主要威脅，經濟發展和生態保護是小型島嶼經濟體發展旅游業不可忽視的關鍵問題。后者也非常具有研究典型性，歐洲旅游業發展時間早、發展相對成熟，對其他小島國來說有較強借鑒作用，涉及旅游地演化，旅游規劃與管理等內容。#6人類發展(human development)包含貧窮、居民生活水平、福祉等關鍵詞，表明作為貧窮落后的發展中國家，小型島嶼經濟體旅游業發展的落腳點是提高居民生活水平、提升居民幸福感。

圖7 小型島嶼經濟體旅游研究的熱點詞聚類圖

綜上所述，小型島嶼經濟體旅游研究領域廣泛、視角多樣，研究內容主要集中在旅游可持續發展、旅游開發、規劃與管理、旅游對目的地的影響、旅游地演化、旅游業與海洋綜合管理一體化等方面，逐步形成以多學科為支撐的體系化研究格局。

三、研究內容

(一)旅游開發與地方經濟發展

盡管小島國面臨相似的外部發展環境，但受人口、面積、國際地位、經濟發展水平和政府介入程度等內部因素影響，它們之間的發展并不同質，[1]旅游與經濟增長之間既存在單一傾向性影響(one-way causality)，也能形成具有協同增長關系的雙向互動(two-way causality)，相似性與相異性并存、貢獻與阻力并存。

1、旅游開發與經濟增長

(1)規模經濟效應。小型經濟體國家本土市場狹小、經濟門類有限，導致工業制造和公共產品供給規模不經濟，無法支撐起島嶼經濟的內生性增長，因而對外部市場具有高度依賴性，經濟脆弱且波動性、周期性強，極易淪為國際貿易和全球化進程中的“價格接受者”而非制定者。[2-3]鑒于旅游業作為服務貿易的特殊性，有不少學者并不認為傳統觀點中的規模因素(人口、面積等)會阻礙小島嶼國家的經濟發展。[4-5]小島嶼國家人均GDP高、經濟增速與大型經濟體同步，盡管較高的開放度易導致經濟波動，但由此而帶來的生產率優勢最終可以實現規模報酬遞增。[6]在加勒比海的阿魯巴，旅游業與地區經濟發展顯著相關，國土面積這一變量對旅游經濟增長率影響極小，[7]表明以服務業立基、出口導向的小島嶼國家在全球化背景下最優經濟結構的形成并不取決于本土市場規模大小。

(2)旅游經濟發展的影響因素。影響小島嶼國家經濟增長的因素歸納為開放度與比較優勢、部門分工、封閉性與偏遠性、脆弱性、區位與可進入性、政治獨立性、經濟獨立性、人力資本、社會凝聚力與政策靈活性九個方面。在旅游經濟發展初期，除了自然環境和旅游資源優勢外，較高的外向開放程度、受教育水平和雙語環境，使得馬其他等南歐小島國迅速建立以英國等北歐發達國家為主要客源市場和投資來源的旅游經濟聯系，從而帶動本土基礎設施改善和服務業發展，[8]旅游開發的乘數效應更為顯著。規模小在一定程度上意味著有限的資本和環境承載力以及較強的內生性增長水平，政策創新成為小島國經濟轉型的重要驅動力。小島國通過重組國民經濟發展重點，由具有政治導向的殖民經濟轉為服務經濟(旅游業、離岸金融)以及制造業出口，使得具有經濟依附、地域封閉特征的小島國的經濟增長速度能夠迅速超越面積較大的主權國家。[9]

2、旅游經濟依賴性

小型島嶼國家缺乏陸向腹地，海洋資源的開發與利用是其經濟發展的主要支撐。除傳統的漁業、種植業之外，大多數小島國的經濟發展主要依賴于服務行業，以旅游業和金融服務業貢獻最為突出。依據小島國經濟發展對不同產業部門的依賴程度，可將小島國分為MIRAB、PROFIT和SITE三大類型。其中，MIRAB指經濟發展依賴原始資源出口、對外勞務輸出、國際援助和特惠貿易協定發展本國經濟的小島國，[10]主要以經濟發展受制于自身人口、資源與環境條件的太平洋、印度洋島國為代表。PROFIT指依靠外來勞工、本國資源、政策、金融和交通條件發展本國經濟的小島國，[11]主要以避稅天堂、離岸金融、免稅制造業和服務業出口的北大西洋、加勒比海島國為代表。私人部門活力、政策彈性和多元化戰略導向是PROFT小島國區別于MIRAB小島國的三個主要方面。[12]學者們將依賴外部資本流入刺激本土經濟增長，以旅游業作為國民經濟發展的支柱，出口收入占外匯收入的20%以上，具有高度的旅游經濟依賴特征的小島嶼國家，稱之為“小型島嶼旅游經濟體(SITEs)”。[13-14]由于旅游業的發展以國內靈活的激勵政策和活躍的私人部門為支撐，SITE可以視為PROFIT的衍生類型之一，[15]結合二者共同特征的PROFIT-SITEs專指那些GDP增長高度依賴入境旅游收入的小島嶼國家。[16]旅游業成為SITEs緩解工業貿易依賴，提高經濟自主性、穩固性和多樣性的主要手段，是替代MIRAB發展模式的有效嘗試。

(1)旅游經濟依賴的正負效應并存。從經濟發展視角，支持論點認為，發展旅游業所產生的溢出效應，可增加小島國的外匯收入、創造就業，緩解貧困。旅游業發展對經濟起到提振作用，學者們已通過運用投入產出分析、社會核算矩陣、旅游滲透率指數(Tourism Penetration Index,TPI)等多種方法加以驗證。[17-19]研究表明，赴小島嶼國家旅游作為一種高端、奢侈性消費品，具有較低的價格彈性，發展旅游業長期而言有利于地方經濟增長。[20]面對經濟發展的周期性變動和外生變量不確定性，在以旅游業為經濟支柱的SITEs，旅游業發展與經濟增長不僅存在協整關系，而且兼具長期和短期因果關系，具體表現為旅游業與經濟增長回歸均衡點的時長為10.5年，旅游業每增長1%可以帶來GDP0.49%的增長，[21]全球134個旅游依賴型的國家GDP增速顯著高于其他國家的平均增速。[22]

但也有反對觀點認為，從旅游收入漏損、旅游收益攤銷和旅游利潤回流等視角，旅游經濟的單一依賴性容易引發經濟發展過程中的“荷蘭病”(Dutch Disease)。在美屬薩摩亞群島、阿魯巴、斐濟等七個小島國，盡管旅游業的乘數效應可以為小島國帶來大量經濟活動，但經投入產出分析、關聯分析后得知，留在小島國本土的旅游收入卻不容樂觀，旅游業引致的經濟繁榮并不能得以持續。[23]1995—2014年，盡管小島嶼國家游客到訪量和旅游收入低于非小島嶼國家，但前者GDP增長對旅游經濟的依存度遠高于后者，小島嶼國家經濟越發達，高旅游依存度的負面影響越大。[24]如果不能在不同產業部門間建立具有互補效應的產業關聯，旅游業發展則會吸附傳統農業和制造業等部門的發展空間和資源，導致旅游業的增長以其他部門的衰落為代價。[25-26]相類似的，在一些小島國，旅游業正被離岸金融等高端服務業取代而呈現旅游經濟發展頹勢。[27]小島國的旅游經濟依賴性，在加劇依賴的不對等關系同時，進一步助推了社會經濟與空間的非均衡發展。根據自身比較優勢，尋求產業多元化和差異化定位、不斷培育新的增長點成為小島嶼國家經濟轉型的重要訴求。

(2)宗主國親近性與經濟依賴。依據發展經濟學中的依附理論(Dependency Theory)，世界經濟格局中發達國家與不發達國家之間存在依附性發展特征。很多小島嶼國家在歷史上曾為英國、荷蘭、葡萄牙等發達國家的海外殖民地，官方語言相通，與發達國家的殖民地與宗主國歷史關系，以及小島國的殖民遺址、遺跡，對原宗主國旅游者具有情感吸引屬性和親近屬性，使得二者較易結成密切的旅游目的地與客源地關系。在太平洋地區，22個小島國與宗主國30年間的經濟發展呈現趨同特征，長期的經濟增長主要依賴于與宗主國的親近關系而非自身的區域影響力。[28]在大西洋地區，位于塞浦路斯島上的塞浦路斯與希臘、北塞浦路斯與土耳其之間，從1978年到2016年的近40年間，小島嶼國家經濟增長和商業周期波動主要受宗主國經濟發展主導，同樣具有顯著的經濟依附特征。[29]小島嶼國家顯著的外資主導優勢進一步強化了小島國的經濟依附特征，被認為是發達國家對小島國的新殖民主義，表明小島國政治上的去殖民化與經濟上的獨立自主進程并不同步，多元化的旅游客源和資本涌入有利于緩解小島國旅游經濟增長的路徑依賴。

(二)旅游發展約束與風險管理

1、環境風險與管理

近年來持續的颶風災害導致小島國旅游收入銳減、基礎設施受損，預計至2050年年均損失可達220億美元，占加勒比海地區GDP現值的10%。[30]重視經濟發展對環境的反哺與補償、增強海島社區韌性與恢復力、加快實現“氣候中立”與“環境移民”，成為近年來小島嶼國家普遍關注和廣泛呼吁的發展權益。

從宏觀治理層面，一是“恢復力”(resilience)規劃成為小島嶼國家應對生態與環境風險的重要范式選擇。恢復力是系統抵御、化解和應對不同壓力并能恢復至原有狀態的能力，[31]相比于可持續性是指通過維持資源的某個標準來減緩或阻止變化的不同，恢復力則是通過嘗試提高受到沖擊后恢復到理想狀態的能力，實現社區恢復和再生。[32]脆弱性和恢復力在不同的社會層面和時空尺度上交叉，是密不可分、具有雙螺旋結構的一對關系。[33]由于自然界中存在具有跨尺度連接特征的“擾沌”(panarchy)而導致脆弱性現象，必須從社會-生態系統結構平衡視角研究影響恢復力實踐效力的因素，以降低脆弱性、提高恢復力。經濟發展水平而非規模是決定小島國災害和風險恢復力的決定因素，除此之外，還包括小島國之間的異質性、發展路徑、適應性潛力等多個因素。二是注重政策調試與綜合治理。旨在規避海洋生態系統的碎片化、分割式管理弊端的海岸帶綜合管理(Integrated Coastal Zone Management, ICZM)、大海洋生態系(Large Marine Ecosystem, LME)治理等多尺度、全方位治理模式不斷引入小島嶼國家的生態系統管理，成為小島嶼海洋旅游可持續發展的重要保障。[34-35]針對氣候本身、氣候引致，以及非氣候因素導致的不同類型氣候變化問題，小島國需要國家尺度的氣候變化趨勢研判和行動方案選擇，通過對氣候變化觀察與評估、機構設置與政策設計、監控與測評、教育與知識管理等措施，實現小島國對氣候的漸進式與變革式適應。[36-37]

從微觀層面，由于小島國能源供應系統主要依賴于石油和地下水等原生資源，除了從宏觀層面制定能源政策、低碳經濟發展戰略、消除體制和機制障礙外，[38]小島國還引入“自下而上”的、基于家庭消費的碳足跡核算方式以推動居民生活方式和消費觀念轉變，[39]通過游客對水資源使用的認知教育和行為轉變增加小島國長期的可持續發展確定性，[40]并在技術層面通過風能、光電等可再生能源的引入，降低傳統能源消耗。在以旅游業為單一主導產業的巴巴多斯，飯店業用水占水資源消耗總量的12%—15%，通過引入基于市場化導向的排污權交易方式，可以提高水資源管理水平和利用效率、減少酒店業水資源消耗成本，[41]實現本國旅游經濟的可持續發展。

2、經濟風險與管理

高度外部依賴特征使得小島嶼國家一向被投資者和債權人認為是具有較高國家風險(country risk)的地區，導致經濟發展過程中難以獲得外部商業貸款支持。風險感知的大小，直接影響到外來資本流入量和流入成本，對小島嶼國家特別是小型旅游島嶼經濟體進行風險評級與風險收益分析，成為外來資本進入的前提。除了匯兌限制、政府違約、戰爭等常規的國家風險外，對以旅游為支柱的小型島嶼旅游經濟體而言，除了必須考慮國家風險發生情況下的入境旅游人數變動外，還應考慮作為主要客源地的臨近國家的國家風險水平。學者們對1984年至2001年間不同時期的巴巴多斯、多米尼加、塞浦路斯、馬耳他等SITEs月度入境旅游人數和國家風險指數分析，開展SITEs旅游經濟增長與風險收益、旅游風險的溢出效應研究。結果表明，SITEs普遍具有不同程度的入境旅游者波動集聚性特征，當旅游沖擊的非均衡效應顯著時，風險的不確定性極易導致旅游經濟不景氣。[42]高度開放特征使得國際資本市場準入在助力小島國刺激國內消費、緩解生產危機的同時，也帶來較高的信息獲取成本和國家風險，特別是在互補性較強的小島國旅游目的地間，二者具有長期一致性的投資風險共享特征。[43]

3、文化沖擊風險

在小型島嶼國家與地區，全球化與地方主義崛起并存。對當地居民而言，旅游業發展在拉動經濟和創造就業的同時，也加速了小島國社會結構和文化現實的多元分異，不可避免地對島國個性和特色產生沖擊，引發當地居民尤其是年輕群體本土文化自豪感缺失、文化認同淡漠，部分居民認為發展旅游業帶來的副作用會動搖本土文化根基、侵蝕文化個性，導致小島嶼國家文化地方性和原真性喪失，[44]走入從文化邊緣化、同化的困境。從游客視角，游客涌入、外來移民和務工人員增多引發“稀釋效應(diluting effect)”，在開曼群島，經濟移民是勞動力的重要組成，[45]數量約占人口總數的40%。追求小島國文化原真性的游客認為島國的文化獨特性消失，[46]游客體驗下降。從區域層面，為克服規模限制，小島國的旅游開發不得不訴諸于“銷量策略(volume strategy)”而非“價值策略(value strategy)”實現旅游經濟增長，[47-48]致使島國間呈現旅游產業同構、產品同質，乃至價值遞減態勢。為此，在Wang提出原真性的客觀主義、建構主義和存在主義三種研究范式基礎上，[49]學者們認為小島國文化原真性不應局限于歷史因素的挖掘和提取，而應將原真性置于當地居民日常生活的語義中加以整合，[50-51]形成應對文化沖擊的常態化緩沖能力。

(三)旅游開發與貧困緩解、發展正義

多數小島國在基本教育、衛生設施、安全飲用水和可靠能源供給方面低于全球平均水平，多方面的人文貧困、隱性貧困遠高于收入貧困。人的發展、貧困緩解和經濟增長是旅游業發展過程中的應有之意，三個方面缺一不可。[52]研究表明，旅游規模擴張與人的發展之間存在雙向因果關系，但受小島國之間經濟發展基礎影響，二者并不具有一致性增長關系。例如，在經濟水平較高的阿魯巴，前者對后者表現為弱因果關系，而在經濟水平較為落后的尼加拉瓜、哥斯達黎加，后者對前者則表現為強因果關系。[53]因此，旅游開發對小島國居民發展的作用，不應僅限于個體經濟收益的增加和生活水平的改善，還應重視旅游開發與人的自由選擇權、個體獲得經濟福祉的路徑和能力。[54]當單一傾向性關系出現時，對于政策制定者而言，應將提高地區承載能力和人口福利置于首位，[55]通過重視旅游教育與人力培訓、旅游基礎設施投資和市場推廣等方式培育新的旅游經濟增長點，并以此作為評價旅游政策有效性的工具。[56]

(四)旅游發展模式與政府治理

1、必要的政府干預

小島嶼國家普遍存在私有資本弱小、內生性增長乏力的特點，其可持續發展必須以系統化的資源配置為前提。政府主導模式被認為是小島嶼國家將資源稟賦轉換為高端國際貿易商品最有效的路徑選擇。[7]正是由于阿魯巴政府自20世紀80年代中期開始實施的貸款擔保、稅收減免、財政支持等旅游產業激勵計劃，才使得當地旅游經濟發展所需的高水平基礎設施、產業投資和勞動力涌入得以完成，旅游業取代石油冶煉業成為地方經濟主導。需注意的是，在一些MIRAB小島嶼國家，旅游政策制定與規劃實施往往是政治博弈后的結果，并因政黨更迭帶來很強的不確定性，過度政府干預最終導致旅游產業發展淪為權力尋租、政客牟利的工具。[57]

2、治理模式轉向

依托于資源稟賦和區位優勢，經濟發展的旅游專注性為加勒比海地區小島嶼國家帶來顯著收益。但伴隨全球化的深入，小島嶼國家供給導向的旅游發展模式有效性漸失，聚焦于需求導向的旅游發展模式，已成為小島嶼國家旅游價值提升、融入全球價值鏈的必然選擇。Croes認為，這種發展模式的轉變，不能依靠普適于大型經濟體的規模經濟發展思路，而必須發揮小島國旅游經濟體量小、政策適應性強、靈活易管理等優勢，通過政策激勵、目的地品牌打造和強化旅游產品質量和差異度等方式，獲取持久競爭力。[58]在制度設計上，僅靠政府財政撥款不足以支撐小島國可持續發展所需資金，通過向游客收取“環境稅”而非“旅游發展稅”的形式，可以促進海洋資源管理效率提高與環保教育推廣。[59]制度透明化、第三方組織引入、旅游立法的執行，以及利益相關者協作等都是治理水平提升的必要條件。此外，治理模式的選擇不應僅考慮當前迫切性，從長遠來看，盡管教育本身并不能實現小島國的可持續發展，但教育優先權、可持續教育與國際合作卻是保障小島國居民應對國內外多種發展挑戰的長久之計。[60]

社區賦權與多中心治理、彈性治理。除了外部環境脆弱性等客觀因素外，新的行動者加入、跨部門且碎片化的治理體制機制使得小島嶼國家的旅游治理難度與日俱增。[61]基于對物質財富和社會權力平均分配的需求，小島嶼國家等邊緣化社區治理逐漸從“自上而下”的宏觀政策轉向多個利益相關者參與的“決策過程導向”，[62]社區意識喚醒和社區賦權成為小島國開啟“善治”(good governance)模式的催化劑。相對于以政府為單一決策中心的單中心治理模式而言，多中心治理強調多元主體在有限且自主的權力下以競合關系的形式共同管理公共資源、共同治理公共事務，[63]尤其是在具有流動性特征的海洋資源多元利用、海岸帶綜合治理等環節形成迥異于陸地的特色治理模式。加勒比海小島國大海洋生態系統的多中心治理，就是通過多個小方案的局部嵌套、協調與合作，將社區、區域治理納入國家治理體系，實現治理過程的整體優化。[64]同時，治理模式選擇根據小島國的發展差異而富有彈性。在南太平洋上的費雷澤島(Fraser Island)和庫爾沙嘴(Curonian Spit)，到訪游客人數300倍乃至1500倍于本地居民，旅游業驅動地方經濟發展、增加居民福祉的同時，島嶼遺產保護壓力倍增。在給定的遺產保護框架與管理約束下，地方政府傾向于“規則通融”的方式以尋求利益相關者平衡，[65]反映出當下熱點島嶼旅游目的地發展過程中所面臨的界限模糊、關系復雜、趨勢多變等治理困境。

四、小型島嶼國家的旅游經濟開發對我國的啟示

小型島嶼經濟體與主權國家的海島在旅游經濟發展方面既有共性又有差別。相同點在于面臨共同的經濟、社會、環境等生存與發展問題，在旅游經濟全球化浪潮中既貢獻力量又被裹挾塑造。不同點在于，小島嶼國家作為高度自治的獨立主權國家，可以更多地在國際社會發聲以爭取發展權益，能夠較快且較為主動地融入全球旅游市場和國際分工，形成獨立的島嶼經濟發展模式和治理方案。而主權國家的海島作為次級島嶼經濟體存在，其發展較多地受制于本國開放水平和旅游經濟發展政策，缺乏自主性、具有較強的路徑依賴特征。

目前我國擁有面積大于500平方米的海島7300多個，其中有居民海島400多個，[66]具有縣級行政自主權的海島縣(區)12個，多數都將旅游業作為主導產業。我國海島旅游在發展過程中，除了面臨開發粗放、缺乏特色、環境污染等共性問題外，近年來與島嶼旅游開發賦權有關的體制機制變革、治理模式選擇問題成為我國島嶼經濟發展的強烈訴求。因此，除了關注一般意義上的海島旅游開發模式研究外，對國際范圍內小型島嶼國家的旅游經濟開發理論與實踐進行梳理和反思顯得十分必要，本研究的開展對上述問題提供可行的解決方案。(1)政府干預與政策引導。地方政府應通過制定合理的旅游規劃確定海島旅游發展目標，并提出涵蓋自然、社會、經濟、環境和文化等要素的發展政策，塑造海島獨特的目的地形象。重視旅游基礎設施投資、旅游教育與人力培訓和市場推廣，提升目的地競爭力的同時實現因地制宜地開發。基于旅游業具有綜合性、脆弱性和外向性等特點，地方政府應加強旅游業市場監管，將海島經濟發展與環境、資源、文化保護相協調，實現可持續發展。(2)業態多元化與產品體系化。通過旅游業與互聯網、工業、農業、林業、交通、科技、文化等領域的深度融合，形成多元化旅游新業態，創新產品設計、開發、運營、服務、渠道等環節，開發適合高中低不同消費層次的旅游產品，滿足游客多樣化、個性化和品質化的需求，以規避海島單一發展旅游產業和單一的產品結構所產生的經濟風險。(3)開放與合作。伴隨“海上絲綢之路”倡議的實施，我國的各級海島經濟體在沿線小島嶼國家旅游合作與互聯互通、旅游開發與治理經驗借鑒、海島旅游風險管理與可持續發展方面，具有廣泛的合作可行性與必要性。通過主動與海洋關聯產業對接以深度開發海洋旅游資源、實現產業升級，通過市場對接和產業合作打破地域限制“共同出海”，構建多層次、富有彈性的海島旅游合作機制和全球島嶼經濟合作網絡，將成為我國海島旅游、海洋旅游發展的必然選擇。