馬克思勞動價值論的界定及其時代啟示

杜瑞

摘 要：馬克思的勞動價值論不同于古典政治經濟學中的勞動價值論，更是與后來西方經濟學中出現(xiàn)的幾種價值論有著明確的界限。本文界定了馬克思勞動價值論與古典勞動價值論、生產要素價值論、效用價值論、供求價值論和價格論的理論界限。深入理解馬克思勞動價值論與西方經濟學各種價值論的界限及其內在的歷史邏輯，我們可以得到關于如何推進馬克思主義政治經濟學時代化的不少啟發(fā)。

關鍵詞：馬克思主義;勞動價值論;西方經濟學;時代化

中圖分類號：A81 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）07-0033-03

馬克思的整個政治經濟學體系建立在他的勞動價值論之上。他繼承了古典政治經濟學中勞動是價值的源泉的科學觀點，在歷史唯物主義的基礎上創(chuàng)立了徹底的科學的勞動價值論。馬克思的勞動價值論的核心是勞動二重性學說，即將勞動區(qū)分為具體勞動和抽象勞動，兩種勞動形成兩種價值，即具體勞動創(chuàng)造了使用價值，抽象勞動創(chuàng)造了價值。“商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明的。這一點是理解政治經濟學的樞紐。”可是長久以來，西方經濟學界對馬克思的勞動價值論不能在本質上理解，抓住馬克思的只言片語進行片面的理解，使得許多問題變得混亂起來，有必要對此加以澄清和界定。

必須明確的是，我們討論的價值是經濟學中的價值，不是哲學意義上的價值。雖然在不同的經濟學說里面對于價值有不同的理解，但是價值范疇在經濟學中必須有明確的界定，否則經濟學說體系無法建立起來，比如在馬克思那里，“經濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值”。哲學意義上的價值則是一種主客體關系，雖然不與經濟學的價值概念完全排斥，畢竟所指向的是不同層面的東西，不可與之混用，否則將會造成經濟學說體系內部的混亂，在理解上會造成重大的偏差。

在經濟學內部，價值范疇是一個紛爭四起的戰(zhàn)場，可以說，一種經濟學說之所以不同于另一種，其根本之處就在于對價值的理解和界定的不同。關于價值的實體，主要有四種回答，據此形成了四大派別，分別是勞動價值論、生產要素價值論、效用價值論和供求價值論。每個派別內部又各有紛爭。此外，還有不承認價值只承認價格的各種價格論。

馬克思的勞動價值論不同于古典政治經濟學中的勞動價值論，更是與后來西方經濟學中出現(xiàn)的幾種價值論有著明確的界限。在西方經濟學界，不管哪個派別，都不對價值、交換價值和價格做真正的區(qū)分，往往把三者當作同義語混在一起。而馬克思的勞動價值論既肯定三者的聯(lián)系又強調其中的區(qū)別，嚴格劃分它們的界限，不能混淆起來。明確這些界限，不僅有助于我們深刻認識各種西方經濟學說的本質，而且在逐步明晰界限的過程中我們將進一步加深對馬克思主義政治經濟學的科學性的理解，更好地指導實踐。

一、馬克思勞動價值論與各種價值論的界限

第一，馬克思勞動價值論與古典勞動價值論的界限。馬克思勞動價值論中的勞動是經過科學抽象的與一定的生產關系相聯(lián)系的勞動，古典勞動價值論中的勞動是具體的單純自然勞動。

古典勞動價值論最早由威廉·配第提出，經過亞當·斯密，由大衛(wèi)·李嘉圖最后完成。但是“古典政治經濟學在任何地方也沒有明確地和十分有意識地把體現(xiàn)為價值的勞動同體現(xiàn)為產品使用價值的勞動區(qū)分開。”古典勞動價值論以具體的不加區(qū)分的勞動作為價值的實體，沒有形成抽象勞動范疇。李嘉圖的勞動價值論遇到了兩個問題：第一，為什么工資的價值總是低于勞動產品的價值，即解釋剩余價值的來源;第二，為什么使用不同勞動量的資本獲得了等量的利潤，即說明平均利潤率的形成。這兩個矛盾在古典勞動價值論的范圍內是不能解決的，由此導致了古典勞動價值論的破產，為后來的庸俗經濟學打開了大門。

馬克思批判地繼承和發(fā)展了古典政治經濟學的勞動價值論，針對其缺陷，嚴格區(qū)分了價值與使用價值，區(qū)分了價值與價格（交換價值），創(chuàng)造了勞動二重性學說，明確價值的實體是抽象的生產勞動，科學地論證了勞動是價值的唯一源泉，論證了是什么勞動并且怎樣創(chuàng)造了價值。正如恩格斯所說：“馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值，并確定了價值不外就是這種勞動的凝固。”正是經過勞動二重性學說科學的勞動價值論得以建立起來。

第二，馬克思勞動價值論與生產要素價值論的界限。馬克思勞動價值論是一元價值論，生產要素價值論是多元價值論。

生產要素價值論是由法國經濟學家薩伊提出的，具體表現(xiàn)為“三位一體公式”，即勞動產出工資，資本生出利息，土地生出地租，認為商品的價值是由資本、土地、勞動三要素各自創(chuàng)造或共同創(chuàng)造的，因為它們共同創(chuàng)造著價值，所以各要素獲得收入都是合理的。在這里，隱含的邏輯是：凡是對價值創(chuàng)造有作用的要素必然要取得價值分配的相應份額。這一邏輯的錯誤之處在于，價值的分配可以有特定的比例，但是在商品的生產過程中，離開任何一個要素生產過程都不能進行，如何確定某種要素在價值形成中的貢獻的比例呢？在生產過程中，所有的要素結合在一起共同生產出產品，這種結合的形式完全是由生產本身的自然性質決定的，不是由各要素的資本構成決定的，也就是說各生產要素的結合是一種內在的質的規(guī)定性，而不是由資本分配到各要素所形成的量的規(guī)定性。再者，生產要素價值論對生產要素的規(guī)定也是不符合實際的。我們看到，就生產過程的物質形式來說，真正起作用的是生產資料、勞動、土地及其特定的組織形式，不包括資本。資本屬于生產過程本身之外的社會存在，可以表現(xiàn)為各個生產要素，但絕不是生產要素本身。總之，第一，混淆生產的物質內容和社會形式，把資本混同于生產要素之中;第二，根據生產要素的社會占有形式機械地推出商品價值的占有形式，這就是生產要素價值論掩蓋資本對勞動的剝削的奧秘。

恩格斯說：“價值學說是經濟學體系的純潔性的試金石。”生產要素價值論對于價值的實體沒有明確的規(guī)定，認為商品的價值是由各要素各自創(chuàng)造出來的價值的總和，而各要素創(chuàng)造了多少價值是根據生產的資本構成比例倒推出來的。這就是多元價值論，這樣的價值論喪失了體系的內在一致性，混亂不堪，可以隨意解釋。

在馬克思那里，從來沒有否認過各類生產要素在物質資料生產中的作用，但是只有人類的勞動是唯一的能動的生產要素，形成價值的唯一的實體，生產資料作為凝固的勞動在生產過程中轉移到商品價值中去，并沒有創(chuàng)造新的價值。這樣一來，馬克思的勞動價值論就是一元價值論，將抽象的人類勞動確定為唯一的價值實體，是符合現(xiàn)實歷史進程的正確的理論規(guī)定，體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。

第三，馬克思勞動價值論與效用價值論的界限。馬克思勞動價值論區(qū)分了價值和使用價值，效用價值論混淆了使用價值與價值，認為使用價值就是價值。

效用價值論其實是與生產要素價值論結合在一起的，只不過前者側重于商品價值的實體，后者側重于商品價值的構成。效用價值論分為客觀效用價值論和主觀效用價值論兩個階段。薩伊的生產要素價值論是客觀效用價值論，認為商品的價值就是商品的有用性即使用價值。這樣造成的一個必然的理論后果就是認為土地等自然要素也具有價值，好像使得馬克思“勞動是價值的唯一源泉”的說法不能成立。其實這是不區(qū)分使用價值和價值的結果。在馬克思那里，勞動是價值的唯一源泉，但不是使用價值的唯一源泉。“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值（而物質財富就是由使用價值構成的！）的源泉”。

邊際革命之后，主觀效用價值論取代了客觀效用價值論。核心觀點是價值的源泉在于商品的效用和稀缺性，認為需要決定價值。既然認為價值是由使用價值決定，當然就可以認為價值由需要決定，而需要則是人的主觀感受，這就是“需要價值論”，也就是主觀效用價值論。它忽略了一件事實，就是不同的商品的使用價值在質上各不相同，因而不能從量上加以比較。主觀效用價值論的根本錯誤之處同樣在于混淆了使用價值與價值之間的界限。

第四，馬克思勞動價值論與供求價值論的界限。馬克思勞動價值論中的價值決定于生產領域，供求價值論中的價值決定于流通領域。

供求價值論認為商品的價值取決于市場供求的變化，是供給和需求的均衡狀態(tài)，這樣商品的價值就是根據市場競爭的結果事后決定的，是一種關系的范疇，已經沒有了質的規(guī)定性，只剩下了量的規(guī)定性，并且這種量還是由偶然因素決定的。其實在這里價值的實體已經被取消了，價值僅僅被歸結為價值的形式，變成了價格的同義語，只需將價值換成價格，做一些文字的調整，就變成價格論。

對此，馬克思指出：“供給和需求只調節(jié)市場價格一時的變動。供給和需求可以說明為什么一種商品的市場價格會漲到它的價值以上或降到它的價值以下，但決不能說明這個價值本身。”能夠說明價值的只能是在商品生產領域，只能是生產過程中人類勞動的使用。

第五，還有徹底否定價值范疇的各種價格論。最為突出的代表是美國經濟學家薩繆爾森的新古典綜合價值論（實際上已經不是價值論了），他根本否定馬克思的勞動價值論，說成是“一個多余的彎路”和“糊涂思想”，“對于經濟分析毫無意義”。他不懂得勞動二重性的道理，否定千差萬別的具體勞動可以歸結為同質的抽象勞動，否定生產商品的社會必要勞動時間。他混淆價值和價格的區(qū)別，僅在價格上兜圈子，否定價格的基礎是價值。

誠然，現(xiàn)實生活中有許多事物并不是人類勞動的產物，卻具有價格的形式。馬克思寫道：“有些東西本身并不是商品，例如良心、名譽等等，但是也可以被它們的占有者出賣以換取金錢，并通過它們的價格，取得商品的形式。因此，沒有價值的東西在形式上可以具有價格。”隨著虛擬經濟的發(fā)展，股票價格、債券價格等虛幻價格也在增多。對于這些只有價格形式的情況我們不能用勞動價值論的觀點去說明，認為勞動價值論一定要解釋所有經濟現(xiàn)象的觀點是不切實際的，強行用勞動價值論機械地解釋只會適得其反，其實是一種沒有真正理解勞動價值論的表現(xiàn)。

二、馬克思勞動價值論與馬克思主義政治經濟學的時代化

馬克思說：“價值沒有在額上寫明它是什么。不僅如此，價值還把每個勞動產品轉化為社會的象形文字。后來，人們竭力要猜出這種象形文字的含義，要了解他們自己的社會產品的秘密，因為把使用物品規(guī)定為價值，正像語言一樣，是人們的社會產物。后來科學發(fā)現(xiàn)，勞動產品作為價值，只是生產它們時所耗費的人類勞動的物的表現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個時代，但它絕沒有消除勞動的社會性質的物的外觀。”馬克思破解了價值之謎。但是隨著時代的發(fā)展、新的經濟事實的不斷涌現(xiàn)，人們往往又步入新的迷霧之中。馬克思主義政治經濟學從來不是一個封閉的一成不變的學說，它應該而且必須隨著時代的發(fā)展獲得自己新的表達，廓清新的迷霧。相比馬克思寫作《資本論》創(chuàng)立馬克思主義政治經濟學的時代，當今的世界和中國都發(fā)生了新的巨大的變化。比如主權信用貨幣的出現(xiàn)，使得交換價值與價格的分離具備了現(xiàn)實的可能性;產業(yè)資本的主導地位不再，世界經濟進入了金融主導的時代;生產力進一步發(fā)展，勞動生產率大大提高，新的勞動領域不斷出現(xiàn)，服務業(yè)成為就業(yè)的主流，等等。面對這些新情況新變化，如何用勞動價值論予以說明，社會主義條件下勞動價值論和價值規(guī)律的實現(xiàn)形式是怎樣的，這些都是亟須做出解答的現(xiàn)實問題。

深入理解馬克思勞動價值論與西方經濟學各種價值論的界限及其內在的歷史邏輯，我們可以得到關于如何推進馬克思主義政治經濟學時代化的不少啟發(fā)。

第一，用辯證唯物主義和歷史唯物主義指導理論研究。馬克思不止一次提到，他進行政治經濟學研究的方法是唯物辯證法。唯物辯證法是科學的抽象法，“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替”通過科學的抽象把握事物內部的矛盾性來研究事物，在統(tǒng)一的表象之下看到兩重性，比如勞動分為具體勞動和抽象勞動、個人勞動和社會勞動，商品價值分為價值和使用價值，又區(qū)分了價值的生產（可能性）和價值的實現(xiàn)（現(xiàn)實性）兩個階段，區(qū)分資本主義生產方式的物質內容和社會形式，等等。正如列寧所說：“物質的抽象，自然規(guī)律的抽象，價值的抽象等等，一句話，一切科學的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。”

第二，堅持人民立場，關注人的社會存在和社會關系。馬克思主義政治經濟學不同于標榜為“實證科學”的西方經濟學，始終貫徹著為了無產階級和勞動人民的價值取向。習近平總書記指出：“人民性是馬克思主義最鮮明的品格。馬克思說，‘歷史活動是群眾的活動。讓人民獲得解放是馬克思畢生的追求。”“在馬克思之前，社會上占統(tǒng)治地位的理論都是為統(tǒng)治階級服務的。馬克思主義第一次站在人民的立場探求人類自由解放的道路，以科學的理論為最終建立一個沒有壓迫、沒有剝削、人人平等、人人自由的理想社會指明了方向。馬克思主義之所以具有跨越國度、跨越時代的影響力，就是因為它植根人民之中，指明了依靠人民推動歷史前進的人間正道。”我們必須始終牢固確立以人民為中心的思想，堅定立場不動搖。

第三，吸收西方經濟學的科學成分。不能否認西方經濟學中有科學的成分，馬克思主義政治經濟學不吸收這些科學成分便會成為故步自封的毫無生命力的理論，失去指導意義。西方經濟學說抽象掉反映資本雇傭和剝削勞動的生產方式本質和階級屬性的勞動價值論-剩余價值理論，注重研究市場經濟運行規(guī)律性，指導市場經濟運行，變成追求成本最小化和利潤最大化的所謂“純經濟學”“實用經濟學”“市場經濟學”。雖然這種經濟學不注重分析經濟體系的內在本質聯(lián)系和階級對立關系，但是能夠反映整個市場體系各部分間的關系，反映各種微觀經濟變量和各種宏觀經濟變量經濟間的聯(lián)系，為人們的經濟活動提供理論指導。這些理論對于我們構建社會主義市場經濟條件下的馬克思主義政治經濟學有著重要的借鑒意義，必須要認真研究。

第四，理論研究必須具有科學精神。事物的本質不會直接表現(xiàn)出來，需要我們以科學的精神去研究。“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質會直接合二為一，一切科學就都成為多余的了”。這就要求我們要像馬克思那樣深入社會深處和事物的本質層面，在對生產過程的嚴密細致地考察中揭示出資本主義生產方式的本質。完成這一任務靠的不是靈光一閃，靠的是長期艱苦的研究工作：“即使只是在一個單獨的歷史事例上發(fā)展唯物主義的觀點，也是一項要求多年冷靜鉆研的科學工作，因為很明顯，在這里只說空話是無濟于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務。”

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：42，357.

[2]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：54，91，98，123.

[3]馬克思恩格斯文集：第6卷[M].北京：人民出版社，2009：21.

[4]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：204，323.

[5]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[6]楊圣明.馬克思主義經典作家關于勞動價值理論和剩余價值理論的基本觀點研究[M].北京：人民出版社，2017：65

[7]列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009：135.

[8]習近平.在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話[N].人民日報，2018-05-05.

[9]丁霞.1830年以來的西方經濟學是庸俗經濟學嗎[J].政治經濟學評論，2015，6（3）.

（責任編輯：許廣東）