農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地生態(tài)可持續(xù)利用動(dòng)態(tài)關(guān)系研究

鄧蘇玲

[摘要]截取中國(guó)2004～2015年30個(gè)省級(jí)行政區(qū)域的面板數(shù)據(jù)，采用全排列多邊形圖示指標(biāo)法對(duì)城市土地生態(tài)可持續(xù)利用水平進(jìn)行測(cè)算，并通過(guò)協(xié)整分析、脈沖響應(yīng)、方差分解等動(dòng)態(tài)分析方法，對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地生態(tài)可持續(xù)利用之間的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究結(jié)果顯示：①農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地生態(tài)可持續(xù)利用之間具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)有利于土地生態(tài)可持續(xù)利用提高，說(shuō)明城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)張有利于帶動(dòng)地區(qū)生態(tài)環(huán)境的改善;②農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地生態(tài)可持續(xù)利用在短期內(nèi)有反向作用，長(zhǎng)期內(nèi)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)和土地生態(tài)可持續(xù)利用趨于穩(wěn)定。說(shuō)明城市地區(qū)土地的經(jīng)營(yíng)模式需要向土地生態(tài)可持續(xù)利用模式轉(zhuǎn)變，國(guó)家及政府部門需要加大城市地區(qū)生態(tài)建設(shè)的支持和投入力度。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)地城市流轉(zhuǎn);土地利用;生態(tài)可持續(xù)性

[中圖分類號(hào)]F323.211[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

農(nóng)地城市化流轉(zhuǎn)是城市化趨勢(shì)下的現(xiàn)實(shí)需要，也是城市化發(fā)展和土地利用競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。在我國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中，土地資源在農(nóng)業(yè)用途和非農(nóng)化之間的矛盾一直很突出，一方面，城市用地需求量特別大，每年審批建設(shè)用地面積超過(guò)50萬(wàn)hm2，另一方面為保障糧食安全，耕地紅線必須堅(jiān)守。即便如此，近年來(lái)被征收的耕地面積每年仍接近20萬(wàn)hm2。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)之后具有不可逆性，農(nóng)地非農(nóng)化流轉(zhuǎn)無(wú)疑導(dǎo)致土地的生態(tài)效能發(fā)生變化。

關(guān)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的生態(tài)效應(yīng)，已有研究主要從生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)或生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕嵌妊芯哭r(nóng)地城市流轉(zhuǎn)之后土地生態(tài)問(wèn)題，或是從土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)中對(duì)土地利用生態(tài)可持續(xù)性進(jìn)行分析，專門針對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)土地生態(tài)效率的研究卻不多見(jiàn)。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)會(huì)對(duì)生態(tài)效率造成損壞，農(nóng)地非農(nóng)化會(huì)造成生態(tài)服務(wù)損失，對(duì)生態(tài)美學(xué)和生態(tài)保育功能造成破壞，農(nóng)地流轉(zhuǎn)將致使生態(tài)可持續(xù)性降低25.00%。也有學(xué)者通過(guò)對(duì)城市生態(tài)可持續(xù)性研究，發(fā)現(xiàn)城市生態(tài)可持續(xù)性正在逐漸改善。另有一些研究指出，農(nóng)地利用方式是造成水土流失主要因素，對(duì)土地生態(tài)造成了破壞。

上述研究一方面顯示農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)會(huì)對(duì)生態(tài)產(chǎn)生一定程度的破壞，土地用途的改變導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生態(tài)要素流失，從而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，另一方面，農(nóng)村地區(qū)土地利用方式會(huì)造成水土流失，而城市土地的生態(tài)可持續(xù)性正逐漸改善。因此，關(guān)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地利用生態(tài)可持續(xù)性的影響還有待深入研究。本文以農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)土地生態(tài)效率為研究出發(fā)點(diǎn)，對(duì)30個(gè)行政區(qū)域的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)協(xié)整分析、脈沖響應(yīng)、方差分解等動(dòng)態(tài)分析方法，確定農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地生態(tài)可持續(xù)性利用之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，以期為農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展提供依據(jù)。

1 當(dāng)前農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市擴(kuò)張進(jìn)程加快。根據(jù)2004～2015年統(tǒng)計(jì)年鑒中各地城市建成區(qū)面積數(shù)據(jù)，與2004年相比，建成區(qū)規(guī)模擴(kuò)張總量超過(guò)1.937hm2，平均擴(kuò)大50%。地區(qū)間的差別也很大，江蘇、福建、重慶、貴州、云南、新疆等地區(qū)的城市擴(kuò)展規(guī)模最大，在90%～140%之間，其中有2/3位于西部地區(qū);其余大部分地區(qū)擴(kuò)張程度在50%～90%之間;黑龍江、遼寧、河北、湖北、北京、上海等地的城市擴(kuò)張規(guī)模最小，其中，北京、上海、天津?qū)儆诟叨劝l(fā)展的城市，其城區(qū)面積占地區(qū)面積比重超過(guò)60%，城市擴(kuò)張潛力和空間相對(duì)較小（見(jiàn)表1）。

城市用地急劇擴(kuò)張的代價(jià)是農(nóng)用地大量流失、農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模增長(zhǎng)迅猛。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2004年到2015年，農(nóng)地流轉(zhuǎn)總量已達(dá)到1.928萬(wàn)hm2。農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是區(qū)域差別大，西部、中部、東部地區(qū)依次遞增：西部地區(qū)流轉(zhuǎn)規(guī)模接近500hm2，中部地區(qū)流轉(zhuǎn)規(guī)模在500～1000hm2，東部及沿海地區(qū)流轉(zhuǎn)規(guī)模超過(guò)1000hm2。二是區(qū)塊集中趨勢(shì)明顯，長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和京津冀等地區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)規(guī)模較大，大多超過(guò)1000hm2。

短時(shí)間內(nèi)如此大規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)和城市擴(kuò)張速度，必然給生態(tài)環(huán)境造成巨大沖擊，通過(guò)系統(tǒng)性分析評(píng)估農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的生態(tài)效應(yīng)，就顯得尤為迫切。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

所有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于2004～2015的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》。

2.2 土地利用生態(tài)可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

關(guān)于土地利用可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)，大多數(shù)研究主要根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織1993年頒布的《可持續(xù)土地利用管理評(píng)價(jià)綱要》中的生產(chǎn)性、穩(wěn)定性、保護(hù)性、可行性和可接受性等五大基本原則擬定評(píng)估指標(biāo)，土地可持續(xù)性指標(biāo)通常采用社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)（環(huán)境）可持續(xù)性。生態(tài)可持續(xù)性主要從資源節(jié)約利用和環(huán)境保護(hù)角度出發(fā)，考察水土質(zhì)量保護(hù)、土地退化和資源利用等土地生態(tài)問(wèn)題。結(jié)合已有研究文獻(xiàn)，本文土地生態(tài)可持續(xù)利用指標(biāo)主要包括萬(wàn)元GDP能源消耗、森林覆蓋率、人均綠地面積、濕地面積比率、居民生活垃圾無(wú)害化處理率、環(huán)境污染治理投資占GDP比重和工業(yè)固體廢物處理率（見(jiàn)表1）。

本研究將2004～2015年各省份數(shù)據(jù)按照各個(gè)指標(biāo)從小到大依次排列，為避免極值帶來(lái)的影響，分別選取各指標(biāo)的5%、95%處的值作為下限值、上限值，計(jì)算各指標(biāo)值均值作為臨界閾值，反映指標(biāo)數(shù)據(jù)的分布情況。

2.3 城市土地生態(tài)可持續(xù)利用水平測(cè)算

本文采用全排列多邊形圖示指標(biāo)法對(duì)城市土地生態(tài)可持續(xù)利用水平進(jìn)行測(cè)算，與傳統(tǒng)的專家賦值法相比，減少了主觀上的隨意性，測(cè)算結(jié)果能客觀反映土地可持續(xù)利用水平，可以反映單項(xiàng)指標(biāo)也可以對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，能同時(shí)通過(guò)幾何圖形和數(shù)值展示各指標(biāo)測(cè)算結(jié)果。該方法首先是按照標(biāo)準(zhǔn)化方法將n個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，并將標(biāo)準(zhǔn)化之后指標(biāo)的上限值作為半徑建立一個(gè)規(guī)則中心的n邊形，各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后其他值也按照時(shí)間順序和上限值連接的順序組成不規(guī)則n邊形，n個(gè)指標(biāo)按照不同組合可以構(gòu)成（n-1）！/2個(gè)不規(guī)則邊形，標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程如下：

其中，Si 表示第i個(gè)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Xi為第i個(gè)三級(jí)指標(biāo)原始值，Ui為第i個(gè)指標(biāo)Xi的上限，Li為第i個(gè)指標(biāo)Xi的下限。

全排列多邊形綜合圖示法是利用n個(gè)指標(biāo)作出中心正n邊形，每個(gè)指標(biāo)的頂點(diǎn)值為1，中心點(diǎn)值為-1，從每個(gè)頂點(diǎn)到中心點(diǎn)表示相應(yīng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的值，即指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值在區(qū)間[-1，1]內(nèi)。在多邊形內(nèi)部有一個(gè)內(nèi)多邊形，半徑為頂點(diǎn)到中心點(diǎn)的距離一半，這個(gè)中點(diǎn)值為0，屬于指標(biāo)的臨界點(diǎn)。在內(nèi)部多邊形中的指標(biāo)值低于臨界值為負(fù)值。在內(nèi)部多邊形值以外的值大于臨界值為正，如圖1所示。這個(gè)反映的是各單項(xiàng)指標(biāo)隨時(shí)間變化的基本情況，可以直觀看出其與最大最小值之間的差距，并反映出隨時(shí)間變化指標(biāo)值發(fā)生的變化。

除了反映各項(xiàng)指標(biāo)變化情況，還可以對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，全排列多邊形綜合指數(shù)計(jì)算公式：

其中，Si、Sj表示同屬于一個(gè)二級(jí)指標(biāo)中的第i個(gè)和第j個(gè)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，S表示為二級(jí)綜合指標(biāo)值，即本文城市土地生態(tài)可持續(xù)利用水平。由于本文側(cè)重于定量分析城市擴(kuò)張和土地可持續(xù)利用之間的關(guān)系，只測(cè)算土地可持續(xù)利用水平時(shí)間序列數(shù)值，對(duì)指標(biāo)幾何圖形不展示。根據(jù)以上公式，測(cè)算出的城市土地生態(tài)可持續(xù)利用綜合指數(shù)值見(jiàn)表2。

可以看出，30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的城市土地生態(tài)可持續(xù)利用水平均隨著時(shí)間變化有不同程度變化，總體生態(tài)可持續(xù)利用水平較低，提高城市土地生態(tài)可持續(xù)利用水平仍是當(dāng)前主要任務(wù)。大部分地區(qū)生態(tài)可持續(xù)性逐漸變好，少部分地區(qū)如北京、遼寧、吉林、江蘇、山東等地變化不明顯。且不同地區(qū)之間的生態(tài)可持續(xù)利用水平存在一定差異，上海、浙江、海南、青海、新疆等地生態(tài)可持續(xù)利用水平較高，說(shuō)明這些地區(qū)城市在改善城市生態(tài)環(huán)境、治理環(huán)境污染方面做出了一定成效，北京、遼寧、吉林、河南、河北、四川、甘肅等地生態(tài)可持續(xù)水平較低，在一定程度上，這些地區(qū)要想實(shí)現(xiàn)提高土地利用生態(tài)可持續(xù)性，應(yīng)該加大環(huán)境治理投資力度，促進(jìn)環(huán)境改善，加大對(duì)生活垃圾、工業(yè)固體廢棄物處理。

3 分析與結(jié)果

3.1 單位根檢驗(yàn)

本文綜合采用Eviews9.0中的LLC檢驗(yàn)和ADF-Fisher檢驗(yàn)法對(duì)土地利用生態(tài)可持續(xù)性（ESLU）和農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)（RULC）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)（見(jiàn)表3）。結(jié)果表明，在1%的顯著性水平下，原數(shù)據(jù)序列為平穩(wěn)序列，屬于同階單整數(shù)據(jù)。

3.2 協(xié)整檢驗(yàn)

平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地利用生態(tài)可持續(xù)之間可進(jìn)行協(xié)整分析，為了分析農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地利用生態(tài)可持續(xù)之間的關(guān)系，先采取固定效應(yīng)模型對(duì)其進(jìn)行回歸分析。

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地利用生態(tài)可持續(xù)回歸模型表達(dá)式：

RULC=-0.198056+0.741168ESLU

R2=0.764051，P（F）=0.0000（3）

ESLU =0.175502+0.002463RULC

R2=0.859187，P（F）=0.0000（4）

回歸模型結(jié)果顯示，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地利用生態(tài)可持續(xù)之間存在正向相互影響的作用關(guān)系，農(nóng)地城市化流轉(zhuǎn)有利于土地利用生態(tài)可持續(xù)性，土地生態(tài)可持續(xù)性對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)變化的靈敏度高于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地生態(tài)可持續(xù)性。總的來(lái)說(shuō)，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，對(duì)生態(tài)環(huán)境治理和環(huán)境改善的投入增高，土地生態(tài)可持續(xù)利用水平也有所提高。

同時(shí)，本文對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地生態(tài)可持續(xù)利用進(jìn)行了Johansen協(xié)整檢驗(yàn)（見(jiàn)表4）。結(jié)果表明，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地生態(tài)可持續(xù)利用的面板數(shù)據(jù)之間存在協(xié)整關(guān)系。

3.3 脈沖響應(yīng)分析

脈沖響應(yīng)函數(shù)能夠反映所有變量間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，衡量?jī)?nèi)生變量對(duì)誤差沖擊的反映，描述擾動(dòng)項(xiàng)加上一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)變量的當(dāng)前階段和未來(lái)值趨勢(shì)具有的影響。通過(guò)喬（Cholesky）分解，使誤差項(xiàng)正交獲得脈沖響應(yīng)函數(shù)（見(jiàn)圖2），其中橫坐標(biāo)表示脈沖響應(yīng)函數(shù)的追蹤期數(shù)，設(shè)定期數(shù)為10年，縱軸表示各變量對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊的響應(yīng)程度。

從圖2a中可以看出，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)自身一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位的沖擊響應(yīng)在1到2期呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢(shì)，2期之后短暫緩慢的上升之后，在3期到第10期一直持續(xù)較平緩下降，但始終為正。圖2b中，土地生態(tài)可持續(xù)利用對(duì)自身一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差單位的沖擊響應(yīng)第1期持續(xù)下降，經(jīng)歷第3期短暫上升之后，從第3期開(kāi)始呈現(xiàn)緩慢下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)。從圖2c中可以看出，在第1期農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)受到土地生態(tài)可持續(xù)利用的負(fù)向影響作用，達(dá)到一個(gè)峰值后轉(zhuǎn)為正向作用，在3期，土地生態(tài)可持續(xù)利用對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的作用逐漸趨于穩(wěn)定狀態(tài)。圖2d中，土地生態(tài)可持續(xù)利用始終受到農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)負(fù)向影響作用，2期后逐漸趨于平穩(wěn)。

3.4 方差分解

脈沖響應(yīng)描述的是長(zhǎng)期中變量對(duì)于沖擊的響應(yīng)，而方差分解（variance decomposition）則是對(duì)各內(nèi)生變量對(duì)預(yù)測(cè)方差貢獻(xiàn)度的測(cè)評(píng)。比較不同時(shí)期下，預(yù)測(cè)殘差的標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)隨機(jī)誤差項(xiàng)沖擊作用比例，反映內(nèi)生變量具體貢獻(xiàn)的時(shí)滯和效應(yīng)程度（見(jiàn)表5）。

從表5中可以看出，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的波動(dòng)主要來(lái)源于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)本身，此后逐漸減弱，從第1期的100%到第10期的96.03%。土地生態(tài)可持續(xù)利用對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的波動(dòng)影響第2期才顯現(xiàn)出來(lái)，一致呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的狀態(tài)。從第2期的1.26%逐漸增長(zhǎng)到第10期的3.97%，上升幅度達(dá)到2.71%。土地生態(tài)可持續(xù)利用的波動(dòng)主要來(lái)源于土地生態(tài)可持續(xù)利用本身，此后逐漸減弱。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地利用生態(tài)的可持續(xù)性的波動(dòng)影響第一期就顯示出來(lái)了，影響較弱，在之后一直呈現(xiàn)緩慢上升狀態(tài)，從第1期的0.0013%上升至第10期的1.094%，上升幅度為1.927%，與土地生態(tài)可持續(xù)對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)相比，影響較弱。總體來(lái)看，土地生態(tài)可持續(xù)利用發(fā)展對(duì)農(nóng)地城市擴(kuò)張的影響強(qiáng)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地生態(tài)可持續(xù)利用的影響。

4 結(jié)論

本文通過(guò)測(cè)算土地生態(tài)可持續(xù)利用水平，運(yùn)用VAR模型的脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解法，對(duì)30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）2004～2015年農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地生態(tài)可持續(xù)性影響進(jìn)行分析，結(jié)果表明：

①研究區(qū)土地生態(tài)可持續(xù)利用水平大部分有所提高，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)與土地利用生態(tài)可持續(xù)之間具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地生態(tài)可持續(xù)利用水平的提高促進(jìn)作用明顯，說(shuō)明農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)之后，由于資本集聚，對(duì)土地的生態(tài)環(huán)境建設(shè)投入增大，對(duì)環(huán)境污染治理力度增強(qiáng)。

②在短期內(nèi)，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地生態(tài)可持續(xù)利用有反向作用，同時(shí)，短期土地利用生態(tài)可持續(xù)對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的反推作用強(qiáng)于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)土地利用生態(tài)可持續(xù)的促進(jìn)作用，長(zhǎng)期內(nèi)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)和土地利用生態(tài)可持續(xù)性逐步趨于協(xié)調(diào)發(fā)展，但在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過(guò)程中，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)貫徹落實(shí)土地利用生態(tài)可持續(xù)理念。

上述結(jié)論有兩個(gè)主要政策含義：一是在今后的城市建設(shè)過(guò)程中，在土地生態(tài)可持續(xù)利用理念的引導(dǎo)下，提高城市土地利用效率，轉(zhuǎn)變依靠農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的方式帶動(dòng)城市發(fā)展，控制城市規(guī)模的擴(kuò)張，盤活存量土地，同時(shí)加大對(duì)城市綠地、林地建設(shè)，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境改善。二是在城市地區(qū)環(huán)境治理方面，國(guó)家及政府部門需要加大城市地區(qū)生態(tài)建設(shè)的支持和投入力度，提高居民環(huán)保意識(shí)，加大生態(tài)治理強(qiáng)度。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張安錄，毛泓. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)：途徑、方式及特征[J]. 地理學(xué)與國(guó)土研究，2000，16（2）：17-22.

[2] 李霜，張安錄. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的外部性與社會(huì)損失研究——基于武漢城市圈的實(shí)證[J]. 資源科學(xué)，2014，36（2）：303-310.

[3] 中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部.中國(guó)國(guó)土資源年鑒[M].北京：地質(zhì)出版社，2015.

[4] 譚文兵，張家義. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 國(guó)土資源科技管理，2003，20（3）：22-24.

[5] 程相友，信桂新，陳榮蓉，等. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響[J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，24（3）：335-344.

[6] Zhang D， Huang QX， He CY et al. Impacts of urban expansion on ecosystem services in the Beijing-Tianjin-Hebei urban agglomeration， China： A scenario analysis based on the Shared Socioeconomic Pathways[J]. Resources， Conservation and Recycling，2017（125）：115-130.

[7] 汪洋，代立，周穎. 基于可持續(xù)性視角的城市土地利用模糊邏輯評(píng)價(jià)與診斷——以武漢市為例[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2016，30（4）：61-69.

[8] 李佳，雷國(guó)平，崔明哲，等. 基于三角模型的礦業(yè)城市土地利用可持續(xù)性評(píng)[J]. 水土保持，2012，19（5）：196-201.

[9] 趙艷，濮勵(lì)杰，張健，等. 基于三角模型的城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)——以江蘇省無(wú)錫市為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（5）：810-815.

[10] 蔡銀鶯，李曉云，張安錄. 農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響——以大連市為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2005，26（3）：186-190.

[11] 梁曼，楊振. 農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)的生態(tài)福祉?yè)p失與補(bǔ)償機(jī)制研究[J]. 甘肅科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，26（6）：35-38.

[12] 宋敏，韓曼曼. 生態(tài)福祉視角下的農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制：研究進(jìn)展與框架構(gòu)建[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（11）：94-102.

[13] 李月臣，劉春霞. 三峽庫(kù)區(qū)（重慶段）水土流失的社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].水土保持研究，2010，17（5）：222-225.

[14] 郭聲波.四川歷史上農(nóng)業(yè)土地資源利用與水土流失[J].中國(guó)農(nóng)史，2003，3（3）：113-117.

[15] Ho SPS， Lin GCS. Converting land to nonagricultural use in China's coastal provinces[J]. Modern China， 2004， 30（1）： 81-112.

[16] Zhou YC. Arable land protection： The topmost agenda for China's land management[J]. China Land Daily， 1995， 27（12）： 1-5.

[17] FAO， FESLM. An international framework evaluating sustainable and management[R]. World Soil Resource Report 73， Rome： FAO， 1993.

[18] 謝俊奇. 可持續(xù)土地利用的社會(huì)、資源環(huán)境和經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)的初步研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，1998，12（5）：1-5.

[19] 謝花林，劉曲，姚冠榮，等. 基于PSR模型的區(qū)域土地利用可持續(xù)性水平測(cè)度——以鄱陽(yáng)湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J]. 資源科學(xué)，2015，37（3）：449-457.

[20] 楊偉，廖和平，謝德體，等. 基于生態(tài)健康的重慶市南岸區(qū)城市土地集約利用綜合評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（4）：78-83.