基于公司治理視角提高內部控制質量的研究

摘 要：公司治理和內部控制都是源于委托代理，信息不對稱，兩者有共同的理論基礎，但是在目標，手段等方面也存在差異。為了實現公司戰略目標，在分析兩者概念特征的基礎上，分析兩者配合在企業中存在的問題，并且提出相應的應對策略。

關鍵詞：公司治理； 內部控制；關系

一、相關概念及特征闡述

（一）公司治理的定義及特征

公司治理從廣義上講，等同于企業管理，通過一整套正式與非正式的、內外部的制度和政策，執行程序來協調利益相關者之間的利益，以保證公司決策的科學性、有效性。從狹義上看，公司治理問題源于所有權和經營權兩權分離導致的委托代理問題，經理層容易產生逆向選擇和道德風險問題，出于“理性人”假設，所有者追求股東財富最大化，經理層追求自身權益的自利行為，因此企業通過建立激勵和監督機制，實現責，權，利的合理配置與相互制衡，最終實現企業價值最大化。

（二）內部控制的定義及要素

內部控制理論源內部牽制思想，防止財務出錯和舞弊，保證賬實相符，后將內部控制制度分為內部會計控制和內部管理控制，1992年COSO報告指出內部控制是受企業董事會、管理層和其他人員影響，為經營的效率效果、財務報告的可靠性、相關法規的遵循性等目標的實現而提供合理保證的過程。COSO報告是內部控制理論發展進程中的里程碑，總結了內部控制的三大目標：提高經營效率，財務報告可靠性，合規性并且強調“過程論”，提出內部控制是貫穿企業生產經營的全過程；同時內部控制需要企業全部人員進行參與。為了保證內部控制的有效實施，構建內部環境，風險評估，控制活動，信息溝通與監督五大要素，企業再根據自身實際情況制定本企業的內部控制制度加以執行。2004年將內部控制納入風險管理框架中，防控風險，保證企業戰略目標的實現。2008年借鑒國際慣例結合我國基本國情，財政部，證監會，審計署等五會制定了《企業內部控制基本規范》，確立了我國內控的基礎框架。

二、公司治理與內部控制的關系

公司治理與內部控制的區別在于：（1）基本目標不同。內部控制是董事會，經理以及內部員工全員共同參與的，防范風險，合理保證企業目標實現。公司治理是由董事會，股東大會，監督會，經理層權利和責任劃分，通過決策，執行，監督權利相互制衡實現企業價值最大化。（2）手段。內部控制自2006年由符合性測試轉變為控制測試，由內部控制制度轉變為制定風險導向型內部控制框架，企業內部根據自身經營特點設置內部控制原則，審計根據企業面臨風險評估企業內部控制，更加具有靈活性。公司治理相關守則，指南，規范可以由政府監管部門制定，公司章程等可以由公司自己制定。（3）適用情況不同。內部控制適用于各種組織機構，包括企業以及非盈利性組織，都需要建立內部控制制度。公司治理是源于公司制企業兩權分離產生的委托代理問題，使股東和經理層的目標達成一致，但是對于個人獨資企業，合伙企業所有權和經營權合一則是不適用的。

公司治理與內部控制的聯系在于：（1）最終目標一致。公司治理和內部控制本質上都是通過政策，制度，規則，程序的制定實現權力控制制衡和監督，實現企業風險防控，實現企業戰略目標，提高經營業績，實現企業價值最大化，內部控制通過合理保證企業目標，最終實現股東財富最大化。（2）相互融合。內部控制包括內部環境要素，公司治理是內部控制的一部分，董事會對風險的態度，戰略目標的制定，對內部控制的開發和實施監督并且為內控的效果負責；管理層制定設計內部控制制度，并且通過權責分配全員執行。同時內部控制是公司治理的根基，內控缺陷較大的企業難以為企業提供可靠的信息，經營效率的低下，影響治理層戰略決策。

三、公司治理和內部控制在企業中存在的問題

美國安然、世通龍頭公司的倒閉，成為財務報表造假和審計失敗經典案例。國外對于內部控制缺陷的影響因素以及經濟后果、修正方法研究得較多，其中公司治理和管理層對修正內控缺陷發揮了重要的作用。我國關于內部控制的研究比較晚，理論和實踐基礎尚且不完善，在我國企業中仍存在許多問題：

（1）控制環境較差。在上市公司中董事長和經理兩職合一現象較為普遍，公司治理層監督機制不完善，獨攬大權；股權過于集中，審計委員會，監事會缺位，增加決策失誤的風險，不利于科學決策和計劃的實施。

（2）公司治理層不重視內部控制，控制意識淡薄，未形成系統的內部控制規范或者內部控制形同虛設，執行效果不佳，特別是在規模較小，業務復雜，財務較混亂的公司表現的尤其明顯。

（3）企業內部由于缺乏內部控制人才，聘請第三方設計本企業的具體的內部控制制度規范員工行為，嚴格死板的制度導致手續復雜，辦事效率低下，員工積極性不高，同時企業面臨的風險是隨機的，多樣的，常規的制度缺乏靈活性，未能預測企業風險。

四、公司治理和內部控制在企業當中的配合應用

我國在企業中如何實現公司治理和內部控制兩者之間的有效連接，保持公司合理有效運營，經營風險，實現企業戰略目標提供了重要的保障。

第一，對內部控制實證性缺陷的判定，最初是由PCABO發布的內控審計準則提出的，將其分成可以A類，公司具體交易和賬戶即審計可以發現的缺陷；B類公司層面的缺陷，比如低效的控制環境等審計難以發現的缺陷。我國內部控制規范審計色彩嚴重，為了實現戰略目標，對于企業軟資產比如人事制度，激勵監督機制等應該給予更多的關注，有利于企業長遠發展。

第二，公司治理是保障內部控制有效的基礎，要提高對內部控制的重視程度，提高管理層的誠信道德觀念，加強內部審計對內部控制的監督。董事會下設的審計委員會獨立于經理層，增加委員會的人數，獨立性，專業財會人員的數量等可以有效修正內控缺陷。發揮監事會對董事會和經理的監督職能，實現決策，執行，監督權利的相互制衡。

第三，構建內部控制原則。建設風險導向型控制，企業面臨的環境和風險是復雜多變的，常規固定的內部控制制度不具有靈活性，企業應根據自身情況實現內部控制風險框架和制度規范相結合。

第四，建立自上而下的溝通監督機制。企業內部控制包含對公司治理層面的組織結構的設置以及經理管理的次級經理和業務人員的組織規劃，加強內部控制規范，完善控制環境和業務執行環境。同時建立有效的信息傳遞系統，保障各個部門，各個系統信息的質量和效率。

第五，發揮在規范管理層和員工的行為的同時創造激勵性的工作機制，鼓勵員工多樣化創新，創造企業文化，培養員工的責任感，從思想觀念上維護企業利益，減少不合理的自利行為。公司治理和內部控制有效配合，才能緩解委托代理，信息不對稱問題，實現企業戰略目標，促進長遠發展。

參考文獻：

[1]李明輝.內部公司治理與內部控制[J]. 中國注冊會計師，2003（ 11） ： 22-23.

[2]程新生.公司治理、內部控制、組織結構互動關系研究[J]. 會計研究，2004（ 4） ： 14-18.

[3]楊雄勝.內部控制理論研究新視野[J]. 會計研究，2005（ 7） ： 49-55.

[4]李連華.公司治理結構與內部控制的鏈接與互動[J]. 會計研究，2005（ 2） ： 64-69.

[5]謝志華.內部控制、公司治理、風險管理： 關系與整合[J]. 會計研究，2007（ 10） ： 37-45.

[6]方紅星，池國華. 內部控制[M]. 大連： 東北財經大學出版社，2011.

[7]楊有宏，李宇立，內部控制缺陷的識別、認定與報告[J].會計研究，2011（3）：76-80.

作者簡介：

呼云霞（1996—），女，山西平遙人，山西財經大學2018級（會計學院）財務管理專業.