后現代主義辨析及評述

陳彥珍

摘 要：后現代主義作為一種社會文化和哲學思潮，在全球范圍內廣泛影響著人們思想、行為方式及價值觀念。對后現代主義思潮的內涵和特征進行概括，并從馬克思主義哲學的視角對其影響進行辯證分析具有重要的理論必要性和現實意義。

關鍵詞：后現代主義;后現代主義

中圖分類號：B1文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）05 — 0023 — 04

后現代主義作為一種社會文化和哲學思潮正廣泛而深入地影響人們的思想、行為方式及價值理念。后現代主義思潮錯綜復雜，有著豐富的理論內涵。它反映了當前西方社會的現實狀況，是社會歷史發展的必然產物。它對于解放人們思想和行為束縛，對現代哲學的發展具有積極的建設性意義，但是它的片面性和絕對化又使其走向另外一種形而上學。對后現代主義的內涵、特征及其形成的背景和影響進行客觀分析和理性思考具有重要的現實意義和理論價值。

一、后現代主義的內涵和特征

“后現代主義”是文化藝術意義上的概念，是指與“現代主義”相對的文化藝術的表現形式和思想文化潮流。后現代主義具有廣泛的世界性影響。后現代主義的最高層次是一種思維方式，它所涉及的領域非常廣泛，有建筑、藝術、文學、大眾傳媒、流行文化、哲學等多個方面，也已經出現了與各個學科相結合的趨向，如后現代倫理學、后現代行政學，后現代社會學等。

二十世紀六十年代以來，后現代主義社會思潮在西方社會逐步發展和普及。二十世紀六十年代，法國的后現代思想家把批判的矛頭集中指向啟蒙理性主義以及現代性理論。比如，福柯解構了“主體概念”，繼尼采提出“上帝死了”之后，提出令驚世駭俗的“人死了”的命題;利奧塔批判了“元敘事”為標志的現代性，并對后現代狀況進行了描繪等。以上思想和觀點逐步推動了后現代思想的發展，使其在九十年代造成全球性的影響。目前，這一思潮的存在已經作為一種普遍存在的事實為人們所認可。這一思潮的產生是人類社會進入一種新階段的反映，有人稱之為“后現代社會”、“后工業社會”或者“信息社會”。

一般認為，從思想上說，后現代主義的開端是尼采。后現代主義的代表人物有利奧塔、福柯、德里達、羅蒂、吉登斯、詹姆遜、哈桑、斯皮瓦克等等。后現代的主旨也可稱之為反對“兩個神話”和“一個主體”。一個神話是關于人的解放，即最終所有人都得到自由發展，另一個是關于科學發展最終將掌握一切，即達到真理。這兩個目標的實現，必須依賴的是人——主體的人、理性的人、有主觀能動性的人。而人在啟蒙運動、特別是尼采宣稱“上帝死了”之后，就把自己確定為唯一可以依靠的基礎了。

后現代主義的概念庫由中心化、主流化、統一化、普遍化、二元劃分、二元對立、二元沖突等等向邊緣化、多元化、差異化轉移，對（他者）他性、差異性、多樣性、異質性予以更多的關注和重視。

詹姆遜認為，后現代主義反映了晚期資本主義的邏輯和新的心理文化結構，表現為這一時期的主導的新的文化形式。在后現代主義背景上，話語問題日益走向前臺，成為很重要的顯性問題，涉及到對文本的解讀、詮釋、解構、符號化、象征、發聲、話語權、語境、話語系統等等。宏大敘事（GREAT NARRIVE）被否定和批評。“語言游戲說”認為，語言的形成和運用也是一種“游戲”，是有一定規則的活動。但是也存在許多的誤解與誤讀，這就提出了語言與真理關系問題。語言規則是人制定的，但同時人也受到這些規則的控制和塑造。

在哲學上，后現代主義正在挑戰近代以來，以實驗科學為背景、自笛卡爾起的、以認識論為中心的主-客二分、二元對立的哲學及其構架，后現代主義排斥由理性、真理、普遍性、確定性、本質等構成的話語系統。后現代話語探究強調要關注那些邊緣的、弱勢的、受排斥、無發聲通道的聲音。主體和主體性哲學（認識論）正遭遇挑戰和解構，總體性、普遍性的框架面臨質疑與瓦解;它所要求的秩序、規律、因果鏈條、理性、真理等等，無一不在批判之中，或有待做出新的理解。

后現代主義思想家們聲稱，要為后現代社會確立后現代認知或者后現代世界觀。不過，他們一般不把自己的思想稱為主義或者理論。強調他們所闡發的思想，只是表述后現代立場。后現代思想家們各自闡述著自己的觀點，甚至他們之間也有爭論，并不追求統一的思想。但是他們卻有著共同的意識趨向。后現代主義是一種廣泛的情緒，都是對當代資本主義所做的反應。然而這是一次思想史上的巨大變革，從理論到實踐對現代性進行了全方位的顛覆。后現代主義對現代話語進行了猛烈抨擊，它拒斥西方社會的思維定勢，揭露其主體性危機，瓦解現代社會的“真理話語”。

二、后現代主義思潮的積極意義

后現代主義作為一種社會文化思想潮流，反映了當前西方社會的現實狀況，是社會歷史發展的必然產物。無論人們是否喜歡它，它都到來了，并且已經成為一種全球性的思想潮流，廣泛影響著人們的思想和行為方式。關于后現代主義思潮的利弊分析，思想界早有爭論。后現代主義旨在徹底改變現代性的世界形象，重塑當代世界后現代模式和精神氣質。不可否認，它具有一定的建設性意義。

（一）后現代主義思潮開創了一種新的思維方式和行為方式，解除了人們頭腦中的“禁區”。

后現代主義的崛起，標示出當代西方社會文化、哲學觀念、思維方式、價值取向、文化心理、行為方式正發生著重大的變化。后現代主義的核心價值觀是反對一切形式的霸權主義、強權主義和教條主義，并力圖鏟除社會文化中的話語暴政。后現代主義思潮針對現代化和一系列弊端進行了猛烈的批判，比如對技術理性、工具理性對人的統治，制度和權力對人的統治、種族主義、殖民主義對人性的壓抑，普遍性、總體性、標準化對人的個性的壓制，人的精神世界的失落批判。他們關心人的意志、情感、非理性，提倡多樣性、差異性，反對元敘事和宏大敘事，反對絕對化和簡單化，反對正統和權威，提倡非中心主義，關注邊緣群體、弱勢聲音，這些正迎合了年輕群體、邊緣群體的心理需要，也反映了當今西方社會的思想文化氛圍，揭示了當代西方社會危機、啟蒙思想危機和審美危機。后現代主義思潮進一步激發了人們對自由、平等、自我的渴望與追求，開創了多元的價值趨向、認知方式和審美方式。比如，文化上大眾文化、流行文化的興起，使人們有了更多的文藝創作空間，迎合了人們多樣化的文藝需求;解構主義、精神分析等突破了主客二分的哲學范式，為人們提供了更靈活的治學模式和思維模式。

（二）后現代主義哲學繼承了現代哲學的批判精神，開創了一種新的哲學范式。

資本主義現代性倡導人性的解放，但這一理念極端實現從創造轉向了破壞，以至于造成了災難性的后果，使人類失去了傳統之根和生存的基礎。對此，后現代主義哲學家們提出警告和質疑，并提出了富有研究價值的建設性問題。比如，人的生存方式以及人與自然的關系;權力的監督與運作問題;反恐問題與非暴力問題;如何建立新的國際秩序等全球性問題;如何建立合理的收入分配模式與環保的經濟結構等。上述問題反映了人們由現代主義世界觀向后現代主義世界觀的轉變，體現了后現代主義的哲學的現實時代性，也促使人類更深層次、更科學地認識和處理人與自然的關系，有利于促使人們思考如何使制度設計更加公正化、合理化、人性化，有助于人們更加審慎地認識和對待全球性的問題和生態環保問題。

后現代主義哲學繼承了哲學的批判和反思精神，即對現代性的揚棄，具有重建性。后現代主義哲學肯定了現代性的思想創新和技術創新的品格。后現代主義哲學實現了哲學范式的轉變，開創了哲學研究的新方法、新領域。比如在方法論上，后現代主義的核心人物-福柯的哲學具有鮮明的特點。他反對非此即彼的思想方式，這表現在對啟蒙的態度上，對啟蒙采取辨證的態度。他拒絕總體性的思考，反對宏大敘事，進入知識、監禁、性、瘋癲等具體領域，對具體的對象做出考古學和譜系學的分析。與此同時，后現代主義哲學還開創了多種認知方式，比如，反理性主義、懷疑主義、悖論主義、多元主義、相對主義、證偽主義、不確定性、非連續性、不可通約性等認識方式。

后現代主義哲學家把人與人、人與物、人與自然的關系視為內在的、共生的、平等的和構成的。后現代主義強調相互依存的共生關系.在意識形態領域，后現代主義哲學主張鏟除極端個人主義，要求重新確立共有的理想，把自由、平等、博愛三者有機統一起來，建立關愛世界、關愛地球、關愛人類健康的博愛機制，實現大小國平等對話，反對霸權行徑，消除貧富差距。在科技領域，后現代主義主張將現代科技的成果運用于后現代性的目的，并使之服務于全世界的長遠利益。〔1〕

三、后現代主義思潮的缺陷和不足

后現代主義思潮錯綜復雜，其理論體系和社會影響各不相同，甚至后現代主義思潮內部還存在著爭論和矛盾。他們在批判形而上學的同時，又會重復形而上學的錯誤。其理論缺陷主要表現在思想方法的片面性和絕對化、極端化的片面觀。

（一）過分追求差異性、碎片化、不確定性有可能導致新的片面性、絕對性。

馬克思主義認為，任何事物都是矛盾的統一，決定事物性質的矛盾的兩個方面既對立又依存，在事物變化過程中既有確定性的一面，又有不確定性的一面，既有差異性又有統一性，既有無序性、又有規律性，這兩個方面是同時存在、相互依存的。后現代主義哲學在思想方法上片面強調了不確定性、無序性、非連續性、斷裂等，只看到事物的一個方面，這種思想方法無疑是片面的，重復了形而上學的錯誤。

后現代主義從不確定性出發，否定文化中的相對穩定性，反對人類一切文化傳統和已有的文化規范。后現代主義倡導的反傳統、反叛性、反創造有助于解除人們頭腦中的“禁區”，但也有可能造成人類失去信仰，人類歷史文化將變成精神荒漠，最終將會導致混亂和頹廢。后現代主義追求“無人格觀念”、“非藝術化”的價值標準，主張無標準、無序化、無法理，勢必造成價值取向的混亂，有陷入否定一切、摧毀一切人類文明成就的危險。

后現代理論家認為，歷史是沒有連續性的，是沒有進步和規律的。他們用平面感解構歷史深度和歷史意識，使人類歷史文化傳統被割裂為無數的碎片，喪失了傳統與現代的連續性。這種斷裂主義的歷史觀和無本主義的價值觀并不符合歷史發展的真實情況。由于后現代理論忽視了歷史發展的進步性和客觀規律性，導致他們理論和時間上走向悲觀主義。其結果只能引導人們抱殘守缺，靠討取片刻的歡娛來麻醉自己。真理、精神、終極意義不再具有超越性。

后現代主義哲學認為，真理并不存在。沒有什么純粹主管或客觀的事物。反中心性、反整體性、反權威性本身就導致了這個結論。他們否認永恒性、統一性和本質，宣稱哲學已經終結，傳統的本體論已經死去，現代認識論也失去了意義。后現代主義哲學否認真理的存在和客觀內容，把真理的相對性夸大為主觀隨意性，抹殺了正確和錯誤的界限，又陷入唯心主義詭辯論的危險。后現代主義者把一切傳統哲學、現代哲學統統貶斥為不值得研究的形而上學，以反權威的姿態否定一切傳統，這種絕對化的否定觀是后現代理論的共同缺陷。

正如鮑曼在其著作《后現代性及其缺陷》中所提出的那樣，自由與安全是兩個相互關聯的方面。后現代有了更多的自由，但是安全感卻下降或者失去了。他認為，現代性代表的是確定性，后現代性代表的是不確定性。現代性所追求的是確定、可控制和安全，是一個規則的、統一的世界;后現代性則與之相反，我們不再有安全感，一切都難以預測。這些是自由的代價，也被認為是后現代的缺陷。

（二）消解主體有可能陷入歷史虛無主義和不可知論。

后現代主義哲學理論對人的主觀能動性、真理、共識與社會進步，持徹底的否定態度，在認識論上陷入了形而上學。后現代主義的顯著特征之一就是消解主體性。后現代主義，主張主體的存在不僅意味著主客二分的存在，也反映了現代性的缺陷，主體猶如寫在沙灘上的字跡一般，可以抹去。福柯認為，“無作者思想、無主體知識”，但福柯片面強調了“知識空間”的絕對作用，認為“歷史不過是追求自己的目的的活動而已。”他承認了歷史性，但忽視了主體能動性，杰姆遜夸大了歷史的斷裂性，又否定了主體性。在這一點上，他與利奧塔采取的對宏大敘事徹底否定的態度是一致的。否認主體是社會變革的首要因素，無主體與歷史意識的缺失，在很大程度上表現為技術決定論和信息決定論。而事實是，歷史是人的歷史，人是歷史的人。社會歷史的發展最終是自然歷史過程和人的自覺活動過程的統一。人是全部歷史活動的發動者、組織者，活動的人和人的活動構成全部歷史。正如馬克思所說，“單是由于后來的每一代人所得到的生產力都是前一代人已經取得而被他們當作原料來為新生產服務這一事實，就形成人們歷史中的聯系，就形成人類歷史。”〔2〕

（三）對理性和科學的極端否定失去了客觀公正性。

后現代主義敵視理性和科學，后現代主義把對資本主義文明的虛偽性、欺騙性和不合理性以及陰暗性的揭露、批判無疑是進步的，但是它把人類文明的一切成果都否定掉了，這是失之偏頗的。比如，后現代主義中的生態中心主義把后現代主義反科學主義傾向貫穿到環保運動之中，將生態危機完全歸結于理性和科學技術本身缺陷造成的危機。后現代主義把科學和控制自然聯系在一起，認為科學本質上是一種關于控制的知識，科學本身就蘊含著對自然的控制，這是科學“題中應有之義。”

后現代主義在消解主體性、批判人類中心主義的同時，把矛頭直接指向理性主義，它將現代文明的所有弊端，都歸罪于技術理性的惡性膨脹和形而上學思維方式對人的左右，主張消解理性。認為人類不可能依靠科技進步解決生態危機。

（四）對權力的批判有能導致無政府主義。

后現代主義批評現代性強調一致、統一，就是專制和恐怖，在這一點上，筆者的觀點與哈貝馬斯的觀點是一致的，即認為這種觀點很極端。福柯認為，人是受語言規則系統與知識話語所主宰、控制的產物，人是處于具體的社會道德、權力關系中的，處于權力網之中的人，也是處于被規訓和控制狀態之中的。因此，作為西方哲學出發點的“主體”與“人”的觀念由此被解構。假如權力真是無所不在，包括處于知識與話語之中，并且人本身是權力造就的產物，那么作為現代性核心價值之一的自由就應受到質疑。福柯提出的這種自由是有意義的，并且在知識、話語中也存在權力的因素。但福柯給人的印象是一種夸大的“泛權力論”。在有關兒童的性教育問題上，并非一切這方面的研究都應歸入權力控制的范疇，諸如“觀點、評論、醫學忠告”，也是五花八門、觀點各異，怎能說這也展現為權力？

國家和權力的產生對于社會的有序運行和歷史的進步起著一定的推動作用，至少在現時代人們仍需要國家、政府對社會的治理，關鍵是如何使權力的運作更高效、更符合人性。如果一味地強調自由而反對權力，社會就可能陷入無政府主義的混亂中，人們同樣會失去安全感和幸福感。

后現代主義在當今世界的發展，對人們的生活方式、思想和行為方式也產了較大影響。批判地分析后現代主義思潮，堅持馬克思主義在社會主義意識形態建設中的主導地位，在新時代以更寬闊的視野和更強的針對性開展思想政治教育具有重要的理論意義和實踐意義。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕佟立.西方后現代主義哲學思潮研究〔M〕.天津：天津人民出版社，2003：98-99.

〔2〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社出版，1995.

〔責任編輯：侯慶海〕