依帕司他聯合α-硫辛酸方案用于糖尿病周圍神經病變的可行性及預后分析

朱水染 何彩紅 鐘曉霞 朱杏妃 吳清梅

廣東省吳川市人民醫院內分泌科，廣東吳川 524500

糖尿病周圍神經病變屬于糖尿病的常見并發癥，隨著近些年糖尿病患病率的升高，上述并發癥的患病率亦呈現逐漸增加的趨勢[1-2]，該并發癥以感覺障礙為典型，若不及時對患者實施有效醫治，長期以往，可導致患者出現足部潰瘍、壞疽等疾病，嚴重者甚至需截肢，因此，開展有效治療尤為重要[3-4]。藥物療法是目前臨床干預糖尿病周圍神經病變的常用方法，以往，臨床常對患者使用單藥治療，但較多研究顯示，單藥治療雖然可在一定程度上緩解患者臨床癥狀，但單藥治療的時間較長，因此，較多學者建議，為保證療效，可對患者實施聯合治療。我院對2016 年1 月～2018 年4 月86 例糖尿病周圍神經病變患者分別應用依帕司他聯合α-硫辛酸、依帕司他治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經醫學倫理委員會批準后開展研究，采用計算機隨機分組法將2016 年1 月～2018 年4 月我院86 例糖尿病周圍神經病變患者分為觀察組（43 例）、對照組（43 例）。觀察組43 例患者年齡為54 ～ 76歲，平均（68.7±4.6）歲，男、女分別為26（60.47%）、17（39.53%）例；糖尿病病程為5 ～17 年，平均（9.65±2.61）年；周圍神經病變時間為1 ～6 年，平均（3.25±2.45）年。對照組43 例患者年齡為52 ～75 歲，平均（68.7±4.6）歲，男、女分別為27（62.79%）、16（37.21%）例；糖尿病病程為5 ～16 年，平均（9.59±2.57）年；周圍神經病變時間為1～6年，平均（3.30±2.39）年。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

納入標準：（1）患者均符合WHO 制定的糖尿病診斷標準，且均具有周圍神經病變表現，如肢體感覺麻木、針刺感、閃痛，跟腱反射或膝腱反射減弱等，并經神經傳導檢查提示腓總神經、正中神經傳導速度減慢；（2）年齡≥45 歲者；（3）臨床資料齊全，自愿參與及對研究知情者；（4）初診為糖尿病周圍神經病變者。

排除標準：（1）存在藥物過敏史者；（2）因其他原因導致外周神經病變者；（3）合并重要臟器病變、神經系統疾病及惡性腫瘤者；（4）溝通障礙、精神異常者；（5）臨床資料不全者。

1.2 方法

對86 例患者均實施飲食控制、運動指導及降糖治療。對照組43 例患者應用依帕司他治療，指導患者每次口服50mg 依帕司他片（山東達因海洋生物制藥股份有限公司，H20050893，規格：50mg），每天3 次，連續治療1 個月。觀察組43 例患者應用依帕司他聯合α-硫辛酸治療，依帕司他的服藥方法同對照組，同時，給予患者靜脈滴注600mgα- 硫辛酸（重慶藥友制藥有限責任公司，H20066706，規格：6mL：0.15g）+250mL 生理鹽水，每天一次，連續治療1 個月。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的療效、氧化應激指標[比較超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）]、腓總神經傳導速度、正中神經傳導速度、炎癥因子水平[比較白細胞介素-6（IL-6）、C 反應蛋白（CRP）]及不良反應發生情況。

療效分為顯效（患者自覺癥狀消失，跟腱反射或基本恢復正常，運動神經或感覺神經傳導速度增加5m/s 以上）、有效（患者自覺癥狀較治療前有所改善，運動神經或感覺神經傳導速度增加少于5m/s）、無效（未達到有效標準），總有效率為顯效與有效占比之和[5]。

1.4 統計學分析

應用SPSS19.0 進行分析，計量資料氧化應激指標、腓總神經傳導速度、正中神經傳導速度、炎癥因子水平）以（）表示，采用t 檢驗，計數資料（療效及不良反應發生情況）以%表示，采用χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較

觀察組總有效率（86.05%）高于對照組（62.79%），P ＜0.05，見表1。

表1 兩組患者療效比較

2.2 兩組患者氧化應激指標比較

觀察組患者治療后SOD[（36.15±2.85）U/m L]高于對照組[（31.35±2.41）U/m L]，且M DA[（3.2 3±0.2 3）n m o l/m L] 低 于 對 照 組[（4.78±0.42）nmol/mL]，P ＜0.05，見表2。

表2 兩組患者的氧化應激指標比較（）

表2 兩組患者的氧化應激指標比較（）

組別 n SOD（U/mL） MDA（nmol/mL）治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P對照組 43 26.59±3.29 31.35±2.41 7.654 0.000 6.79±0.68 4.78±0.42 16.491 0.000觀察組 43 26.65±3.32 36.15±2.85 14.237 0.000 6.85±0.75 3.23±0.23 30.260 0.000 t 0.084 8.433 0.587 21.226 P 0.933 0.000 0.558 0.000

2.3 兩組患者的炎癥因子水平比較

觀察組患者治療后IL-6[（10.23±2.23）pg/L]、CRP[（8.15±2.10）mg/L] 低 于 對 照 組，P ＜0.05，見表3。

表3 兩組患者的炎癥因子水平比較（）

表3 兩組患者的炎癥因子水平比較（）

組別 n IL-6（pg/L） CRP（mg/L）治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P對照組 43 23.79±4.44 14.78±2.42 11.684 0.000 29.59±3.29 15.12±2.15 24.143 0.000觀察組 43 23.85±4.36 10.23±2.23 18.237 0.000 29.65±3.32 8.15±2.10 35.889 0.000 t 0.063 9.067 0.084 15.208 P 0.950 0.000 0.933 0.000

2.4 兩組患者腓總神經傳導速度、正中神經傳導速度比較

觀察組患者治療后腓總神經、正中神經傳導速度均高于對照組，P ＜0.05，見表4 ～5。

表4 兩組患者腓總神經傳導速度比較（，m/s）

表4 兩組患者腓總神經傳導速度比較（，m/s）

組別 n 運動神經傳導速度 感覺神經傳導速度治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P對照組 43 39.10±2.62 42.02±3.89 4.083 0.000 39.60±2.80 42.23±3.42 3.902 0.000觀察組 43 39.12±2.58 45.05±4.98 6.933 0.000 39.59±2.78 45.12±3.72 7.808 0.000 t 0.036 3.144 0.017 3.750 P 0.972 0.002 0.987 0.000

表5 兩組患者正中神經傳導速度比較（，m/s）

表5 兩組患者正中神經傳導速度比較（，m/s）

組別 n 運動神經傳導速度 感覺神經傳導速度治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P對照組 43 41.90±2.40 48.02±2.12 12.532 0.000 41.70±2.49 44.18±2.54 4.572 0.000觀察組 43 41.85±2.36 50.36±2.48 16.300 0.000 41.69±2.45 46.36±2.62 8.537 0.000 t 0.097 4.703 0.019 3.917 P 0.923 0.000 0.985 0.000

2.5 兩組患者的不良反應發生情況

治療期間，兩組患者均未出現明顯不良反應。

3 討論

目前，臨床還尚未完全明確糖尿病周圍神經病變的發生機制，但較多研究顯示[6-8]，該疾病的發生、發展和氧化應激反應及炎癥反應存在較強的相關性，其中氧化應激反應可直接導致神經內膜損傷，減少神經血流，而炎癥因子可直接促使機體釋放血管內皮生長因子，并可在一定程度上增厚微血管基底膜，從而加重神經組織缺血。

目前，臨床治療糖尿病周圍神經病變以控制血糖、營養神經及改善微循環為原則[9]。較多研究顯示，糖尿病周圍神經病變患者神經組織內的多元醇途徑存在異常激活現象，從而易導致山梨醇等代謝產物堆積，并可在一定程度上加重細胞氧化應激損傷，而氧化應激反應可進一步激活多元醇途徑，兩者相互影響[10]。依帕司他屬于臨床新型醛糖還原酶抑制劑，其能有效抑制醛糖還原酶的活性，從而有助于改善多元醇代謝紊亂現象，對減少機體蓄積山梨醇具有較積極的作用，進而達到緩解病情的目的[11]。α-硫辛酸屬于臨床常用的抗氧化劑，其能有效清除體內自由基及活性氧，對改善機體氧化應激損傷具有較積極的作用，同時，該藥物還能有效結合金屬離子，和其他抗氧化劑相互作用，從而有助于機體形成生物抗氧化劑再生循環網絡，對增強和維持機體抗氧化活性具有十分積極的作用。因此，對糖尿病周圍神經病變患者實施依帕司他聯合α-硫辛酸治療具有較好的協同作用，可有效控制病情進展[12-14]。

此次研究顯示，在總有效率方面，觀察組（86.05%）高于對照組（62.79%），這提示在依帕司他的基礎上對患者加用α-硫辛酸可顯著增強療效，對改善糖尿病周圍神經病變具有十分積極的意義。同時，數據顯示，觀察組患者治療后SOD 高于對照組，且MDA、IL-6、CRP 低于對照組，這提示對患者實施依帕司他聯合α-硫辛酸治療更有助于控制機體發生應激反應及炎癥反應，對控制病情進展具有較好的促進作用，此外，數據顯示，觀察組患者治療后腓總神經、正中神經傳導速度均高于對照組，亦說明依帕司他聯合α-硫辛酸的療效更佳，更有助于改善神經傳導速度，對恢復患者感覺缺失癥狀具有較積極的影響。另外，在治療期間，兩組患者均未出現明顯不良反應，提示對患者實施聯合治療具有較好的安全性，患者發生不良反應的機率較低。

孫殿靜等[15]詳細分析了依帕司他聯合硫辛酸的療效，其以150 例糖尿病周圍神經病變患者為觀察對象，通過研究其發現，聯合治療組患者治療后的MDA、IL-6 水平明顯低于單純用藥組，且腓總神經、正中神經傳導速度、SOD 水平明顯高于單純用藥組，另外，所有患者均未見明顯不良反應，通過研究其認為，依帕司他和硫辛酸可有效抑制患者發生氧化應激及炎癥反應，對改善DPN 患者神經功能具有較積極的影響，安全性較高。將孫殿靜等的研究和本研究進行對比發現，兩者無顯著差異，均認為聯合用藥的效果更佳。

綜上所述，對糖尿病周圍神經病變患者實施依帕司他聯合α-硫辛酸方案治療十分可行，能有效改善周圍神經病變情況。