不同消費習慣和風險偏好的大學生對網絡支付平臺提供的借貸服務使用情況分析

郝媛 錢思晨 馬雁

【摘 要】本文主要研究了大學生消費水平和對于風險偏好的程度對于網絡支付平臺提供的借貸服務（下簡稱借貸服務）使用情況的研究。參與實驗的一共有500位大學生。研究表明：高消費群體中的風險規避者對借貸服務使用需求更高；低消費群體中，風險對于借貸服務使用需求并不顯著；但對于風險偏好和風險規避的人群，都是高消費需求的人對借貸服務的使用需求更高。

【關鍵詞】消費水平；風險偏好；借貸服務使用情況；ANOVA分析

1、導言

現代互聯網和電子商務迅速發展使得廣大消費者可以享受網上購物，快遞到家的優質服務，不僅如此，線下消費也由手機支付取代了現金支付，成為當今的主要趨勢，出現了“一機在手，走遍天下”的局面。在這種大背景下各大互聯網購物支付軟件不斷提供著借貸、超前消費的服務功能（如京東白條、支付寶花唄、唯品花等），這對于廣大消費者的消費和支出具有極其重要的影響。借貸消費功能開通后，會有500-50000元不等的消費額度。用戶在消費時，可以預支額度，享受“先消費，后付款”的購物體驗，本月提前付款，下月償還所欠金額即可，并無利息，也可采用分期償還方式，但需要每月分攤一定額度的利息，根據分期數遞增，呈現利息遞增的趨勢。在這種情況下，對于很大一部分消費者，尤其是對收入來源單一且收入較少的大學生消費起到很大影響作用。顯而易見，互聯網購物平臺推出這類型服務的目的是一定程度地推動消費者消費的增長[1]。但在這一過程中，不同消費者借貸服務使用情況各有差異，其中消費水平和其風險偏好程度發揮著重要作用。

先前資料并沒有對上述問題進行研究和分析，所以對此情況分析目前只有對周圍不同消費水平和風險偏好同學的支付寶花唄、京東白條等借貸消費使用情況的觀察，針對消費水平和風險偏好對于花唄等這一當下流行支付方式影響作用的研究空缺，本文旨在研究不同消費水平和風險偏好的大學生對借貸服務的使用情況是怎樣的。

2、研究假說

2.1消費水平高的同學對借貸服務使用較多

大學生是一類相對于其他群體較為特殊的消費群體，其主要收入相對固定且較少，來源多是父母所給的生活費，還有一部分是自己的獎助學金和兼職所賺的錢。針對收入相對固定且較少的學生消費群體，如果其消費水平較高，很有可能面臨的情況是入不敷出，而這時，對于其最好的選擇是使用借貸服務，本月消費，下月還款。同時，與之相關的一個因素是互聯網購物平臺提供的借貸服務額度是與消費者消費水平有關的，一般高消費人群，平臺給予的額度也較多，而消費水平較低的人群，平臺給予其的額度也較低[2]。

2.2風險偏好較高的同學對借貸服務使用較多

對于大學生來說，其每個月生活費固定，收入相對穩定。在很多時候，借貸服務是其超額超前消費的一個極好手段。但是，享受著本月高消費服務的同時，也面臨著下個月需要還款的風險，所以風險偏好不同，借貸服務使用情況也不同。如果是一個風險偏好者，其并不懼怕承擔下月還高額款的風險，所以其借貸服務使用可能也會較多。

3、研究方法

3.1問卷設計

本實驗針對消費水平、風險偏好以及借貸服務使用情況設計了一份問卷，其中包括測度消費水平的題目：

（1）您每月消費水平是多少？

A.0-500 B.500-1000 C.1000-2000 D.2000-3000 E.3000以上

（2）消費支出的來源有哪些及比例？（多選題并備注比例）

A.父母給的生活費 B.自己的獎助學金 C.自己兼職賺的錢

D.京東白條花唄等網絡支付平臺提供的借貸服務 E.其他

（3）您在消費支出中各結構所占比例：

A.生活消費中食品的支出比例 B.文化生活服務支出比例

C.休閑娛樂比例 D.服飾購物比例 E.其他

（4）不同質量消費品的消費比例

A.生活必需品 B.高檔耐用品（奢侈品、大型品牌商品等）

關于風險偏好測試題：

（1）您購買一項投資，在一個月后跌去了15%的總價值。假設該投資的其他任何基本面要素沒有改變，你會？

A.賣掉它，以免日后如果它不斷跌價。

B.坐等投資回到原有價值。

C.買入更多，因為如果以當初價格購買時認為是個好決定，現在應該看上去機會更好。

（2）您購買一項投資，在一個月后暴漲了40%。假設你并找不出更多的相關信息，你會？

A.賣掉它B.繼續持有它，期待未來可能更多的收益

C.買入更多，也許它還會漲的更高.

（3）您在一項博彩游戲中，已經輸了1000元。為了贏回1000元，你準備的翻本錢是：

A.不來了，你現在就放棄

B.100元

C.250元

D.1000元

E.超過1000元

（4）您失業半年后，獲得兩個工作機會，其中一個工資比之前高，但壓力很大，另外一個工資一般，但工作輕松簡單，您會

A.選擇工資高，壓力大的工作 B.選擇工資一般，壓力小的工作

（5）您選購好電腦品牌后，銷售人員說購買店內展示品可打七折，新品原價購買，您會：

A.選擇打七折的展品 B.選擇新品

最后提了關于借貸服務的問題（每月額度是多少？平均使用金額為多少？對于所欠額度的償還方式是怎樣的？是否有停止使用借貸服務的想法？如果停止使用，是否一直堅持下來了？）

3.2問卷分析

根據前面消費水平的問題，通過各項指標來判斷大學生的相對消費高低。根據五個關于風險偏好的題目來判斷參與問卷的大學生的風險偏好程度，其中前兩道題A選項是1分，B選項3分，C選項5分；第三題中A選項0分，B選項2分，C選項4分，D選項6分，E選項8分，最后兩道題A選項為5分，B選項不得分。合計最高28分，最低2分，2-9分是風險規避型（保守者），10-19分認為是風險相對中庸（穩健性），20-28分認為是風險偏好者（投資激進）[3]。在借貸服務相關問題分析中，通過借貸額度和使用金額在總額度中所占份額判斷消費者對借貸服務使用程度的高低；而通過償還方式可以進一步分析消費者的風險承擔能力，如果選擇分期償還或者向別人借錢償還所用借貸額度，一定程度上說明在使用借貸服務的過程中，消費超出了大學生的收入，但其仍使用接待服務超前消費；而選擇自己兼職或者父母所給下月生活費者，大多對借貸消費有一個控制，把握在自己經濟償還能力范圍之內。最后考察了大學生是否有過停止使用借貸服務的打算以及是否執行成功，這一分析主要側重對消費者使用借貸服務心理依賴性的研究，沒有了借貸服務提供的這筆可以提前預支的金額，大學生的消費是不是在一定程度上受到影響[2]。

4、實驗結果

二因素ANOVA分析結果表明消費需求和風險偏好的高低之間有一定的交互作用，（F=3.679， p<.1， Eta2 （p2）=.032），因此還需要進行單純主要效果的檢驗。

獨立樣本T檢驗的結果顯示，低消費需求的消費者并不受到風險偏好高低的影響（M低風險=1.04， M高風險=0.97， F=0， p=0.992）；而高消費需求的消費者在具有低風險偏好時的借貸服務使用需求較高（M低=1.32， M高=1.19， F=3.398， p<.1）。這縮小了最初的“高風險偏好的人群的借貸服務使用需求大”假設的范圍。分析這種情況出現的原因：高消費需求的大學生具有較少的其它收入形式，而互聯網購物平臺提供的借貸服務是相對于其他借貸方式風險較低的方式，自然受到高消費群體中低風險偏好的人的喜愛[1]。

針對風險規避的人群來看，進行獨立樣本T檢驗，發現高消費需求的人對于借貸服務的使用更多（M低=0.97， M高=1.19， F=3.783， p<1），而對于風險偏好人群，同樣也是高消費需求的人群的借貸服務使用需求的得分更高一些，但不顯著。

在主體間效應檢驗中可以看出，消費對于借貸服務的影響是最明顯的。如果根據借貸服務需求的得分來對不同類型的人群來排序的話，那么低消費風險偏好的人群對于借貸服務的使用需求最低（0.97），接下來是低消費風險規避（1.04），然后是高消費風險偏好（1.19），最后的是高消費風險規避的人群（1.32）。

5、結論

根據實驗結果對實驗假說進行了驗證，其中消費水平高的同學對借貸服務使用較多這一部分較為符合假設；而另一部分卻得到了否定，對于借貸服務的使用，并不是風險偏好的大學生借貸服務使用高，而是風險規避的使用借貸使用更多。結合現實分析，主要原因可能是因為互聯網購物平臺提供的借貸服務使用相對其他方式的超額消費（比如校園貸等）其風險是偏低的，同時就算分期償還，其利息也相對較低，且可分期時間較長，這樣分攤在每個月需要償還的金額就相對較少。

對兩種影響的交互檢驗中，發現高消費群體中的風險規避的消費者對借貸服務使用需求更高。高消費的大學生，其很可能由于超額消費導致其入不敷出，選擇使用其他方式來滿足消費，而對于風險規避的大學生來說，最保險方便安全的方式是選擇購物平臺借貸服務；低消費群體中，風險對于借貸服務使用需求并不顯著，因為低消費者，其大多數情況下消費來源足以滿足其基本低額消費，不管風險偏好與否，其對借貸服務使用較少，且可以通過其固定生活費等償還；但對于風險偏好不同的兩類人群，都是高消費需求的人對借貸服務的使用需求更高，低高風險人群中，高消費群體的超額支出都需要一個方式，那么對于收入相對固定，償還能力較低，人際關系網絡相對狹窄大學生來說購物平臺提供的借貸服務不失為一個最好的選擇[2]。

同時對于消費者是否想過停止使用借貸服務以及是否執行成功的觀察中發現：多數使用額度較高的消費者均想過要停止使用，但最后沒有堅持下來，分析其理由大致還是與消費者收入相對固定，支付能力相對較低與想要超前、大額度消費之間的矛盾導致的。

【參考文獻】

[1]趙立.互聯網信貸對大學生消費行為的影響[J].現代經濟信息，2015（23）：293.

[2]彭志浩，楊珂，許子萌.“螞蟻花唄”對大學生消費行為影響的實證研究——基于對武漢市7所高校大學生的問卷調查[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2017，14（02）：46-50.

[3]伍麟，張璇.風險感知研究中的心理測量范式[J].南京師大學報（社會科學版），2012（02）：95-102.