金融消費者權益保護的主要問題及對策研究

劉慧林

【摘 要】近年來，金融消費者權益受侵事件時有發生，維護金融消費者合法權益，強化金融消費者對金融市場的信心，才能更好地促進我國金融的發展。目前，我國金融消費者權益保護體系存在著法律體系不完善、機構設置不完善、新科技在金融消費者保護中的使用缺乏等諸多問題。針對以上問題，本文提出以下幾點建議：一完善法律體系，積極借鑒英、美、日相關法律法規；二健全金融消費者權益保護的機構設置和救助體系，降低維權成本；三充分發揮科技在消費者權益保護方面的作用等。

【關鍵詞】法律體系；機構設置；救助體系；金融科技；學習借鑒

我國金融行業近幾年的迅速發展離不開金融消費者的參與和推動，但是我國金融消費者權益受到侵害的事件頻頻發生，關于金融消費者權益保護的問題日漸暴露，維護金融消費者權益愈發重要。

一、文獻綜述

1995年Taylor（1995）提出同時注重審慎監管和金融消費者權益保護的“雙峰”監管模式。Blair（2009）則認為監管機構的分散有關是導致金融消費者權益受到侵害的主要原因，分業監管模式已不適應金融業的發展。因此有必要建立獨立的金融消費者保護機構（Baily，2009）。林玲（2016）指出我國金融消費者保護的中長期目標在于完善立法、機構設置和第三方機構，厘清我國機構監管和立法監管的關系（潘德勇，2015；周開禹，2016）。因此本文從我國金融消費者權益保護的現狀出發，分析目前法規、體系中存在的問題，然后借鑒國際相關舉措，提出針對我國消費者權益保護的建議。

二、金融消費者權益保護體系現狀與不足

金融消費者權益保護的法律體系不完善，缺乏專門法律保護。《消費者權益保護法》是目前我國現行的消費權益保護的法律，而《消費者權益保護法》主要是保護需要購買、使用商品或者接受服務的消費者。而關于金融消費者權益保護的法律則零散的分布于《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》等法律文件中。我國針對金融消費者權益的部門規章在實際運用過程中缺乏實踐性。目前針對金融消費者權益保護的規章制度主要有《關于加強金融消費者權益保護工作的指導意見》和《中國人民銀行金融消費者權益保護實施辦法》等。這些部門規章的法律效力較低，約束的主體范圍小且未調動或授權其他相關機構來保護金融消費者權益。

金融消費者權益保護的機構設施不完善。自2010年來，成立的金融消費者保護局、金融消費者權益保護局等，但在分業經營、分業監管的現狀下存在保護消費者權益維護盲區。諸如民間借貸平臺，仍尚未完全納入監管體系。從司法體系來看，我國缺乏針對金融案件的金融法院和司法救助來推動侵權案件迅速立案、審判專業并降低維權成本。據融360數據顯示有46.01%的投資者因維權時間長、費用高、舉證復雜而放棄維權。同時，金融消費權益保護協會和行業自律協會在金融消費者權益保護方面尚未發揮出應有的作用。

新科技在金融消費者保護中的使用缺乏，無法預測金融消費者權益保護中存在的缺陷，具有滯后性。如人民銀行等在對金融機構履行金融消費權益保護的情況進行評估時，缺乏數據支撐，而不能達到監督金融機構履行保護消費者權益的目的。

三、國外金融消費者權益保護措施

從立法來看，美國關于金融消費者權益保護的立法主要包括了公平、隱私保護和消費者教育等方面，如在《公平信任報告法案》中強調消費隱私保護的重要性，在《多德·弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》中要求對金融消費者進行教育，《證券法》、《藍天法案》以及JOBS法案等則主要從信息披露方面來約束金融主體行為。英國立法則更加注重隱私保護，例如英國《2009年銀行法案》和《改革金融市場白皮書》等法律條款。而與我國同為大陸法系的日本，統一了國內的金融監管和金融消費者權益法規，減少了監管空白。總的來說，我國金融消費者權益保護的相關法規至少應該涵蓋隱私保護、消費者教育、金融機構信息披露、機構建設、糾紛解決機制等方面的內容。

從機構設置方面來看，美國成立了專門的機構——消費者金融保護局（CFPB），整合次貸危機前的各類消費者保護機構，并獨立于監管機構，擁有對監管對象調查權，必要時可以直接就案件舉行聽證和司法訴訟。另外還設立“處罰基金”，用于救濟無力支付訴訟費用等。英國監管模式則以“雙峰”監管著稱，具有進行宏觀監管的審慎監管局和側重于行為監管和金融消費者保護的金融行為監管局，兩個機構相互獨立且不受其他監管機構干擾。

四、結論與建議

完善金融消費者權益保護的相關法律法規，提升金融消費者權益的保護質量：一、提升金融消費者權益保護的在金融監管中的重要性，明確金融消費者權益保護的地位；二、著力解決消費者維權成本高以及維權程序復雜等問題。三、提高和規范市場的準入條件；四、不可忽視對金融機構履行保護消費者權益義務的評估方面，提高監管機構的效率與責任感。

重視金融消費者權益保護的機構統一。一要建立獨立于現行的監管體系之外的金融消費者保護部門，主要的職責包括監督各監管機構和保護部門對金融消費者權益處理情況；二要成立金融仲裁機構、金融法院以及相應的救助體系，提供專業的司法保護；三要充分發揮地方金融辦的“橋梁作用”，積極調節官方和民間金融消費保護部門的作用范圍。

完善對金融消費者權益保護的救助體系，其中包含了包含法律援助和法律咨詢以及適當的社會救助。例如利用違規金融機構的懲罰金，建立金融消費者維權基金，當消費者在受到權益侵害時，可以提出申請有基金墊付訴訟費、鑒定費用等。

充分發揮科技在消費者權益保護方面的作用。要充分發揮科技在消費者權益保護中的作用：要面向大數據，建立針對消費者權益的保護的信息共享平臺，擴大和豐富信用信息的來源，同時大力的培養專業的人才，開發利用科技，提升科技監管的利用水平，提高金融消費者權益保護的及時性和有效性。

【參考文獻】

[1]Taylor M.“Twin Peaks”：A Regulatory Structure for the New Century[M].London：Centre for the study of financial innovation，1995.

[2]Blair Q C.Blackstone's guide to the Financial Services and Markets Act 2000[M].Oxford University Press，2009.

[3]Baily M N.Consumer financial protection：advantages，dangers and should it be a new agency？[J].Financial Reform Project，2009.

[4]何德旭.構建基于消費者-金融產品關系生命周期的金融消費者保護體系[J].財貿經濟，2016，37（4）：5-17.

[5]林玲.金融消費者權益保護：國際經驗及其對我國的啟示[J].浙江金融，2016（1）：61-65.

[6]潘德勇.美國金融消費者權益保護的立法爭議、實踐及啟示[J].經濟法學評論，2015（2）.

[7]焦瑾璞， 宋俊平. 金融消費者保護監管：一個文獻綜述[J]. 金融理論與實踐， 2018（1）：10-13.

[8]鄭博， 黃昌利. 金融消費者保護的國際比較研究[J]. 宏觀經濟研究， 2018（3）.