完善夫妻間侵權法律規制的建議

付曉梅

【摘 要】基于婚姻生活的私密性與親情倫理關系，我國法律僅僅對夫妻間發生的產生嚴重后果構成的犯罪行為處以刑罰，而并不對夫妻婚內產生的侵權行為加以規制，本文從該制度的立法宗旨和價值取向出發，探討這一制度的改革與完善。

【關鍵詞】夫妻間侵權；法律規制；建議

我國觀點認為，婚姻是使得兩個具有獨立人格的異性民事主體組成一個具有特定身份關系的共同體。我國法律僅僅對夫妻間發生的產生嚴重后果構成的犯罪行為處以刑罰，而并不對夫妻婚內產生的侵權行為加以規制，而是利用社會倫理道德對夫妻關系加以規制。然而隨著社會的不斷進步、經濟的發展繁榮，各種夫妻婚內侵權的案件層出不窮，法律對此并無規定，而單單依靠道德約束已經無能為力。根據我國《婚姻法》及相關規定，對于發生侵權行為的夫妻之間單獨提出損害賠償而不解除婚姻關系的訴求，人民法院不予支持。在我國現行法律規定中，僅僅在離婚賠償制度中規定了四種情形，而事實上夫妻婚內侵權的形式多種多樣，現有法律并不能保障夫妻間被侵權一方的合法權益。所以我國有必要建立起夫妻間侵權民事責任制度以應對社會中層出不窮的夫妻間侵權問題。本文認為可以從以下幾個方面進行探討。

一、完善夫妻財產制度

我國對夫妻財產制的規定，只是在通常的情況下調整夫妻的財產關系，一旦出現夫妻間侵權，夫妻就財產歸屬和處分發生糾紛又無法通過財產約定來解決，現有的財產制度選擇范圍又不能滿足現實需求，就會出現執行困難的情況。因此，我國有必要對夫妻財產制度的法律規定進行調整健全。

1.設立非常財產制度

參考其他國家關于夫妻財產的立法規定，我國也可以建立一非常財產制這一特殊的夫妻財產制度。非常財產制是指當某些法定的特殊事由出現，可以依據法律相關規定夫妻雙方分別適用分別財產制，或者由任何一方或經第三方的申請實行。非常財產制是在特殊是由下原來由法律規定的或者約定的共同財產制被夫妻雙方適用分別財產制所取代。當適用分別財產制的情形發生了改變，可以再根據具體情況變更回原有的共有財產制度。關于非常財產制度，我國現行法律規定也有所涉及，如《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第四條規定，婚姻關系存續期間，夫妻一方請求分割共同財產的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的；（二）一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的。也就是說，若夫妻間一方出現了法律規定的嚴重損害夫妻共同財產利益行為，不論夫妻雙方是否對財產做出了約定，被侵權人面對侵權方所造成的損害賠償都有法律保障得以實現。法院就可以按照法律條文的規定對于夫妻的共同財產進行分割，以保證被侵權一方的損害能夠得到賠償。

2.引入債權憑證制度

非常財產制尊重當事人的自由意志，若當事人未申請，則法院不得強制分割夫妻共同財產。但我國法律并未規定夫妻共同財產強制終止制度，因此無法通過執行實現損害賠償，這就使得夫妻間侵權損害賠償制度成為空談。因此，為了實質性保護被侵權人，同時為了防止執行難的問題，可以引入債權憑證制度。

債權憑證制度是指在申請執行人向法院申請執行時，被執行人無可供執行的財產，或在強制執行完其現有財產后仍有部分債務無法得到清償，此時申請執行人可以向法院申請一個權利證書用以證明其對被執行人所享有的債權。而且，在申請人權利實現之前，申請人死亡的，其權利能夠為權利人的繼承人所繼承，這樣能夠更加全面的維護被侵權人的利益。

二、確立婚內別居制度

國外婚姻家庭制度中有一項很重要的制度就是婚內別居制度，指的是在婚姻關系存續期間不解除夫妻關系，但依法解除夫妻間同居義務的制度。婚內別居制度來源于宗教教規的禁止離婚規定。英國、法國等國家規定離婚與別居并置，可以由當事人自主選擇，而挪威則規定，離婚需要先別居，即別居先置制。

從我國的實際情況出發，我認為我國可以參考國外的婚內別居制度確立一項離婚與別居并置，允許當事人自由選擇的婚姻制度。在發生夫妻間侵權行為之后，夫妻感情完全破裂的可以選擇離婚，而夫妻感情尚未完全破裂或者基于其他原因不愿意離婚的則可以選擇婚內別居。基于婚姻關系的私密性這一特點，可以采取裁判別居和協議別居并存的方式。夫妻雙方達成合意，簽訂別居協議，有利于夫妻雙方通過別居解決矛盾，最大程度上避免外界干擾，從而作出雙方滿意的結果。但別居協議不得違反法律及社會公序良俗，須對財產、債務以及子女撫養等方面作出約定，并且對違背居協議的責任應予以明確，違反協議的一方一般應承擔賠償責任。而裁判別居則是在當事人無法達成合意時，通過向法院提出申請判決別居，由法院按照一定的法律規定裁定夫妻別居。向法院提出裁判別居應當有法定理由，而不能任意提出。例如出現家庭暴力、強奸、重婚或其他重大侵權行為，或有其他不能同居的事實，才能想法院提出裁判別居的申請。裁定別居具有強制力，自判決時生效。

婚內別居制度有利于督促實施夫妻間侵權的一方修復夫妻感情，改善婚姻關系。在夫妻間侵權行為發生時，給夫妻雙方提供一個時間與空間來認識自己的錯誤，讓夫妻雙方在選擇結束婚姻關系或者繼續婚姻關系之前提供一個冷靜期和考察期。同時，婚內別居制度能大大減少家庭暴力造成的傷害，同時也能有效防止子女因目睹父母遭受家庭暴力或相互暴力而帶來的傷害。

三、明確夫妻間侵權的舉證責任

私密性是夫妻生活的顯著特性之一，這就導致即使發生夫妻間侵權行為，該侵權行為也具有較強的隱秘性，外人很難得知具體情形，但這并不會影響夫妻雙方的舉證能力。夫妻雙方作為夫妻間侵權的主體，與證據都具有密切聯系，因而雙方的舉證能力與舉證地位幾乎一致。在這種情況下，夫妻間侵權的舉證責任規定適用誰主張誰舉證的一般規定即可。

然而在司法實踐中，夫妻間侵權中的被侵權一方往往處于弱勢地位，因而在夫妻間侵權中，舉證責任倒置更有利于保護被侵權人的合法權益。當被侵權一方受限于某些客觀條件而導致沒有證據直接證明侵權人存在過錯時，則作出侵權行為的一方對其侵權行為進行抗辯，倘若侵權一方不能舉證，則要承擔侵權責任。

因此在夫妻間侵權中應當靈活分配舉證責任，根據夫妻間侵權案件的具體類型分配，這樣才能更好的保護被侵權人的合法權益。

我國一直在運用各種途徑完善婚姻家庭立法，全國各地法院也審理了不少關于夫妻間侵權的案件，但在司法實踐中還是只能依據民法總則或侵權責任法的規定進行審理。現行婚姻家庭方面的立法并未對夫妻間侵權這一特殊的侵權行為進行具體規定，這就使得夫妻間侵權行為在一定程度上得到了助長。由此可見建立夫妻間侵權的民事責任制度是進一步完善婚姻家庭立法的要求，同時也是健全救濟機制、維護公平效益原則，更好保護被侵權人的合法權益的要求。

【參考文獻】

[1]付銀華，淺談婚內侵權民事責任的國外立法狀況[J].法治與社會2013（05）

[2]]俞邁.論我國婚內侵權損害賠償制度的構建[J].西南政法大學學報，2011年第1期

[3]張夢蕾.對婚內侵權的思考——建立適合婚內侵權損害賠償的夫妻財產制度[J].寧行政學院學報，2013年，第二期.