社交電商中社交平臺法律責任研究

李敏

【摘 要】隨著《電子商務法》的落地網絡交易環境得到了有效改善，電商平臺經營者提高注意義務，在提供交易場所的同時擔負起對平臺內經營者的監督責任。微商利用“微信朋友圈”進行宣傳商品和服務，是整合了社交網絡與電子商務的新商業模式，微信在此與微商和消費者存在著怎樣的關系？文章將結合電商法，分析微信在微商交易中的角色定位以及出現侵權時應當擔負的法律責任，幫助消費者維權，共建良好的網絡交易環境。

【關鍵詞】社交電商；社交平臺；法律責任

眾所周知，現代人的生活已經越來越離不開互聯網，網上消費（下稱“網購”）已滲透到普通老百姓日常生活的方方面面。有交易就會有糾紛，由于網購無法讓消費者在現場體驗商品或服務，一些無良商家便借機通過虛假宣傳等方式誘導消費者購買其商品或服務，從而導致網購商品或服務的質量問題層出不窮；此外，參與網購的消費者需提供收貨信息（包括收件人、聯系電話和地址等），而該等信息被非法買賣和泄露的事件也屢見不鮮。2019年1月1日，我國首部規制電子商務交易的法律出臺，它的出臺意味著長期野蠻生長的電子商務得以規范化發展。該法界定了電子商務交易行為、明確了電子商務經營者以及電商平臺責任，優化電子商務交易環境，切實保障消費者的合法權益。與網購相關的法律糾紛涉及到侵犯消費者隱私或侵犯他人知識產權等人身財產權益、虛假宣傳刷單等擾亂市場競爭秩序，本文以《電子商務法》為視角對通過微信朋友圈為宣傳手段的微商侵犯消費者人身和財產權益時，社交平臺是否會承擔相應的法律責任以及消費者的權益如何得到保障展開討論。

一、通過微信銷售商品和服務的微商主體性質

與淘寶、京東等傳統電商交易模式不同，通過微信朋友圈進行銷售產品的自然人，利用微信的社交功能發布商品的信息、照片，好友瀏覽朋友圈之余選擇購買。值得肯定的是以微信朋友圈和社群為基礎的個體微商，屬于通過其他網絡服務銷售商品的電子商務經營者。首先需要厘清《電子商務法》第二條的性質及內容，條文確定電子商務法的調整范圍，界定了“電子商務”的法律內涵，明確排除規定金融、新聞、音視頻節目、出版及文化產品五類由國家高度管制的活動不屬該法的調整范圍。至于“電子商務”，法律規定電子商務活動是指通過互聯網等信息網絡銷售商品或者提供服務的經營活動。與傳統貿易活動中的經營者不同，電子商務經營者是通過互聯網銷售商品或提供服務的，相同的通過抖音、快手等短視頻平臺直播銷售商品和服務的自然人也是電子商務經營者。

二、社交平臺是否為電子商務平臺經營者

微商經營以微信的朋友圈為依托，發布消息進行宣傳從而與好友進行磋商達成協議。社會各界對于社交平臺是否為電子商務平臺的爭議一直沒有停息。

（一）社交平臺系電子商務平臺之辯

《電子商務法》對平臺經營者的界定位于第九條第二款：“本法所稱電子商務平臺經營者，是指在電子商務中為交易雙方或者多方提供網絡經營場所、交易撮合、信息發布等服務，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的法人或者非法人組織。”，微信平臺上目前主要存在三類經營模式：“朋友圈/社群零售模式”、“微信微店模式”以及“微信小程序模式”。以“微信微店”為基礎的微商與通過淘寶發布交易信息，繼而形成交易關系的情況相同，此時的微商屬于電子商務平臺內經營者，“微店”平臺屬于電子商務平臺經營者。而針對以“朋友圈零售模式”運營的微商，他背后的微信屬于電子商務平臺經營者還是社交平臺經營者？對此學界一直存在爭議。一種觀點認為，以朋友圈零售模式運營下的微商，此時的微信應當為電子商務平臺經營者，持這種觀點的學者主張，微商的產品質量參差不齊，微信應該進行篩查監管防止類似于保健品等食品藥品造成消費者人身損害，對于發生嚴重侵害消費者權益的情況微信平臺沒有盡到審查義務的應主動承擔賠償責任。另一種觀點則認為，微信是單純的社交平臺經營者，他的主要功能是即時通信為網絡用戶提供溝通交流的便利，而微信朋友圈是為網絡用戶搭建的分享生活平臺并非為商品的交易提供磋商平臺，讓微信承擔監督義務系加重了微信的責任。

（二）社交平臺不是電子商務平臺

盡管社交電商改變了傳統電商平臺的角色，但微信作為社交平臺與淘寶、京東等電子商務平臺不同，微商通過微信朋友圈發布商品信息不需要交納店鋪租金，無需身份認證，朋友圈作為分享獲得信息的平臺，微信從中并未收取任何利潤。將微信界定為電子商務平臺經營者與《電子商務法》第九條的規定的，“依托于互聯網、移動互聯網等信息網絡，銷售商品和提供服務以營利為目的的能夠持續、穩定經營的活動。”不能完全對等，在界定某一主體是否屬于平臺經營者之前，首先需要判斷其主觀上是否具備“營利目的”，客觀上是否能夠“穩定、持續的從事交易活動”，如果符合該條件，才有必要進入《電子商務法》第九條第二款關于平臺經營者的討論。

三、微商模式下消費者權益受損社交平臺的法律責任

近幾年消費者通過微商購買產品后造成人身財產損失的案件時有發生，普遍存在獲得非法收入的微商將消費者拉黑的現象，消費者的維權之路十分艱難。參與微商模式的社交平臺是否應該承擔相應的責任呢，怎樣承擔呢？

（一）不承擔電商平臺法律責任

在電商法落地之前，電子商務的平臺經營者掌握著規則的制定權，商鋪的入駐協議，消費者的注冊登記協議中存在著大量的不平等條款。例如，某平臺規定了免責條款“某平臺是向商鋪及某平臺其他會員進行網上交易活動提供交易平臺的平臺服務提供商，并非商鋪與通過商城購買商鋪商品的某平臺其他客戶之間交易行為的參與方，某平臺不對店鋪及參與交易的平臺內其他客戶的任何口頭、書面陳述或承諾，發布的信息及交易行為的真實性、合法性、準確性、及時性、有效性等作任何明示或暗示的保證，亦不承擔任何法律責任。若因商鋪與參與交易的平臺內其他客戶之間的交易行為引起的任何法律糾紛，包括但不限于投訴、起訴、舉報及稅賦等，均由參與交易的雙方解決，與平臺運營者及平臺無關。”《電子商務法》的落地明確了處于交易中間方的電商平臺的法定責任，第三十八條規定了電商平臺未盡到對消費者的安全保障義務的應當承擔相應民事責任，為消費者的購物提供保障。而由于微信等社交網絡平臺并不是電子商務平臺的經營者，自然當出現侵害消費者權益時，不適用法定責任條款。

（二）違反信息治理義務所應承擔的法律責任

電商法第三十八條的排除適用并不是對社交平臺責任進行了完全的豁免，只是相對嚴格意義上的電商平臺經營者他們的注意義務降低，但作為社交服務的平臺提供者，他擁有技術手段負有篩選違規信息的義務。同時社交平臺應積極配合工商、公安等部門維護網絡安全，及時提供轉賬記錄、微商在朋友圈發布的消息等以協助消費者維權。另外，打破互聯網虛擬社會和現實社會之間的壁壘勢在必行，電信服務率先響應該號召日前幾乎實現了全民實名制，社交平臺也應該盡快實現實名制。即便是當下該制度無法得到全面落實，在涉及轉賬、微信紅包往來等電子支付環節應該實時后臺監控，動態跟蹤資金的流轉。

由于社交平臺的主營業務是提供即時通信服務，如若讓其承擔與電商平臺相同的責任過于嚴苛；而消費者購買微商產品造成損害后銷售者通常會拉黑好友，讓消費者自擔損失顯失公平。

筆者認為，當社交平臺怠于刪除有害信息而導致消費者受損的，依據《侵權責任法》的規定，社交平臺也就是微信應當與微商承擔連帶責任；社交平臺阻礙消費者維權行動的，銷毀微商的入網信息，刪除交易記錄，拒絕提供轉賬憑證的，消費者可以要求平臺經營者擔相應的補充責任。

四、理性網購切實保護自身利益

網絡交易作為新興的行業，筆者在組稿之前有幸在電子商務公司有為期一年的法務實習經驗，熟悉了網上交易的全部流程，以及電子商務網站的運營，產品的維護，后續訂單的跟蹤等等。與電子商務經營者不同，在交易過程中由于信息的不對等消費者處于相對弱勢地位。通過微商購買產品和服務，消費者更加容易上當受騙，不法微商在獲得巨額收益后由于缺乏制約機制，會拉黑消費者拒絕提供商品和服務；更有甚者以次充好瑕疵商品造成消費者生命健康無法修復的損傷。無論是傳統的貿易還是新興的電子商務，消費者均為被動的一方，筆者提醒廣大消費者可以從以下幾個方面出發，提升甄別能力以及時止損。

1.選擇正規平臺進行網購

正規的網購平臺除了為消費者和銷售者提供網上交易平臺外，還有完善的產品售后服務機制。除了工商行政部門的監管，電商平臺包括廣大的消費者都是平臺內經營者的監督者。同時正規網絡平臺的資金監管，人員分配和對消費者的信息保護都要完備。消費者購物時應綜合考慮產品價格、電子商務經營者信譽，銷售數量和消費者口碑等。不要輕信廣告宣傳和名人效應，更不要一味追求價格優惠，網購過程中發現商品或服務的價格明顯低于市場價格的，應小心謹慎購買，發現存在價格欺詐行為的，主動向價格主管部門反應。

2.依法維權

消費者注意保存網購的相關商品價格、規格、物流倉儲信息、電子單據以及與賣家的聊天信息等，發現問題應當第一時間停止使用該商品以減少損失的擴大并及時聯系商家處理。當無法與商家達成協商時，聯系社交平臺查詢該微商的用戶入網信息和資金往來記錄。這里需要指出由于微商的不確定性，在涉及到人身財產損失時，可以向消協尋求幫助運用《消費者權益保護法》保護自身合法權益，若有重大財產損失的應當及時向警方求助。

3.積極參與社會監督

消費者積極行使監督權，對于微商模式下的商品和服務進行監察和督導，微信、QQ等社交平臺銷售存在法律法規明令禁止物品的及時舉報。由于平臺監督是以數據分析篩選的方式進行，隱蔽性的違法宣傳銷售行為往往由普通的網絡用戶第一時間得以發現。可以組建民間微商消費監督管理團隊，招募專業微商監督員，主要職責是致力于巡視微信朋友圈的違規上傳的照片、視頻或廣告宣傳，研究微商品質消費的相關規則，參與行業標準的討論與制訂。必要時參與微商消費調查，并開展保護消費者合法權益的其它工作。社會監督的方式具有高效便利且成本較低的優勢，同時可以減輕市場監督管理部門的執法壓力。

五、結語

在網絡交易中，電子商務經營者的目的都是最大程度的獲取收益。近年來電子商務迅猛發展，最直觀的表現為電商平臺內擁有大量的店鋪，嚴格的準入機制也無法避免商家為了利益鋌而走險。有的經營者為了實現利益最大化，在社交平臺以次充好銷售產品和服務。微信等社交平臺，其主要的服務功能是為網絡用戶提供社會交往活動的便利，微商的模式，瑟吉奧平臺缺乏撮合意圖，也未從中直接獲取利益，追究其法律責任過于嚴苛。作為一名普通的消費者除了依靠法律的傾斜性保護外，還應理性消費提高自己的甄別能力，辨別虛假宣傳，要仔細區分產品的規格。購買微商產品受到損失的與經營者進行協商，協商不成的要用法律的武器捍衛自己的權益。

【參考文獻】

[1] 閆慧麗，彭正銀.嵌入視角下社交電商平臺信任機制研究——基于扎根理論的探索[J].科學決策，2019（03）：47-72.

[2] 王澤鈞.電子商務平臺經營者的界定——結合《電子商務法》第九條的分析[J].人民法治，2018（20）：23-27.

[3] 薛亦颯.“電子商務平臺”侵權“相應的責任”之定性分析——連帶責任抑或按份責任？[J].北京化工大學學報（社會科學版），2019（01）：48-54.