從“福州趙某案”看法律的公平與正義的構(gòu)建

楊夢(mèng)迪

【摘 要】公平與正義一直以來(lái)都是法律所崇尚的價(jià)值，也唯有體現(xiàn)公平和正義的法律才能夠維持長(zhǎng)久。然而，由于客觀條件的限制以及司法理念的不端正，法律的公平正義價(jià)值的落實(shí)并不如意。近期關(guān)于“福州趙某案”的社會(huì)討論越來(lái)越多，究竟該男子的行為是不是成立正當(dāng)防衛(wèi)的討論也更加激烈，而最終檢察機(jī)關(guān)對(duì)其不處罰的決定也讓我們看到了法律對(duì)其行為的界定。由此我們可以看到，執(zhí)法者在貫徹法律時(shí)，不僅僅要考慮法的硬性規(guī)定和要求，更要尋求法律和社會(huì)倫理道德的平衡，在符合法律要件的前提下考量法的價(jià)值與本質(zhì)，從而更好地實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】公平與正義；案例評(píng)析；法律構(gòu)建

一、案例評(píng)析

在“福州趙某案”中，警方一開(kāi)始以涉嫌故意傷害罪將趙宇刑事拘留，后轉(zhuǎn)取保候?qū)彙＝?jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查，晉安公安分局以涉嫌過(guò)失致人重傷罪移送晉安區(qū)人民檢察院審查起訴。晉安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，趙某的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，但超過(guò)必要限度，鑒于趙某有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，綜合全案事實(shí)證據(jù)，對(duì)趙某作出不起訴決定。晉安區(qū)人民檢察院的不起訴決定讓我們看到執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于法律中公平與正義的考量。

首先，根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法20條，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度，對(duì)當(dāng)事人造成重大損害的，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。而法理上認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度主要有三種觀點(diǎn)：第一是“適應(yīng)說(shuō)”，即正當(dāng)防衛(wèi)的限度必須由不法侵害的方式、強(qiáng)度和后果決定；第二是“必需說(shuō)”，只要是客觀需要，防衛(wèi)限度可以大于、小于或者相當(dāng)于侵害強(qiáng)度；同時(shí)，該學(xué)說(shuō)還要求在制止不法侵害時(shí)，防衛(wèi)的方法、強(qiáng)度和損害結(jié)果要盡可能降到最低程度；最后是“折中說(shuō)”，就是把“適應(yīng)說(shuō)”和“必需說(shuō)”綜合起來(lái)，尋求兩者之間的平衡。而我國(guó)司法實(shí)踐中主要采用的是“折中說(shuō)”。

在該案件中，趙某行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)鍵就在于其行為是否超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。和被施暴者摁住手指不得動(dòng)彈想比，趙某反擊從而造成施暴男子重傷的行為，無(wú)論從“適應(yīng)說(shuō)”還是從“必需說(shuō)”而言，都超過(guò)了法律上所認(rèn)可的相當(dāng)?shù)谋匾薅取Ｋ在w某的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，然而執(zhí)法機(jī)關(guān)卻并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行起訴，原因就在于，法律不僅僅是簡(jiǎn)單的規(guī)范，更是其背后所貫徹的理念和信仰。該案件自從媒體報(bào)道后便迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播，甚至有企業(yè)家出錢支持趙某見(jiàn)義勇為的行為，足以見(jiàn)其行為符合普通大眾對(duì)于公平正義價(jià)值的判斷。從檢察機(jī)關(guān)的角度來(lái)看，其所做的不起訴的決定正是貫徹了法律背后公平與正義的價(jià)值理念。如果依舊對(duì)趙某進(jìn)行起訴，那么所導(dǎo)致的就是公民對(duì)于公平正義價(jià)值的質(zhì)疑，見(jiàn)義勇為不再被提倡，“好人沒(méi)有好報(bào)”，法律道德被踐踏，由此帶來(lái)的只會(huì)是法治的毀滅。

二、公平與正義的法理探討

我國(guó)從孔子儒家思想開(kāi)始，就始終把公平正義置于價(jià)值選擇最顯要的位置，而當(dāng)代的社會(huì)主義核心價(jià)值觀也堅(jiān)持公平正義的價(jià)值主張和秩序要求。那么究竟何為公平正義？公平包括形式公平和實(shí)質(zhì)公平，形式公平是指作為法律規(guī)范的表現(xiàn)形式的公平，而實(shí)質(zhì)公平是指在肯定雙方當(dāng)事人利益條件不對(duì)等的前提下所追求的結(jié)果上的公平。關(guān)于正義，柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認(rèn)為：“正義就是給每個(gè)人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永恒的意義”，凱爾森認(rèn)為：“正義是一種主觀的價(jià)值判斷”。所以正義最初源自人們對(duì)于穩(wěn)定生活秩序的訴求，換言之，就是公正和道義，是人民心中所堅(jiān)持的信仰和追求。公平正義作為衡量和評(píng)價(jià)處理人與人之間、人與社會(huì)之間利益關(guān)系準(zhǔn)則的綜合性范疇，它通俗來(lái)說(shuō)是人們所處的社會(huì)生活秩序合理，符合社會(huì)基本理念。

而法律的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)規(guī)范的準(zhǔn)則，其目的是規(guī)范個(gè)體的行為從而達(dá)到協(xié)調(diào)社會(huì)的目的。因而法律的本質(zhì)在于人民對(duì)其的認(rèn)同感和歸屬感，無(wú)人遵守的法律規(guī)范便形同虛設(shè)。所以法律要想獲得普遍的認(rèn)同感和歸屬感，就必須滿足和支持人民對(duì)于社會(huì)生活秩序合理的訴求，即要符合人們對(duì)公平正義的價(jià)值追求。因而法律的貫徹執(zhí)行者在依據(jù)法律協(xié)調(diào)社會(huì)時(shí)，必須考量法的價(jià)值本質(zhì)和人民群眾的訴求，只有符合法律之要旨的裁量才更能發(fā)揮法律價(jià)值。

三、正義價(jià)值的貫徹策略

1.實(shí)質(zhì)正義的法理思維構(gòu)建

對(duì)于掌控國(guó)家審判權(quán)的司法裁判者而言，法律思維的構(gòu)建尤其重要。而實(shí)質(zhì)正義的法律思維構(gòu)建是指司法裁判者在處理案件的過(guò)程中，不僅僅要關(guān)注案件事實(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的公平，更應(yīng)當(dāng)結(jié)合人們的普遍道德認(rèn)知，尋求其本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。對(duì)于大多數(shù)人而言，守法和執(zhí)法并非權(quán)利而是義務(wù)，也就是說(shuō)，守法和執(zhí)法只是在特定約束條件下追求自我利益實(shí)現(xiàn)的一種路徑選擇。因而，作為司法裁判者，公正裁判背后的法理價(jià)值也即維護(hù)人們對(duì)公平正義、追求至善信仰的追求。正如那個(gè)含淚殺死智障兒的八旬老媽，法院判決故意殺人罪成立，判處有期徒刑三年，緩刑四年，正是“法外不外乎人情”的體現(xiàn)。同樣在福州見(jiàn)義勇為案中我們也可以看到執(zhí)法人員對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的貫徹。由一開(kāi)始的被刑事拘留到2月22號(hào)恢復(fù)實(shí)質(zhì)自由，足以看到公平和正義的伸張。

2.公正審判的行為模式

正如培根在《論司法》中說(shuō)的那樣：“一次不公的司法判決比多次不公的其他舉動(dòng)為禍尤烈。不法行為弄臟的是水流，而不公的判決則將水源污染了。”一次不公正的審判帶來(lái)的不僅僅是幾個(gè)當(dāng)事人權(quán)利的侵害，更有可能影響人們對(duì)司法的信任。而公正的審判需要兩個(gè)助力：一即對(duì)于公正價(jià)值的貫徹；二即保證司法獨(dú)立。在貫徹公正價(jià)值方面，需要司法裁判者以道德觀念為基礎(chǔ)，輔之以理性價(jià)值。在具體的判決中，真正做到從當(dāng)事人的角度出發(fā)，公正裁斷，維護(hù)正義的價(jià)值追求。根據(jù)案件的實(shí)際情況和法律規(guī)定，在法律允許的范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)，使裁判結(jié)果符合法律的一般規(guī)定和社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知。在司法獨(dú)立方面，保證裁判不受非司法機(jī)關(guān)的干預(yù)和社會(huì)輿論的干預(yù)。當(dāng)下我國(guó)司法體制中實(shí)行員額制和法官終身責(zé)任制，正好能夠激勵(lì)裁判者免受外界因素干擾，依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)范以及正義價(jià)值進(jìn)行公正裁判，避免非法律規(guī)范因素的干擾。同時(shí)在社會(huì)輿論方面，也要避免輿論的過(guò)度干預(yù)。雖然社會(huì)輿論反應(yīng)了人們對(duì)于司法的關(guān)注以及傳達(dá)了人們的公正訴求，但是因?yàn)檩浾摼哂袑?dǎo)向性和不理性的特點(diǎn)，所以一味根據(jù)社會(huì)輿論來(lái)裁決，會(huì)導(dǎo)致裁判的不公正。所以要在借鑒輿論意見(jiàn)的基礎(chǔ)進(jìn)行公正裁決。

3.司法監(jiān)督預(yù)防司法偏移

自古以來(lái)，權(quán)利的集中都存在背后的隱患，他給了專權(quán)者以實(shí)現(xiàn)自己貪婪目的的借口。所以要把權(quán)利放在陽(yáng)光下曬曬，才能及時(shí)避免權(quán)利腐敗。對(duì)于司法而言亦是如此，實(shí)時(shí)的司法監(jiān)督不僅可以讓公民看到法律的貫徹執(zhí)行，也可以有效地預(yù)防司法的不公正。而司法監(jiān)督最有效方式就是司法公開(kāi)。通過(guò)公民主體對(duì)司法判決的監(jiān)督，切實(shí)保證司法的公正運(yùn)行，避免裁決受司法權(quán)以外的非規(guī)范裁判因素的干擾，使司法始終運(yùn)行于陽(yáng)光之下，避免司法腐敗的滋生。

與此同時(shí)，司法監(jiān)督還可以讓法律接近人民，更具“人情味”。無(wú)論是之前的“于歡案”還是“寶馬男反殺案”還是今日的“福州見(jiàn)義勇為事件”，都看到了人民大眾對(duì)這些案件的密切關(guān)注。而公民的訴求在一定程度上代表了普通大眾的倫理認(rèn)知和道德標(biāo)準(zhǔn)，所以司法適當(dāng)?shù)芈?tīng)取民意，也可以促使他們思考法律的本旨，從而尋求法律與社會(huì)道德的平衡，作出更為公正合理的判決。

【參考文獻(xiàn)】

【1】參見(jiàn)福州市公安局官方微博案情通報(bào)，2019年2月21日.

【2】培根，《培根隨筆集》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016：239.