牽連犯與吸收犯之辨析

楊莉艷

【摘 要】牽連犯與吸收犯的界限一直是刑法學(xué)理論研究的難點之一。例如，入戶盜竊，有的認(rèn)為是牽連犯，有的認(rèn)為是吸收犯；再如，入戶強(qiáng)奸的，有的認(rèn)為是牽連犯，有的認(rèn)為是吸收犯。牽連犯與吸收犯的本質(zhì)及處斷原則不同畢竟存在不同，因此劃清兩者的界限既是刑法理論研究的自身需要，也是刑事司法實踐貫徹罪刑相適應(yīng)原則的現(xiàn)實需要，本文從牽連犯和吸收犯的概念入手，闡述二者的區(qū)別，進(jìn)而以便對實踐中的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰。

【關(guān)鍵詞】牽連犯；吸收犯；辨析

一、牽連犯的概念

牽連犯是指出于一個犯罪目的，實施數(shù)個犯罪行為，數(shù)個行為之間存在手段行為與目的行為或原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系，而數(shù)個行為分別觸犯數(shù)個罪名的犯罪。一般認(rèn)為，成立牽連犯，不僅要求在主客觀上能認(rèn)定牽連關(guān)系，而且這種關(guān)系在社會生活中還必須具有通常性，比如為了招搖撞騙而偽造國家機(jī)關(guān)證件，招搖撞騙是目的行為，偽造國家機(jī)關(guān)證件是手段行為，目的行為和手段行為都構(gòu)成犯罪，為了冒充國家機(jī)關(guān)工作人員而偽造相關(guān)證件的行為，在生活中具有通常性，因而可以認(rèn)定為牽連犯，應(yīng)該從一重罪處斷。但如果是盜竊軍車后冒充軍人招搖撞騙的，因在社會生活中不具有通常性，不再成立牽連犯，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

二、吸收犯的概念

吸收犯是指行為人實施數(shù)個性質(zhì)不同的犯罪行為，因其所符合的犯罪構(gòu)成之間存在特定的依附與被依附關(guān)系，從而導(dǎo)致一個犯罪行為吸收另一個犯罪行為，對行為人僅以吸收之罪定罪，對被吸收之罪置之不論的犯罪形態(tài)。比如非法制造槍支、彈藥，事后藏于家中的行為。前面制造槍支、彈藥的行為構(gòu)成非法制造槍支、彈藥罪，后面藏于家中的行為構(gòu)成私藏槍支、彈藥罪，因為制造和持有之間存在特定的依附與被依附關(guān)系，故僅認(rèn)定為非法制造槍支、彈藥罪，私藏的行為被制造行為吸收。

吸收犯大多有三種情形：一是輕行為被重行為吸收，如前述非法私藏的輕行為被非法制造的重行為吸收，僅認(rèn)定為非法制造槍支、彈藥罪；二是預(yù)備行為被實行行為吸收，如為了殺人而購買殺人的兇器，購買兇器的預(yù)備行為被殺人的實行行為吸收，僅認(rèn)定為故意殺人罪；三是從行為被主行為吸收，如先教唆他人犯罪，后又幫助他人犯罪，幫助他人犯罪的從行為被教唆他人犯罪的主行為吸收，僅認(rèn)定為該罪的教唆犯。

三、牽連犯與吸收犯的區(qū)別

牽連犯與吸收犯都是有數(shù)個獨立的犯罪行為，而且數(shù)行為之間是出于犯一罪的目的，數(shù)行為之間又存在一定的聯(lián)系，很多時候確實難以將二者分辨開來。在進(jìn)行牽連犯與吸收犯的界定時，重點區(qū)分以下兩方面。

從主觀方面來看，牽連犯的數(shù)行為的故意不是同一的，比如偽造國家機(jī)關(guān)證件的行為和招搖撞騙的行為，單獨拆開來看，行為針對的對象或客體是不同的；吸收犯的數(shù)行為的故意是同一的，比如非法制造槍支、彈藥后私藏，行為針對的對象或客體是一致的。

從行為依存度來看：牽連犯的一犯罪行為是另一犯罪行為的方法或結(jié)果，如果一犯罪行為不能當(dāng)然包括或足以吸收另一犯罪行為，是牽連犯。如果一犯罪行為當(dāng)然包括或足以吸收另一犯罪行為，則是吸收犯。對于吸收犯的數(shù)行為而言，一個不具有獨立性的犯罪行為以不同的表現(xiàn)形式依附于另一個具有獨立性的犯罪行為。

為進(jìn)一步區(qū)分牽連犯和吸收犯，對理論上與實踐中經(jīng)常存在的是牽連犯還是吸收犯的爭議情形予以闡述。

第一種情形：入戶盜竊行為的認(rèn)定。在《刑法修正案（八）》出臺之前，盜竊罪是指盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的。《刑八》將盜竊罪修改為盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的。根據(jù)該規(guī)定，盜竊罪當(dāng)然包括或足以吸收非法侵入住宅罪，因此此種情形認(rèn)定為吸收犯。

第二種情形：入戶強(qiáng)奸行為的認(rèn)定。根據(jù)刑法條文的規(guī)定，并沒有單獨列明這種強(qiáng)奸行為，不能認(rèn)為強(qiáng)奸罪當(dāng)然包括或足以吸收非法侵入住宅罪，故入室強(qiáng)奸不能認(rèn)定為吸收犯，將其認(rèn)定為牽連犯更為適宜，強(qiáng)奸是目的行為，非法侵入住宅為手段行為。

學(xué)者們對牽連犯的牽連關(guān)系、牽連犯的處罰原則各抒己見，牽連犯的存廢問題也一直面臨進(jìn)退兩難的境地，但就目前牽連犯仍然存在的情況下，尤其是牽連犯和吸收犯在司法實踐認(rèn)定中又頻頻出現(xiàn)法律適用不統(tǒng)一的情況，對其進(jìn)行研究還是極具必要性的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王作富.刑法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2]高銘暄 馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社 高等教育出版社，2018.

[3]張小虎.論牽連犯的典型界標(biāo)[J].中國刑事法雜志，2013（5）：27-32.

[4]魏漢濤 趙志福.刑法牽連關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)之新解—兼論牽連犯與吸收犯的區(qū)別[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2013（7）：62-69.

[5]毛玉勇.淺論牽連行為的處罰路徑—以牽連犯的存廢之爭為突破口[J].長春理工大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2015（9）：55-59.