“空白期”青花瓷考辨（下）

董文凱

此外，在國內很多文物商店和博物館，還收藏有一些沒有紀年款的空白期青花瓷器，如耿寶昌先生在《明清瓷器鑒定》中提及的空白期厚胎梅瓶和青花大罐。

青花“奉天勅命”瓷牌的特別之處

1.“奉天勅命”瓷牌的制式及內容

江西省博物館收藏的青花“奉天勅命”瓷牌（圖4）是國內迄今見到的唯一有確切紀年的景泰青花瓷，赦命對象為羅如墉。此牌高48、寬33.3、厚7厘米，重11.19千克，板面寬大，豎立燒成，世所罕見，具有證補文獻記載的重要資料價值。

“奉天勅命”瓷牌正反兩面施釉，青料深藍明艷，濃淡不一，無鐵褐斑，使用的應是國產青料。正面上下邊飾雙龍戲珠紋，左右兩邊飾雙線回紋。瓷牌上的紋飾和文字筆觸不夠清晰有神，左右兩邊的回紋線條有明顯的粗細變化，此為景泰時期青花瓷的特征。

“奉天勅命”瓷牌共149個字，內中上部從右向左橫書楷體牌額“奉天勅命”4字，下縱書13行楷書。正文格式如下：

奉

天承運，

皇帝勅曰：行人之職，所以宣達命令于四方，必得材

學通敏之士，庶幾不辱國命，肆我

祖宗，必擇進士任之，蓋慎重其選也。爾修職郎行人

司行人羅如墉，發身賢科，授以斯職，式克勤慎，

以舉其官，比以隨征，陷于戰陣，勞苦可憫，良切

朕心，是用錫之勅命以示褒嘉。於哉！人孰無死，

惟死于國事者為至榮也。爾尚抵服隆恩，永慰

溟漠。

勅命

景泰元年六月二十一日

之寶

史載景泰帝即位后，對于在土木之變中“文武從征扈行之及于難者，……行人羅如墉……”進行褒獎撫恤（《明通鑒》24卷），因而有此敕命。

2.“奉天勅命”瓷牌的官民燒制之議

敕命與誥命，俗稱“圣旨”，是明清時期皇帝對文武官員及其先代妻室賜予爵位名號時專用的命令。

據孫會會考證，圣旨有嚴格的規制。一至五品的官員授以誥命，六至九品授敕命，根據官員品級的不同，圣旨所選用的錦緞、軸柄質料也不同，均為官方統一監制，河南省周口市博物館收藏有一道明英宗天順五年（1461）頒發給廉吏軒鞔的圣旨可資比較。該圣旨由“江寧織造”以專供皇帝頒發圣旨的提花五彩錦緞織成，其上織祥云圖案作底紋，右端織“奉天誥命”四字篆書，字兩邊織有銀色雙龍圖案作為防偽標識。圣旨文字為墨書小楷，文后鈐蓋篆書“制詔之寶”朱色璽印，既氣韻非凡，又神圣威嚴。可見頒發圣旨是很嚴肅的事情，規制十分考究。

“奉天勅命”青花瓷牌到底是朝廷命御窯廠燒制后頒予羅的家人，還是羅氏族人依朝廷所頒賜的絹帛敕命到景德鎮民窯定燒，以彰顯鄉里，激勵后人，現已無從知曉。但我認為后者的可能性較大，因為朝廷燒制瓷質敕命頒賜臣工既無先例，亦無后例。何況，在廣東東莞、廣州金沙洲、浙江上虞、湖南汝城、郴州等地均發現過“圣旨”或“奉天勅命”的石質或木質牌匾，都是昔日官宦之家受到皇帝敕授、敕封或誥授、誥封之后，將圣旨用石碑、木匾復制的實物，以為家傳圣物。與石制、木制“圣旨”或“奉天勅命”牌匾功能相似，此青花“奉天勅命”瓷牌應為景德鎮民窯所造，燒造時間當在景泰年間或其后，由羅如墉的同時代人或后人定制。該瓷牌兩面有釉，四周邊無釉，牌體中空，內用“非”字形排列的板塊支撐，四周有若干固定用的圓孔，可能是鑲嵌在牌樓或宗祠，供人瞻仰紀念，以示光宗耀祖，激勵后人。

“空白期”青花瓷的主要特征

“空白期”青花瓷上承宣德，下啟成化，在特征上與宣德成化有某種自然的聯系，“空白期”前期與宣德更為接近，而后期則與成化較為相似，相當于是宣德與成化之間的過渡，在兼具兩朝特色的同時，又具有自身的特點。

1.青料

正統景泰天順三朝，早期青花發色大部分和宣德時期青花相似，也有極少部分純藍發色或發色灰暗的。以前人們認為類似宣德鮮艷發色的青料當是進口的蘇麻離青，現在看來，這種觀點不一定正確。

關于宣德青花料，學界歷來有兩種說法：一是宣德青花使用的青料是進口的“蘇麻離青”，二是“蘇麻離青”和國產料摻合使用。景德鎮陶瓷考古研究所曾將御窯廠出土的8塊典型宣德青花瓷片提供給中科院上海硅酸鹽研究所測試。據測試分析，宣德青花所用的青花料是一種低鐵高錳的國產料，這對我們認識宣德青花料有重要參考價值，由于宣德青花料中減少了鈷鐵著色而增加了鈷錳著色，故形成純正藍色中“略帶紫色調”，這就是宣德青花既不同于、而又勝于前朝的原因。那么，“空白期”前期的青料有與宣德青料類似的，也可能是低鐵高錳的國產料，不一定是進口蘇料。其他發色灰暗的，很可能是別的國產料。也就是說，“空白期”青花可能使用了三種含鈷的青料：色調濃艷的可能有進口高鐵低錳料和國產低鐵高錳料，色調灰暗的是國產低鐵低錳料。

“空白期”后期的青料多數比較淡雅，類似成化的平等青。

2.器型

從現已發現的“空白期”瓷器看，主要器型有碗、盤、盞、龍缸、梅瓶、罐、三足爐、雙耳瓶、葫蘆瓶、器座、“奉天勅命”瓷牌等，大多數器型和同類的宣德器型（如靶盞、碗、盤）相似，帶有宣德青花瓷器的遺風，又獨具本朝特點。而龍紋大缸、海怪缸、器座、雙耳瓶、“奉天勅命”瓷牌則既不見早于它的宣德，也不見晚于它的成化官窯，屬該期特有的器型。

正統時期的青花云龍紋大缸，唇口、束頸、直腹、斂足、平砂底，器型碩大，腹徑達88厘米，似為明朝最大的一件瓷器。

這一時期出土的松竹梅歲寒三友紋青花大盤，口徑達70厘米，唇口、弧壁、寬圓淺圈足、平砂底。

青花雙耳球花紋瓶（圖5），其頸部之小雙耳，似為“空白期”富有特色且流行的樣式，景德鎮陶瓷館藏景泰四年墓出土民窯青花折枝牡丹紋雙耳瓶具有與該器相似的特征。

梅瓶往往圓唇小口，頸部呈上收下闊，豐肩，長腹下收，底面微顯淺寬圈足。器型較宣德時高長，胎體比成化時厚重（圖6）。

大罐的造型為唇口、豐肩，圓腹下斂，足微外撇，砂底。器型和宣德相比，更為瘦高（圖7）。

碗有敞口弧腹碗、墩式碗、蓮蓬式碗。前兩者與宣德式樣相似，而后者則既不同于上承的宣德，又不同于下啟的成化，獨具自身特色。

由于“空白期”瓷器的存世量很少，故而其器型也不多，大多是沿襲了永、宣時期瓷器的特征，但也有一些新品種，為神秘的“空白期”帶來了一些新意。

3.紋飾

“空白期”青花瓷紋飾總的特點是由宣德時的繁密向成化時的疏朗相過渡。龍紋、纏枝花卉、邊飾紋樣與宣德相近，其洶涌海潮、海獸、云氣、福海仙山和球花紋等為正統獨特紋樣。

圖案花紋以纏枝和折枝的花草為多見，常見有纏枝蓮、纏枝菊、折枝牡丹、松梅竹等。蕉葉紋多為連弧狀寬邊，主脈空勾留白，支脈畫成并列細斜線。松針早期為圓形，后期呈橢圓形。梅花早期多蓓蕾及半放的小花，后期則夾畫數朵大花。竹子早期竹竿空勾，后期改成一筆實線畫之。這個時期的柳樹條畫成條條直線，猶如斷續的雨點（圖8）。海水江芽圖的江芽兩側各伸出一枝翻卷的蓮花，這是一種創新的紋飾，寓意社稷江山連綿不斷。

八寶紋中之“魚”紋，畫成“單魚”，八寶排列順序是：輪、螺、傘、蓋、罐、花、魚、腸，與宣德和成化八寶排序“輪、螺、傘、蓋、花、魚、罐、腸”稍有不同。

斗彩蓮池鴛鴦紋中的小鳥般鴛鴦和花大而葉小的蓮荷紋樣均為正統特色（圖9），成化官窯有仿正統斗彩蓮池鴛鴦紋作品，而這類制品源自于宣德斗彩蓮池鴛鴦紋盤。

動物紋中，常見麒麟（圖10）、孔雀（圖11）、犀牛、獅子和魚藻紋等。

有人物的紋飾多見樓臺亭閣、琴棋書畫、攜琴訪友、仙人指路等內容，而且，人物大都活動在云霧幻境之中。

所繪云紋頗具時代特點，云層常迷漫天際，或從地上涌起，繚繞于亭閣之間，造成一種亦仙亦幻的氣氛。云紋的輪廓線很寬，以粗線條繪靈芝形云團，沿著粗線內側再用細筆畫數層連接的弧狀云紋或渦狀云，這種大片流云紋的畫法，至景泰以后，演化為彈簧狀，而且，筆法也更加潑辣恣肆，層數也更多（圖12、圖13）。既與明代初期瓷器上云紋的工整風格不同，又與成化以后瓷器上云紋的圓柔風貌有所區別。這種云氣紋畫法被日本陶瓷界稱為“云堂手”，為“空白期”三朝所獨有。

碗盤之類的四周沿邊常可見有卷曲形花草紋，狀如螺紋，也為三朝民窯青花裝飾的典型圖式。

“空白期”梅瓶的圖案一般為文人高士、攜琴訪友、山景云石、鴛鴦荷蓮、雙獅戲球、瑞獸踏海等。肩部常繪纏枝蓮、蕉葉、錢紋、錦地開光、折枝花卉，腹下部至足際，則多以蕉葉、蓮瓣或海水為飾。天順青花瓷器所繪人物，多逆風而行，冠帶、胡須、頭發隨風飄揚，神情瀟灑，足前是疾風下的勁草，空中是大片云紋。

“空白期”的大罐，頸部常繪錦文或卷草紋，腹部主題紋飾多為人物故事，肩與底部多繪海水紋，云氣紋也是采用上述“云堂手”的繪畫技法。

其實，“空白期”靈芝形云團、人物逆風而行，冠帶、胡須、頭發隨風飄揚的畫法在宣德的有關青花器皿上，已經有所體現，“空白期”是繼承和發揚。從香港中文大學文物館藏景泰青花麻姑獻壽圖大罐（圖14）與湖北省武漢市江夏區博物館收藏的1964年流芳嶺明妃墓出土的宣德青花弈棋簋式瓷爐（圖15）的紋飾對比中我們可以看出端倪。

“空白期”在紋飾畫法的用筆上，仍沿襲明初常見的一筆勾勒法而又有創新，特別是中鋒運筆所繪畫的流云和人物，具有獨到之處。

4.工藝

“空白期”瓷器上承宣德，但制作工藝卻明顯比宣德青花瓷器顯得粗糙。表現為瓷胎明顯不如永樂宣德時期精細，出現元末瓷器那種瓷胎淘洗不精的現象，胎中多黑色瑕疵，底部一般有明顯的火石紅，細砂底也已罕見。

存世“空白期”瓷器大多是民窯器，胎、釉制作較粗，削足也不太規整。琢器一般底部無釉，碗、盤類底部跳刀痕比較明顯。瓶、罐類器口沿多見剝釉現象，早期底部無釉，多為砂底，足墻較寬;至后期，圓器釉底和砂底互見，這也是此期的普遍特征（圖16、17）。

瓶、尊、罐類的器口，正統瓷器與宣德相同，為直頸。而景泰、天順瓷器則與成化類似，多為上收下闊式。底足修得不太仔細，大多為敦厚的淺寬圈足或微微下凹的平砂底，有火石紅痕或粘有星星點點的窯渣，類似后朝成化大盤類多見的“糊米底”。

5.胎釉

正統景泰天順三朝，青花瓷器釉面和永樂宣德均有細微區別，倒是和元代青花瓷器頗為相類。具體原因不明，很有可能是因為此時的釉料沒有經過長時間陳腐，缺乏永宣時期精益求精的要求，釉和胎一樣發生了退化現象，但總體依然白中閃青，唯肥腴程度不如永宣瓷器。

這三朝立器的胎體比較厚重。正統期胎體厚重為多，胎骨細白堅致，釉色青白，釉層瑩潤，少數釉色泛黃，釉面有開片。至景泰胎質兼有粗細兩種，胎色由潔白向灰白轉變，釉色白中泛青，釉層肥厚如脂。到了天順，胎色在潔白或灰白中，青味減少，白度增高，釉面平整瑩潤，器物的表、里和底釉色調比較一致，接近于成化。

“空白期”? 青花瓷器的上述特點，說明它們雖然介于宣德成化的過渡時期，但是仍有其自身的時代特征。我們在鑒別時，需要結合前后朝官窯器的各自特征，從青料、器型、工藝、紋飾、胎釉、底足處理等方面綜合分析比對，辨析其間的細微變化和內在聯系，找出其演變規律。

大量史料、實物及發掘證據告訴我們，“空白期”瓷器其實不空，無論官窯還是民窯，都有實際生產，只不過因為某種原因，沒有落款。“空白期”是我國陶瓷史上非常特別的一章，值得認真研究，這一時期的產量和質量都不如前后朝，但產品仍然具有宣德和成化的某些特點，就青花瓷而言，在青料、器型、工藝、紋飾、胎釉、底足處理等方面，也有自身的獨特密碼，需要我們細心破譯。