選擇理論視角下法制現代化道路的方向和路徑分析

摘 要：選擇實現是一個道路的選擇問題，道路選擇包含根本方向和基本路徑兩個方面，方向規定著路徑，路徑影響甚至決定著方向。本文分別分析了自由主義、激進主義和保守主義法制現代化道路的方向和路徑，對于構建近現代中國法制現代化道路選擇的基本分析框架具有一定的理論價值。

關鍵詞：選擇;法制現代化;方向;路徑

選擇理論源自經濟學，傳統經濟學中有關“經濟人”的假定，以及由此展開的一系列演繹，使得經濟學實際上成為一門關于選擇的學問。目前經濟學的絕大部分理論所依據的是合理性選擇的公理理論，由此經濟學構建了一整套關于“理性選擇”的解釋模型，并將此模型推廣于政治、法律等其他領域，仍然獲得了一定的解釋能力。

選擇實現是一個由客體的主觀化所規定的方向和由主體的客觀化所規定的路徑的選擇，即道路的選擇問題。通常意義上的道路的選擇有兩個含義，一是走什么道路的問題，即根本方向，二是怎么走的問題，即基本路徑。總而言之，方向就是旗幟，路徑就是行動。只有方向沒有行動，方向永遠是空想，道路只能停留在觀念中。只有行動沒有方向，行動可能偏離甚至改變原來的道路。因此，方向規定著路徑，路徑影響甚至決定著方向。

既然方向由客體的主觀化所規定，路徑由主體的客體化所規定，那么方向便可視為一個觀念性的、思想性的東西，而路徑便可視為一個手段性、舉措性的東西，所以在研究法制現代化道路的方向及路徑時，完全可以按照政治思潮對法制現代化影響的進路進行區別分析。

一、自由主義法制現代化道路的方向和路徑分析

自由主義法制現代化道路的方向，追求的目標是建立一個對個人權利有充分保障，法律在國家中具有獨立性和專業性，在國家中法律至上、在法律中程序至上，對自由、平等、公正等自由主義的基本價值不斷追求，并重視人權保障的法律體系和法律制度。

自由主義法制現代化道路是以進化論為基石，以理性主義為哲學方法，按照某種先驗的理性原理描繪出一幅法制現代化的理想圖景，對現實法制進行一定程度的改造。由于自由主義者十分關注私權的保護，為防止公權力過多干涉而使自由、平等、公正受到限制，于是對公權力滿懷警惕之心，在立法上對公權力安排了諸多分權與制衡的制度設計。為確保法律在國家中具有獨立性和專業性，自由主義者不放心普通人民群眾直接參與法律的制定和實施，而是僅僅以精英人士為引領力量和主要參與力量。自由主義法制現代化道路為實現人權的保障制定了一系列規則體系，表現在法律領域，則是強調法律的至上性、程序性，由此造成在立法領域，法律頻繁變革，在執法領域，法律穩定性強。自由主義法制現代化道路的合理內核在于對個體自由和人權的特別關愛，所以其往往成為法制變革的開路先鋒，但這恰恰成為其不能解決近現代中國最急需解決的救亡圖存問題、不能在近現代中國長久存在和持續發展的根本原因。

二、激進主義法制現代化道路的方向和路徑分析

激進主義法制現代化道路的方向是建立一個極具群眾基礎、由最廣大人民群眾直接參與制定和實施，具有超強的實用性以便能夠快速推進全面現代化的全新的法律體系和法律制度。

激進主義法制現代化道路以進化論為基石，以理性主義為哲學方法，按照某種先驗的理性原理和想象的理想圖景，對社會進行全面、根本的改造。先將舊法制徹底拋棄，再由激進主義引導建立起全新的法制，在此過程中法律的繼承性被忽視，表現出不穩定性。由于特別強調人民群眾的力量，因而法律的專業性相對被忽視，在法律的制定與實施過程中，激進主義的精英人士成為引領力量，數量極多、范圍極廣的普通人民群眾成為基礎力量。激進主義法制現代化道路最具特色之處在于，因其以現代化為最終、最重要的價值目標，法制現代化目標本身蛻化為僅僅具有實現全面現代化的工具價值，法律的實用性被推到極高的位置甚至成為衡量法律優劣的唯一標準，而人權保障卻因為不具有實用性而被相對忽視得不到應有的關注。在追求終極目標的過程中，激進主義的法制情緒焦灼，手段激烈，發展迅速而急進，往往制定一些侵犯人權的法律并視其為權宜之計或理所當然。激進主義法制現代化道路最大品質在于革新性、人民性，以及一定程度的實踐性，所以其對于解決近現代中國的最突出問題十分有效，但其在推進過程中的實用性，以及其最終走向法律虛無主義的宿命，卻是使其一直以來飽受詬病的根本原因[1]。

三、保守主義法制現代化道路的方向和路徑分析

保守主義法制現代化道路的方向，是在已有的法律體系和法制制度的基礎上，建立一個法律相對獨立并能夠緩解社會現存問題、循序漸進地改造社會，在為實現現代化的目標價值提供助力的同時，逐步深入地完善對人權關注的法律體系與法律制度。

保守主義法制現代化道路以進化論為基石，以經驗主義為哲學方法，承認人類創造力的極限與不足，不倉促盲目地進行大的法制革新。它強調法律的繼承性和穩定性，不僅體現在其建立在原有的法律體系和法律制度的基礎之上，還體現在其不斷從傳統的法制思想中吸取養分獲得啟發，加以改造運用于當下的法制實踐。由于保守主義法制現代化道路將法律具有相對獨立性作為目標方向之一，在法律的制定和實施中，以穩健的精英人士為引領力量和主要參與力量，但并不排斥人民群眾有限參與法制的建構和完善，自上而下、上下互動地有秩序地推進法制進步。為了確保能夠為現代化這一終極目標提供助力，保守主義法制現代化道路也強調法律的實踐性和實用性，注重對法律工具價值的有效運用，但工具價值不是保守主義法制現代化的唯一價值，其對人權的保障也給予了一定程度的關注并逐步深入。

在法制現代化道路的選擇過程中，方向的選擇永遠是第一位和最重要的，但路徑的選擇也不可忽視。在方向的選擇方面，要確立一個明確的目標，這個目標要與勾勒的社會圖景相適應并符合歷史發展的客觀規律，否則沒有意義，也沒有實現的可能性。在路徑的選擇方面，關鍵是采取合適的手段方法、制定正確的措施朝著方向和目標堅定不移地走下去，不放棄目標，不偏離方向，并不斷調整具體措施適應時代的發展。面對困難局面時，要辨別是方向錯誤還是路徑不當，方向錯誤便需要迅速轉換思維，及時調轉方向，避免“一條道走到黑”而茫然不自知;路徑錯誤則要不忘初心，積極尋找突破口、調整方法來沖破阻力。若是文化大革命之后中國沒有及時改變法制發展的方向，改革開放遇到阻力時又質疑否定躊躇不前，那么現今中國的法制現代化也無法取得累累碩果。

參考文獻：

[1]曾長秋，高科.激進主義對毛澤東法律思想的影響[J].湖南科技大學學報：社會科學版，2015（4）：2.

作者簡介：

高科（1973～ ），男，漢族，湖南常德人，講師，博士，中共常德市委黨校教師，湖南人和人律師事務所律師。