契約性民事程序選擇權(quán)的意義

【摘要】近年來(lái)，糾紛當(dāng)事人在民事訴訟進(jìn)行的過(guò)程中往往爭(zhēng)執(zhí)不下，強(qiáng)烈對(duì)抗，甚至捏造事實(shí)、惡意訴訟。此現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)主要原因在于我國(guó)民事訴訟程序?qū)剐赃^(guò)強(qiáng)，而爭(zhēng)議當(dāng)事人合意選擇程序的空間小，以致造成了司法資源消耗、訴訟效率低下、法院公信力下降等不良現(xiàn)象。為了避免這種現(xiàn)象的惡化與蔓延，我國(guó)民事訴訟法逐漸為當(dāng)事人增添了合意選擇程序的空間，即契約性民事程序選擇權(quán)。此權(quán)利的不斷增多，一方面降低了民事訴訟程序的對(duì)抗性，另一方面也減少了司法資源消耗，提高了法院的訴訟效率。見(jiàn)于此，本文以契約性民事程序選擇權(quán)為研究對(duì)象，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定來(lái)分析探討此權(quán)利的重要意義。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟;契約性民事程序選擇權(quán);訴訟效率;重要意義

一、契約性民事程序選擇權(quán)的概念

民事程序選擇權(quán)，是指當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，選擇糾紛解決方式，以及在民事訴訟過(guò)程中選擇有關(guān)程序及與程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。根據(jù)程序選擇意思表示的不同，可把民事程序選擇權(quán)分為契約性民事程序選擇權(quán)與非契約性民事程序選擇權(quán)。契約性民事程序選擇權(quán)是指雙方當(dāng)事人需達(dá)成一致的意思表示方可產(chǎn)生程序法上的效果。非契約性選擇權(quán)指雙方當(dāng)事人無(wú)需達(dá)成一致的意思表示便產(chǎn)生程序法上的效果。兩者的區(qū)別主要在于雙方當(dāng)事人是單意選擇還是合意選擇。由于契約性民事程序選擇權(quán)是根據(jù)雙方一致的意思所作出的表示，故其具有訴訟契約的意味。例如，《民事訴訟法》第34條規(guī)定雙方當(dāng)事人共同協(xié)商選擇管轄法院。《民事訴訟法司法解釋》第264條規(guī)定雙方當(dāng)事人合意選擇適用簡(jiǎn)易程序等。而單意選擇，只需當(dāng)事人一方做出選擇即可發(fā)生程序法上效果，其過(guò)程無(wú)需對(duì)方當(dāng)事人的參與，例如，選擇糾紛解決方式、在訴訟中提起上訴等。

二、契約性民事程序選擇權(quán)在民訴法中的體現(xiàn)

（一）通過(guò)訴訟契約選擇管轄法院

《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。這條法律是對(duì)我國(guó)協(xié)議管轄的規(guī)定，即雙方當(dāng)事人在民事糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，以書面方式達(dá)成訴訟契約，選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系管轄法院。

（二）通過(guò)訴訟契約選擇適用簡(jiǎn)易程序

《民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定。基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序”。從這條法律規(guī)定中可以看出，適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣p方當(dāng)事人可以通過(guò)訴訟契約的方式選擇適用簡(jiǎn)單程序。

（三）通過(guò)訴訟契約選擇開庭方式

《民事訴訟法司法解釋》第259條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方可就開庭方式向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院決定是否準(zhǔn)許。經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，可以采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭”。此司法解釋明確規(guī)定了基層法院和它的派出法庭審理筍單的民事案件時(shí)，在保障當(dāng)事人的陳述權(quán)的基礎(chǔ)上，可以通過(guò)訴訟契約的方式選擇審理方式，進(jìn)而也不受普通程序中法庭調(diào)查、法庭辯論規(guī)定的限制。同時(shí)，也規(guī)定了人民法院在征得當(dāng)事人同意的前提下采用視聽傳輸技術(shù)等方式開庭。

（四）合意選擇鑒定人

《民事訴訟法司法解釋》第一百二十一條第二款規(guī)定：“人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備具有相應(yīng)資格的鑒定人”。從此司法解釋中可以看出，在人民法院準(zhǔn)許的情況下，雙方當(dāng)事人可以達(dá)成合意，共同選擇具有相應(yīng)資格的鑒定人。

當(dāng)然，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于契約性民事程序選擇權(quán)的規(guī)定并不止以上幾種，但由于本文篇幅有限，在這就不一一列舉。

三、契約性民事程序選擇權(quán)的意義

（一）有利于降低民事訴訟程序的對(duì)抗性

我國(guó)法院的訴訟模式比較偏向于職權(quán)主義，即法官積極主動(dòng)的推進(jìn)訴訟的進(jìn)程，而雙方當(dāng)事人相對(duì)于審判法官，則處于消極被動(dòng)的地位。在長(zhǎng)期職權(quán)主義的籠罩下，立法者在構(gòu)建民事程序時(shí)難免會(huì)偏向于法院的職權(quán)，而忽略雙方當(dāng)事人合意選擇程序的構(gòu)建，因此，便導(dǎo)致了我國(guó)民事訴訟程序?qū)剐詮?qiáng)的這一特點(diǎn)。不過(guò)，隨著立法者近年來(lái)對(duì)當(dāng)事人契約性民事程序選擇權(quán)的重視，糾紛當(dāng)事人長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不下，強(qiáng)烈對(duì)抗的現(xiàn)象將會(huì)得到緩減。

（二）有利于減少司法消耗、提高訴訟效率

日本法學(xué)家棚獺孝雄曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“無(wú)論審判能夠怎樣完美的實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的價(jià)值過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的愿望”。效益是從成本投入與收益產(chǎn)出的角度研究資源配置的概念，程序效益包括成本與收益兩個(gè)要素，兩者決定著效益的高低，欲提高效益，則需降低成本。司法是維護(hù)公平正義的最后一道防線，民事糾紛發(fā)生后，若糾紛當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見(jiàn)，往往就會(huì)選擇訴訟的方式解決糾紛，而選擇訴訟便會(huì)投入相應(yīng)的訴訟成本，消耗相應(yīng)的司法資源。訴訟程序越繁雜、程序?qū)乖綇?qiáng)，投入成本會(huì)越多，消耗的司法資源也會(huì)增加。在訴訟進(jìn)行的過(guò)程中，若雙方當(dāng)事人能通過(guò)訴訟契約的方式改變法定，那么，其所投入的訴訟成本和法院消耗的司法資源也會(huì)減少，同時(shí)訴訟效率也會(huì)得以提高。

（三）有利于提高法院審判的公信力

現(xiàn)階段，人民法院的公信力有所下降，使得當(dāng)事人對(duì)法院裁判的公正性產(chǎn)生了懷疑，并嚴(yán)重影響到后續(xù)的民事執(zhí)行程序。因此，提高法院審判的公信力，維護(hù)司法權(quán)威已成為人民法院面臨的一項(xiàng)難題。立法者增添契約性民事程序選擇權(quán)其目的就是給當(dāng)事人合意選擇程序的空間。一旦雙方當(dāng)事人能在訴訟中合意解決糾紛，達(dá)到各自的訴訟目的，那么，法院化解糾紛的功能就會(huì)得到充分的發(fā)揮，久而久之，法院的公信力便得以保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓靜茹.民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的建構(gòu)原理初探[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015（37）.

[2]李浩.民事程序選擇權(quán)：法理分析與制度完善[J].中國(guó)法學(xué)，2015（6）.

[3]楊會(huì)新.論訴訟契約的適用范圍與效力[J].法商研究，2017（4）.

[4]李璐君.契約精神與司法文明[J].法學(xué)論壇，2018（6）.

作者簡(jiǎn)介：

陳太堯，男，漢族，貴州長(zhǎng)順人，碩士，貴州民族大學(xué)法學(xué)院，研究方向：訴訟法學(xué)。