中國(guó)非英語專業(yè)大學(xué)生的英語名詞損耗研究

隋 麗

引言

自從1980 年美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)召開有關(guān)“語言技能損耗”的會(huì)議后，語言損耗就成為一個(gè)新興的、獨(dú)立的研究領(lǐng)域。而詞匯損耗被認(rèn)為是語言損耗的研究重點(diǎn)，是語言其他部分損耗的研究基礎(chǔ)。對(duì)于詞匯損耗研究，國(guó)外已取得了比較豐碩的成果，而國(guó)內(nèi)還處于起步階段。并且，對(duì)于英語詞匯學(xué)習(xí)，國(guó)內(nèi)非英語專業(yè)學(xué)生一直處于“高耗低效”的尷尬境地。而一旦公共英語課程結(jié)束及通過了CET—4，非英語專業(yè)學(xué)生就不再學(xué)習(xí)英語了，單詞也“還”給教師了。而詞匯是語言信息的載體，維系著語言的語音、語法、語篇，是語言學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。因此，研究詞匯損耗及如何減小詞匯損耗的程度關(guān)乎學(xué)生英語水平的提高。

一、文獻(xiàn)綜述

不同研究者（Lambert &Freed，1982；Gardner&Lalonde，et al. 1985；Seliger 1996；Schmid 2014；Schmid &De Bot 2004）從不同的角度出發(fā)，對(duì)語言損耗的定義也不一樣。由于詞匯損耗是語言損耗的一個(gè)子領(lǐng)域，其定義不明確，于是筆者根據(jù)前人對(duì)語言損耗的定義得出“詞匯損耗可指在外語學(xué)習(xí)停止后，外語學(xué)習(xí)者詞匯水平的退化或喪失，如詞形、詞匯知識(shí)、詞義等”。

經(jīng)過三十多年的發(fā)展，越來越多的學(xué)者意識(shí)到語言損耗研究的重要性，語言損耗也逐漸發(fā)展成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。國(guó)外學(xué)者提出了許多相關(guān)假設(shè)，試圖解釋語言損耗產(chǎn)生的原因，如雅各布森（Jakobson）的回歸假設(shè)、奈瑟爾（Neisser）的關(guān)鍵值假設(shè)和提取失敗假設(shè)、德博特和斯托塞爾（De Bot&Stoessel）的保留范式假設(shè)等。而詞匯損耗是語言損耗中最重要的一部分。對(duì)于詞匯損耗，國(guó)外學(xué)者展開了大量的研究（如Ellis&Beaton 1993；Bahrick 1984a/1984b；Schmitt，N. & Schmitt，D.，et al. 2001；Weltens 1987；Moorcroft&Gardner 1987；Cohen 1989；Grendel&Weltens，et al. 1993；Laufer 1998；David & Alati，et al. 2013；Unganer Tulin 2014；Ribes Yolanda & Llanes Angels 2015；Kasparian&Steinhauer 2016），內(nèi)容主要分為外部影響因素研究和本體內(nèi)部損耗研究，并取得了一定的成就。而國(guó)內(nèi)詞匯損耗研究尚處于起步階段，且大部分研究是對(duì)國(guó)外理論和研究成果的譯介與梳理（鐘書能2003；蔡寒松、周蓉2004；倪傳斌、延俊榮2006；于中根2010；金曉兵、倪傳斌2011），但近年來研究者開始轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究（李艷紅2008；倪傳斌2009；邱大平2014）。不難看出，許多研究是在英語語境中進(jìn)行的，在漢語語境下的詞匯損耗研究不多；且大部分研究是從大的方面入手，而小的方面如名詞損耗，則微乎其微。因此，詞匯損耗還有許多方面值得學(xué)者去探索。

為了探明詞匯損耗的過程，防止詞匯損耗的發(fā)生，有必要研究影響詞匯損耗的因素。其中，詞匯知識(shí)被認(rèn)為是最容易遭受損耗的。塞利格和瓦高（Seliger&Vago，1991）認(rèn)為研究詞匯損耗最好從詞匯知識(shí)入手。而詞匯具體性在詞匯損耗中起著重要作用，且本研究所研究的名詞可分為抽象名詞和具體名詞，與詞匯具體性密切相關(guān)，所以詞匯知識(shí)和詞匯具體性是本研究的兩大重心。雖然對(duì)影響詞匯損耗的因素的研究層出不窮，但是不全面，且對(duì)同一種影響因素，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。因此，詞匯損耗的影響因素還需要進(jìn)一步研究。

基于上述情況，為了進(jìn)一步探究詞匯損耗，本文立足前人的研究成果，旨在調(diào)查非英語專業(yè)學(xué)生在大學(xué)英語課程結(jié)束后的名詞損耗情況，以探討名詞損耗與詞匯知識(shí)的關(guān)系、名詞損耗與名詞具體性的關(guān)系，以及名詞損耗差異的原因。希望通過這項(xiàng)實(shí)證研究，使師生意識(shí)到研究詞匯損耗的重要性，為學(xué)生抵御詞匯損耗和教師改革詞匯教學(xué)帶來啟發(fā)，以豐富國(guó)內(nèi)的詞匯實(shí)證研究和促進(jìn)詞匯研究的發(fā)展。

二、研究過程

（一）研究問題

本研究以中南大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生為樣本，從詞匯知識(shí)、名詞具體性對(duì)名詞損耗的影響、造成名詞損耗差異的原因等三個(gè)方面研究非英語專業(yè)學(xué)生的名詞損耗情況。旨在回答以下三個(gè)問題：

1.在大學(xué)英語課程結(jié)束后，非英語專業(yè)學(xué)生的英語名詞損耗在接受性知識(shí)和產(chǎn)出性知識(shí)方面存在什么差異；

2.非英語專業(yè)學(xué)生的名詞損耗在詞的具體性和抽象性方面存在什么差異；

3.造成以上名詞損耗的差異的原因有哪些。

（二）研究設(shè)計(jì)

1.研究對(duì)象

本研究選取110 名中南大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生（大一50 人，大二20 人，大三20 人，大四20 人）作為研究對(duì)象，他們來自于化學(xué)系、材料科學(xué)與工程系、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系、物理系、經(jīng)濟(jì)學(xué)系。大一整個(gè)學(xué)年都有大學(xué)英語課程；大二、大三、大四的學(xué)生在大學(xué)英語課程結(jié)束后，不再系統(tǒng)學(xué)習(xí)英語，而是將主要精力放在專業(yè)上。在本研究中，大一需完成四個(gè)任務(wù)（每個(gè)任務(wù)20 人，有的人重復(fù)參加了某些測(cè)試）：英譯中翻譯測(cè)試、判斷測(cè)試、調(diào)查問卷、詞匯測(cè)試。20 人在參與了問卷調(diào)查后，隨即參與了詞匯測(cè)試；30 人參與了英譯中翻譯測(cè)試和詞匯測(cè)試，其中10人只參加了英譯中翻譯測(cè)試，10 人只參加了詞匯測(cè)試，另外10 人既參與了英譯中翻譯測(cè)試，又參與了詞匯測(cè)試；在參與詞匯測(cè)試的20 人中隨機(jī)挑選10 人，做了兩次詞匯測(cè)試，目的是檢測(cè)試卷的信度。其余三個(gè)年級(jí)（大二、大三、大四）先完成調(diào)查問卷，再參與詞匯測(cè)試；將這三個(gè)年級(jí)60 人的詞匯測(cè)試結(jié)果與大一20 人的詞匯測(cè)試結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。根據(jù)測(cè)試結(jié)果，筆者隨機(jī)抽取了6 名受試進(jìn)行采訪。

2.測(cè)試詞匯的挑選

在設(shè)計(jì)詞匯測(cè)試卷之前，需要選擇有效的測(cè)試名詞。首先，筆者從大學(xué)英語四級(jí)詞匯中系統(tǒng)抽樣了25 個(gè)抽象名詞和25 個(gè)具體名詞。名詞的具體性與抽象性等級(jí)高度相關(guān)，所以本研究中抽象名詞和具體名詞的區(qū)分是根據(jù)MRC Psycholinguistic Database 中的imageability ratings 來區(qū)分的，等級(jí)數(shù)值從100 到700，數(shù)值高的名詞可視為具體名詞，否則，視為抽象名詞。

為了進(jìn)一步確定測(cè)試詞匯的有效性，判斷學(xué)生是否認(rèn)識(shí)這些單詞，筆者設(shè)計(jì)了英譯中測(cè)試（50 個(gè)名詞），由大一學(xué)生翻譯50 個(gè)名詞，用EXCEL 2007 分析得出，這50 個(gè)名詞的正確率基本在80.00%以上。由此可以認(rèn)定，學(xué)生認(rèn)識(shí)大部分名詞。筆者排除正確率是80.00%的單詞（1 個(gè)單詞），從余下的正確率在85.00%以上的49 個(gè)單詞中隨機(jī)選擇20 個(gè)具體名詞和20 個(gè)抽象名詞來編制詞匯測(cè)試卷。

（三）研究工具

本文的研究工具共有三個(gè)。

第一個(gè)是調(diào)查問卷。目的有兩個(gè)：一是收集學(xué)生的個(gè)人信息；二是挑選參與詞匯測(cè)試的人選（只針對(duì)大二、大三和大四學(xué)生）。

第二個(gè)是詞匯測(cè)試卷。根據(jù)內(nèi)申（Nation）的觀點(diǎn)，掌握一個(gè)單詞必須掌握它的語義、詞形、位置和用法，且每一個(gè)方面都涉及接受性知識(shí)和產(chǎn)出性知識(shí)。為了分別測(cè)量受試者的接受性詞匯知識(shí)和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)，筆者設(shè)計(jì)了一份詞匯測(cè)試卷，包括兩個(gè)部分：接受性詞匯知識(shí)測(cè)試（Test A）和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)測(cè)試（Test B）。在詞匯測(cè)試卷中，接受性詞匯知識(shí)測(cè)試是選擇題。為保證試題難度一致，所有題目均來自全國(guó)大學(xué)英語四級(jí)題庫(kù)。產(chǎn)出性詞匯知識(shí)測(cè)試是填空題。勞弗（Laufer）認(rèn)為填空題是測(cè)試產(chǎn)出性詞匯知識(shí)的一種有效方法。填空題中的句子及圖片均來自百詞斬中的大學(xué)英語四級(jí)詞匯板塊。

第三個(gè)是采訪，以期獲得非英語專業(yè)學(xué)生名詞損耗差異的原因。筆者根據(jù)詞匯測(cè)試結(jié)果隨機(jī)抽取6 個(gè)人進(jìn)行訪談，其中3 人的名詞損耗不是特別嚴(yán)重，另外3 人的名詞損耗較為嚴(yán)重。將運(yùn)用QDA Miner 4 Lite 對(duì)訪談的結(jié)果進(jìn)行分析，同時(shí)加入人工分析。

三、研究結(jié)果及分析

（一）詞匯知識(shí)損耗的結(jié)果

根據(jù)SPSS 對(duì)測(cè)試者試卷分?jǐn)?shù)的結(jié)果分析，大一學(xué)生的成績(jī)比大二的好，大二學(xué)生的成績(jī)比大三的好，大三學(xué)生的成績(jī)比大四的好。也就是說，損耗時(shí)間越長(zhǎng)，得分越低，即非英語專業(yè)學(xué)生的詞匯知識(shí)發(fā)生了損耗，且接受性詞匯知識(shí)測(cè)試和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)測(cè)試的得分在不同的時(shí)間跨度之間存在顯著差異[F（3，57）＝31.18，p＜0.05（接受性詞匯知識(shí)測(cè)試）；F（3，57）＝34.25，p＜0.05（產(chǎn)出性詞匯知識(shí)測(cè)試）]。同時(shí)，Post Hoc 測(cè)試結(jié)果顯示，在接受性詞匯知識(shí)和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)中，大二學(xué)生的表現(xiàn)比大一的差，大三學(xué)生的表現(xiàn)比大二和大一的差，大四學(xué)生的表現(xiàn)比大三、大二和大一的差。可以看出，年級(jí)越高，得分越低，即接受性詞匯知識(shí)和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)損耗越嚴(yán)重。除此之外，從測(cè)試卷兩部分的平均分來看，在不同時(shí)期，產(chǎn)出性詞匯知識(shí)測(cè)試的得分都比接受性詞匯知識(shí)測(cè)試的得分低，也就是說，產(chǎn)出性詞匯知識(shí)比接受性詞匯知識(shí)損耗更嚴(yán)重。

（二）具體名詞和抽象名詞損耗的結(jié)果

從SPSS 分析結(jié)果來看，在Test A 和Test B中，學(xué)生有關(guān)具體名詞和抽象名詞得分分別從18.65 降到了11.95，從17.95 降到了10.65，兩者的損耗程度都隨著損耗時(shí)間的增加而變大。并且，產(chǎn)出性具體名詞和產(chǎn)出性抽象名詞的損耗程度分別比接受性具體名詞和接受性抽象名詞的大。在不同時(shí)間段，具體名詞和抽象名詞的得分存在顯著差異（p＜0.05）。Post Hoc 測(cè)試結(jié)果顯示，不論是具體名詞還是抽象名詞，大二學(xué)生的表現(xiàn)都比大一的差，大三學(xué)生的表現(xiàn)都比大二和大一的差，大四學(xué)生的表現(xiàn)都比大三、大二和大一的差。損耗的時(shí)間越長(zhǎng)，分?jǐn)?shù)越低，即具體名詞和抽象名詞損耗的程度越深。具體名詞在四個(gè)時(shí)間段的平均分都比抽象名詞的高。在不同年級(jí)中，具體名詞的平均分和抽象名詞的平均分存在顯著差異（p＜0.05），且平均差分別為2.05、2.30、2.50、2.30。也就是說，抽象名詞更容易發(fā)生損耗。

（三）英語名詞損耗差異的原因分析

The reasons for English noun attrition

表（續(xù)）

從上表可以清楚地看到英語名詞損耗差異的原因包括四個(gè)方面：個(gè)人因素、教師因素、詞匯因素和母語的影響。個(gè)人因素包括較低的語言水平、缺乏詞匯學(xué)習(xí)方法、接觸英語較少、消極的態(tài)度和動(dòng)機(jī)不強(qiáng)、單詞記憶不牢等。教師因素包括缺少全英環(huán)境、詞匯訓(xùn)練不足、對(duì)詞匯要求不高等。詞匯因素包括搭配混淆、用法混淆、拼寫相似、簡(jiǎn)單詞傾向、語義混淆、單復(fù)數(shù)混淆、詞性混淆等。“母語的影響”的頻率和所占百分比是8 和6.56%。在這些因素中，最主要的是詞匯因素和個(gè)人因素；詞匯因素中影響最小的是單復(fù)數(shù)混淆，個(gè)人因素中影響最小的是較低的語言水平。教師因素和母語的影響分別排第三、第四位。在所有因素中，接觸英語較少、消極的態(tài)度和動(dòng)機(jī)不強(qiáng)、單詞記憶不牢、用法混淆、拼寫相似和語義混淆對(duì)名詞損耗的影響較大。

總之，為避免或減少名詞損耗，要多注意上述所提影響因素。

結(jié)語

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：（1）中南大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生的英語詞匯知識(shí)存在損耗，接受性詞匯知識(shí)和產(chǎn)出性詞匯知識(shí)都發(fā)生了損耗，且產(chǎn)出性詞匯知識(shí)比接受性詞匯知識(shí)更易損耗；（2）詞匯具體性對(duì)英語名詞損耗存在影響，具體名詞比抽象名詞更易損耗；（3）造成英語名詞損耗差異的主要原因包括四個(gè)方面：個(gè)人因素、教師因素、詞匯因素和母語的影響。對(duì)于損耗，需要提高重視，盡可能多地采取相應(yīng)措施避免，以維持和提升二語習(xí)得。教師可以教給學(xué)生損耗的相關(guān)理論知識(shí)，如哪類詞性更容易損耗，哪類詞匯知識(shí)容易損耗，哪些影響因素造成了損耗等，并針對(duì)具體情況采取具體措施，一步步抵制損耗，提升非英語專業(yè)學(xué)生的語言水平。