雙向直接投資對我國生產性服務業的影響分析

2019-08-23 05:28:05李丹

商業經濟研究 2019年16期

李丹

中圖分類號：F740? ?文獻標識碼：A

內容摘要：本文基于我國30個省份（西藏除外）2005-2014年的省際面板數據，運用計量經濟模型分析法，選用固定效應模型分析雙向直接投資對生產性服務業的影響。結果顯示，外商直接投資初期不顯著，但引入外商直接投資與人力資本的交互項后，影響系數顯著為正;對外直接投資的影響系數顯著為正。通過進一步檢驗發現，雙向直接投資對生產性服務業的影響具有區域差異性特征，東部地區需繼續發揮吸引外商直接投資的優勢，中部和西部地區則要依靠對外直接投資促進生產性服務業的優化升級。此外，城市化水平、市場化指數、產權保護、人力資本以及國內研發水平也對生產性服務業有著顯著促進作用。

關鍵詞：雙向直接投資? ?外商直接投資? ?對外直接投資? ?生產性服務業

引言

改革開放以來，我國服務業發展迅速，尤其是生產性服務業對制造業的影響尤為顯著，因此研究生產性服務業優化升級問題成為國內學者關注的焦點。目前部分學者從國家和城市規模的角度分析生產性服務業優化升級的影響因素，如張浩然（2015）研究表明，城市規模的大小決定了不同等級城市適合發展不同層次的生產性服務業。席強敏（2015）研究發現，中國應該根據城市規模大小選擇合適的生產性服務業模式。Behrens（2014）和Combes（2012）研究認為，經濟發達的大城市更適合人才集聚和高效發展的企業，因此生產性服務業在大城市更有利于自身升級。賀輝（2015）研究表明，中國城市規模與城市建設對生產性服務業集聚具有顯著的正向作用，但是空間效應檢驗發現其直接效應顯著而間接效應不明顯。也有學者從需求的角度分析生產性服務業的發展，樊文靜（2015）研究表明，針對于以加工貿易為主的間接效應方面，出口導向型經濟對生產性服務業的發展是負向影響。肖文（2011）研究發現，以制造業為主的需求規模與生產性服務業發展是負相關，并且需求結構影響了生產性服務業的內部結構優化。

隨著經濟全球化進程的加速發展，“引進來、走出去”戰略愈發占據主導地位，因此可以從雙向直接投資角度出發分析生產性服務業的升級問題。在雙向直接投資方面，關于二者協調發展的文獻最初由Lichtenberg F and Van Pottelsbergh（2001）提出，他們認為在C-H模型的基礎上引進外商直接投資和對外直接投資均能產生技術溢出效應。目前國內學者關于這方面的研究主要有：田素華（2017）研究發現，收入較高的國家，其FDI和OFDI的互動發展更具有可持續性;收入較低的國家FDI的引入規模遠遠超過OFDI。冷艷麗（2017）認為，FDI和OFDI對中國經濟增長的影響是顯著為正的，但是存在地區差異。馬霞（2015）研究表明，中國在雙向直接投資發展過程中，對于較高收入的發展中國家仍需加大FDI的引入;對于其它發展中國家而言，中國的雙向直接投資發展勢頭位于前列，但仍需優化結構。李宏兵（2016）研究表明，服務業雙向投資整體提升了企業的創新競爭能力且呈現倒U型的分布特征。陳巖（2011）認為，雙向直接投資相結合能夠促進企業創新活動的發展。馬相東（2014）研究發現，FDI與OFDI的協調發展有利于我國產業結構的升級。

關于外商直接投資能否帶來正向技術溢出，學術界觀點不一。部分學者認為外商直接投資能夠帶來積極的技術溢出效果，如徐宏毅（2016）研究發現，外商直接投資在生產性服務業各行業內具有正的水平溢出效應和負的垂直溢出效應。David T. Coe and Elhanan Helpman（1995）研究發現，在美國、日本等OECD國家通過國際貿易吸收的外國技術能夠促進國內產業全要素生產率的增加。Keller（2002）研究表明，發展中國家通過進口發達國家的半成品進行再加工的過程中，可以獲得一定的技術擴散。何興強（2014）研究發現，在良好的中國經濟發展水平、基礎設施建設和人力資本前提下，外商直接投資帶來的技術溢出較顯著。Girma（2005）研究發現，發展中國家的人力資本達到一定門檻水平可以促進FDI技術溢出的發展。但也有部分學者持反對態度，如馬林（2008）研究發現，外商直接投資對中國是顯著的負向技術溢出，其中海外華資和合資企業負向溢出最大。劉洪鐘（2012）研究表明，外商直接投資對中國存在負向技術溢出，特別是外資企業的出口導向性越強技術溢出效果就越差。劉和東（2012）認為，外商直接投資技術溢出效應在中期顯著為負、長期不顯著為正。范黎波（2011）研究發現，外商直接投資的技術溢出在水平效應方面是負，在行業間垂直效應方面不顯著。

隨著改革開放進程的加快，越來越多的學者將注意力轉向對外直接投資形成的逆向技術溢出對母國所起的作用。大多數學者認為對外直接投資能夠帶來逆向技術溢出，促進母國相關行業的進步。例如：肖曉軍（2016）研究表明，對外直接投資對生產性服務業具有正向促進作用，但是在對技術效率方面作用不顯著。陳俊聰（2015）研究發現，對外直接投資有利于促進母國服務出口技術復雜度的提升，其中發達國家的促進作用高于發展中國家。沙文兵（2014）研究發現，東道國創新水平和經濟發展水平的提升，以及產權保護制度的完善，對中國對外直接投資形成的逆向技術溢出都是顯著正向作用。Driffield（2009）研究發現，中國臺灣地區對大陸地區的效率尋求型對外直接投資提升了中國臺灣地區的生產率。也有學者認為對外直接投資產生的影響存在區域和行業差異。例如：葉嬌（2016）研究發現，中國企業對外直接投資可以促進全要素生產率的增長，但是在不同地區、行業和企業間存在差異化。李梅（2012）研究發現，對外直接投資形成的逆向技術溢出存在區域差異化的特征，東部地區大于中西部。部分學者還認為對外直接投資帶來的逆向技術溢出效果薄弱，甚至不如外商直接投資。例如：梁文華（2017）研究發現，雖然對外直接投資帶來的逆向技術溢出對我國技術進步具有正向促進作用，但其效果比較薄弱。仇怡（2012）研究表明，對外直接投資能夠為母國帶來逆向技術溢出，但溢出效果不如外商投資。

在目前學者取得的研究成果中可知，現有文獻大多基于外商直接投資或對外直接投資，鮮有從雙向直接投資的視角出發研究生產性服務業的發展，這導致了生產性服務業升級方面的研究比較薄弱。雙向直接投資是否有利于生產性服務業的升級？區域間發展生產性服務業的側重點是否有差異？本文將進一步進行專門研究，并試圖給出答案。

（二）變量描述及測度

1.生產性服務業（Producer Services，簡寫為Ps）。本文生產性服務業選取交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，金融業，租賃和商務服務業，科學研究和技術服務業以及房地產業。在指標測度方面，由于各省份具體的生產性服務業產值數據缺失，因此其生產性服務業產值根據各省份統計年鑒中相應指標加總所得。本文采用的生產性服務業產值為真實值（以2005年為基期，GDP指數采用上一年=100），即。

2.外商直接投資和對外直接投資。本文的核心解釋變量選用雙向直接投資，即外商直接投資（Foreign Direct Investment，簡寫為Fdi）和對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，簡寫為Ofdi）。其中，采用各省份每年實際吸收外商直接投資總額占當年全國實際吸收外商直接投資總額的比重，即表示各省份吸收外商直接投資的程度，數據來源于各省份統計年鑒;由于各省份每年對外直接投資的流量數據波動較大，因此本文選取各省份的對外直接投資存量與實際GDP的比值即表示各省份對外直接投資的發展程度，數據來源于《中國對外直接投資統計公報》。其中，i表示省份，t表示年份。

3.控制變量。本文中的控制變量主要包括城市化水平（City）、市場化指數（MI）、專利授權數（Patent）、人力資本（L）以及國內研發水平（RD）。其中，城市化水平（City），主要采用各省份城鎮人口占年末總人口的比重;制度因素方面選用市場化指數（MI），數據來源于樊綱的市場化指數;產權保護方面，本文借鑒劉和東（2012）的衡量方法選用專利授權數（Patent），數據來源于《國家知識產權局統計年報》;人力資本（L），本文借鑒李宏兵（2016）衡量人力資本的方法，選用各省份大專以上學歷從業人員占年末從業人員的比重，數據來源于各省份統計年鑒;國內研發水平（RD），由于各省份研發投入費用具有較大的波動性，因此本文選用各省份每年研發投入費用占各省份當年實際GDP的比重表示研發投入力度，數據來源于各省份統計年鑒。

（三）實證結果分析

1.平穩性檢驗。本文采用我國30個省份（西藏除外）2005-2014年的省際面板數據對Model1與Model2進行回歸。為避免出現偽回歸，本文將進行LLC檢驗，LLC檢驗的原假設為變量含有單位根即模型中的變量不具備平穩性，備擇假設為模型中的變量具備一定的平穩性。檢驗結果如表1所示。由表1可知，所有變量的P值均小于臨界值0.01，故在1%的水平上拒絕存在單位根的原假設，即認為所有變量均具備平穩性，回歸模型具有合理性。

2.全國層面實證分析。在證明所有變量具有平穩性的基礎上，本文運用Stata計量軟件采用Hausman檢驗方法選擇回歸模型。Hausman檢驗的原假設是個體效應與解釋變量不相關即隨機效應模型。回歸結果如表2所示。表2報告了基于全國樣本的回歸結果：第一，由Hausman檢驗結果可知，論文中Model1和Model2均拒絕原假設，故回歸模型均應采用固定效應模型。第二，關于影響生產性服務業發展的核心解釋變量方面，FDI和OFDI對生產性服務業的影響是不同的。首先，FDI對生產性服務業的影響起初是不顯著的，但在引入FDI和人力資本的交互項后，顯著性水平和影響系數明顯得到提升。出現不顯著的原因主要是我國目前吸引的外商直接投資以外商獨資企業為主，一些技術含量較高的核心產業并未實現真正的轉移。但在引入交互項后FDI對生產性服務業是顯著的促進作用，且影響系數增加至0.136。此現象驗證了傳統理論：在技術進步中，人力資本往往與其他經濟變量相結合對經濟增長產生作用。因此在發展生產性服務業過程中，既要加強吸引外商直接投資的質量把控，也要注重提升人力資本增強技術吸收能力。其次，OFDI在Model1和Model2中均發揮了顯著的促進作用，并且影響系數是遞增的。此現象表明，通過在國外設立研發機構或開辦工廠，一方面可以接近國外技術聚集地產生技術吸收效應，另一方面國內外技術人員流動形成的人力資本效應，促進了生產性服務業的優化升級。第三，在生產性服務業發展過程中，控制變量均與生產性服務業存在顯著的正相關關系。其中，市場化指數的影響系數最大，城市化水平次之。因此在生產性服務業優化升級的過程中，不但要注重FDI和OFDI協同發展，也要關注控制變量的重要作用。

3.地區層面實證分析。由于區位環境、政策、人口分布、經濟發展水平等因素的影響，各地區生產性服務業發展水平參差不齊。因此，為了更加詳實地分析各地區生產性服務業發展的影響因素，本文將全國30個省份（西藏除外）依據我國經濟帶劃分標準分為東部、中部和西部地區（依據中國經濟帶劃分標準，東部地區包括上海、北京、天津、河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南、重慶;中部地區包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆）再次進行回歸，表3報告了分地區回歸結果。

由回歸結果可以得出：

第一，在促進生產性服務業的發展過程中，外商直接投資和對外直接投資帶來的影響存在地區差異化。其中東部地區FDI帶來的影響更加顯著，而中部和西部地區OFDI能夠更顯著地促進生產性服務業的發展。對于此現象的解釋包括：第一，東部地區在吸引FDI方面具有獨特的地理位置和政策優勢;第二，中西部地區OFDI的影響力度高于東部地區，可能是由于中西部地區的對外直接投資額體量較小，導致其OFDI水平的提高對生產性服務業的邊際促進效應高于東部地區。在引入FDI和L交互項后，東部地區FDI的影響系數由0.0732增至0.184，說明在吸引外商直接投資過程中要注重與人力資本相結合，繼續將其主導產業轉型為技術密集型產業;中部地區的影響系數依然顯著地高于西部地區，因此中部地區要抓住產業轉移帶來的福利，而西部地區也要繼續把握國家政策紅利帶來的好處，積極促進本地區生產性服務業的升級。

第二，在控制變量方面，東部地區應著重通過加大研發投入力度促進生產性服務業的升級;中部地區要繼續發揮其廣闊的市場優勢，通過提高市場化水平發展生產性服務業;西部地區則要加大城市化水平、增強產權保護。

綜上所述，各地區在發展生產性服務業過程中應注重地區差異。東部地區應側重于通過FDI以及加大研發投入力度促進本地區生產性服務業的發展;中部地區應從OFDI和提高市場化水平方面著手;西部地區則需要依靠OFDI、提升城市化水平以及加強產權保護促進生產性服務業的優化升級。

4.穩健性檢驗。為了檢驗回歸結果是否存在偶然性問題，本文進一步進行穩健性檢驗。本文刪除東部、中部以及西部地區的極端數據，即北京、上海、廣東、海南、廣西、吉林、青海、寧夏、甘肅、新疆。運用剩下20個省份（西藏除外）的面板數據對兩個模型再次進行回歸（見表4），觀察其主要指標回歸結果與原結果是否一致。

由檢驗結果可知：核心解釋變量中的FDI和OFDI對生產性服務業的影響系數正負性與顯著性保持一致，控制變量的影響系數正負性與顯著性基本一致，故認為回歸結果是穩健的。

結論與啟示

本文以雙向直接投資視角研究生產性服務業的升級問題得到以下結論：第一，全國層面，FDI最初對生產性服務業的影響不顯著，但加入FDI和L的交互項后，其影響系數大小和顯著性得到提高;OFDI對生產性服務業的促進作用均是顯著的。第二，地區層面，東部地區FDI、研發費用投入的系數大小和顯著性較高;中部地區OFDI、市場化指數的促進效果更好;西部地區OFDI、城市化水平以及專利授權數的影響系數更加顯著。

本文的研究結論具有現實參考價值。第一，注重雙向直接投資協調發展。利用FDI和OFDI的協調作用，形成技術擴散和逆向技術溢出促進生產性服務業的優化升級。第二，提高勞動生產率、優化資源配置。通過技能培訓提高勞動者的平均熟練程度，通過市場運行機制完善資源配置。第三，加強產權保護意識，完善產權保護機制。制定合理有效的相關政策規范產權制度，積極解決有關知識產權的訴訟。第四，統籌協調發展，注重地區差異。東部地區應注重人力資本優化配置，積極吸引高水準的外資企業，通過技術外溢提高人力資本回報率等;中西部地區應該繼續完成東部地區轉移的勞動密集型產業。

參考文獻：

1.陳俊聰.對外直接投資對服務出口技術復雜度的影響[J].國際貿易問題，2015（12）

2.樊文靜.出口導向型經濟對我國生產性服務業發展的影響途徑[J].國際經貿探索，2015，31（7）

3.何興強.FDI技術溢出與中國吸收能力門檻研究[J].世界經濟，2014（10）

4.李宏兵，文磊.服務業雙向投資提升了我國企業創新競爭力嗎[J].國際經貿探索，2016，32（3）

5.李梅，劉士昌.對外直接投資的地區差異和門檻效應[J].管理世界，2012（1）

6.劉和東.國際貿易與FDI技術溢出效應的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2012，33（2）

7.劉洪鐘，齊震.中國參與全球生產鏈的技術溢出效應分析[J].中國工業經濟，2012（1）

8.冷艷麗，杜思正.雙向直接投資的經濟增長效應分析[J].國際商務，2017（1）

9.馬霞，李榮林.中國與發展中國家（地區）雙向直接投資：趨勢及戰略選擇[J].國際經濟合作，2015，（4）

10.馬相東，王躍生.對外直接投資的雙重效應與中國雙向投資均衡發展[J].中共中央黨校學報，2014（6）

11.馬林，章凱棟.外商直接投資對中國技術溢出的分類檢驗研究[J].世界經濟，2008（7）