我國居民收入分配基尼系數(shù)變化趨勢分析

張彥峰

中圖分類號：F724? ?文獻標識碼：A

內容摘要：本文基于1982-2016年我國居民收入分配數(shù)據(jù)，計算得出我國居民收入分配基尼系數(shù)，以此分析我國經(jīng)濟發(fā)展對居民收入分配的影響。研究得到：基尼系數(shù)的變化趨勢是1982-1998年加速增加，1998-2008年減速增加，然后達到最大值，2008-2016年緩慢下降，表明我國居民收入分配差距由擴大到逐步縮小，開始走向共同富裕，踐行了“先富帶后富”理論;進一步，結合1998年亞洲金融危機和2008年世界金融危機的實證分析，佐證了我國居民基尼系數(shù)的變化趨勢;最后，根據(jù)錢納里經(jīng)濟發(fā)展階段理論分析了我國經(jīng)濟發(fā)展，進一步證實我國居民收入分配基尼系數(shù)的變化趨勢基本符合庫茲涅茨倒U型曲線假說。

關鍵詞：基尼系數(shù)? ?共同富裕? ?庫茲涅茨曲線

改革開放四十年來，我國居民收入分配的基尼系數(shù)是一個怎樣的變化軌跡，變化趨勢如何，是否符合和踐行鄧小平著名的“先富帶后富”理論，如何用發(fā)展經(jīng)濟學觀點來看待，這已成為廣大居民關注、政府和經(jīng)濟工作者研究的一個重要問題。正因如此，本文對以上問題進行研究。

文獻綜述

早在上世紀90年代，我國學者就開始通過計算基尼系數(shù)研究居民收入分配問題，具有代表性的學者是中國社科院趙人偉教授、北京師范大學李實教授、南開大學陳宗勝教授。趙人偉、李實研究我國居民收入分配差距問題，估算了基尼系數(shù)，他們得出1988年中國居民的基尼系數(shù)是0.382，1995年是0.445。對于1995年中國居民的基尼系數(shù)，陳宗勝（1999）測算的結果是0.365，其它學者采用不同的方法計算和他們的結果也不相同，中南財經(jīng)大學向書堅（1998）估值是0.3515，西安交通大學席酉民（1999）得出的結果是0.328。

對于同一年份的基尼系數(shù)，不同的學者測算的結果各不相同，甚至差別很大，其原因在于他們各自采用的計算方法不同及選取的數(shù)據(jù)資料的差異。因此學者們紛紛對基尼系數(shù)的測算方法和樣本資料的選取進行研究。董靜和李子奈（2004）在收入服從正態(tài)分布的假定條件下，提出通過修正城鄉(xiāng)加權來計算全國總體基尼系數(shù)。何玉長（2017）提出計算我國居民財富基尼系數(shù)，以此反映居民財富的集中度和財富差距。本文認為，由于調查數(shù)據(jù)本身就存在一定誤差，一些計算方法得到的值也是近似值，要求很精確也是很難的，因此不在于所求某年基尼系數(shù)多么精確，而在于得出基尼系數(shù)的變化趨勢，進行理論和實踐分析。因此，本文不再探究計算方法問題，仍采用目前常用的面積法（下文公式4）進行計算，利用直接法（下文公式5）進行驗證。

對于居民收入分配基尼系數(shù)的研究，除一部分學者仍側重于方法和實證研究外，更多的是在實證分析的基礎上進行規(guī)范分析，即側重于基尼系數(shù)變化趨勢分析，從理論和實踐上研究變化趨勢的原因，并提出政策建議。例如：劉偉、蔡志洲（2016）列舉了2003-2015年中國居民基尼系數(shù)，并對2000-2015年基尼系數(shù)的變化進行分析，分作了兩個階段：一是2000-2008年，在這一期間我國城鄉(xiāng)內部、城鄉(xiāng)之間的收入分配差距在逐步擴大;二是2008年之后，城鄉(xiāng)居民收入分配的差異開始有所改善。研究全面、深入地分析了影響我國居民收入分配的主要因素，探索了進一步改善中國居民收入分配的路徑。張建剛（2018）研究了1981-2015年全國居民基尼系數(shù)的變化，從市場化改革、所有制結構變化、資本利得與勞動收入的失衡和行業(yè)壟斷四個方面分析了收入差距不斷拉大的深層原因。上述研究并沒有從鄧小平理論和發(fā)展經(jīng)濟學理論出發(fā)，來分析我國改革開放四十年來基尼系數(shù)變化的必然性，而且他們的分析區(qū)間僅限于2000年后的15年。鑒于此，本文從以下方面進行研究：一是計算1982-2016年全國居民基尼系數(shù)，分析變化特點，進行三階段劃分;二是利用鄧小平“先富帶后富”理論進行分析;三是分析1998年亞洲金融危機和2008年世界金融危機對我國收入分配差距的影響;四是根據(jù)錢納里經(jīng)濟發(fā)展階段理論分析我國經(jīng)濟發(fā)展，證實我國居民收入分配基尼系數(shù)的變化趨勢基本符合庫茲涅茨倒U型曲線假說。

我國居民基尼系數(shù)計算與分析

（一）我國居民基尼系數(shù)

根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》所發(fā)布的我國農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民抽樣調查數(shù)據(jù)，及其它有關資料，利用公式（4）分別求出城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民基尼系數(shù)（利用公式（5）進行驗證和部分修正），再利用公式（6）計算得1982-2002年我國居民的基尼系數(shù);2003-2012年我國居民的基尼系數(shù)采用2013年國家統(tǒng)計局統(tǒng)一公布的基尼系數(shù);2013-2016年基尼系數(shù)采用歷年國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)。1982-2016年我國居民基尼系數(shù)如表1所示。根據(jù)表1作出折線圖，如圖2所示。

（二）基尼系數(shù)變化趨勢

1.我國居民收入差距由擴大到逐步縮小，開始走向共同富裕。分析表1和圖2，可將1982-2016年基尼系數(shù)的變化分作三個階段。1982-1998年為第一階段，基尼系數(shù)由0.250上升到0.438，上升了75.20%，平均每年上升4.70%，為加速上升階段。1998-2008年為第二階段，基尼系數(shù)由0.438上升到0.491，上升了5.30%，平均每年上升0.53%，為減速上升階段。2008-2016年為第三階段，基尼系數(shù)由2008年的最高0.491緩慢下降到了2016年的0.465，下降了2.6%，平均每年下降0.29%，為開始緩慢下降階段。

鄧小平在改革開放初期多次講到：“鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富裕起來，也正是為了帶動越來越多的人富裕起來，達到共同富裕的目的”，這一思想成為鄧小平理論的重要組成部分。由于改革開放激發(fā)了民間的創(chuàng)業(yè)熱情，民營經(jīng)濟快速發(fā)展，在政策的大力支持下，一部分人先富了起來。國企改革，打破了鐵飯碗、平均主義，隨著國企職工的下崗、分流，收入差距也明顯加大。因此，第一階段人們的貧富差距快速拉大，基尼系數(shù)呈現(xiàn)快速上升趨勢，上升了75.2%，平均每年上升4.70% 。正是由于先富的帶動作用，更多的人開始創(chuàng)業(yè);經(jīng)濟的發(fā)展，城鎮(zhèn)職工收入的不斷增加;同時政府又進行不斷的政策調控，比如，對高收入征收所得稅，加大對農(nóng)業(yè)的轉移支付和農(nóng)村剩余勞動力的轉移，貧富差距雖說還在增大，但增大的幅度越來越小。基尼系數(shù)由1998年0.438減速增加到2008年的0.491，上升了5.3%，平均每年上升0.53% 。2008年基尼系數(shù)達到最高后開始緩慢下降，特別是黨的十八大后，黨中央制定了一系到惠民政策，使廣大群眾享受到改革開放紅利，尤其是把脫貧攻堅作為全黨和全國人民的中心工作，習近平總書記多次提出：“小康路上，一個也不能少”。基尼系數(shù)出現(xiàn)明顯下降趨勢，說明我國居民在黨的領導下，先富帶后富，開始走向共同富裕的道路。

2.基尼系數(shù)的變化與兩次金融危機的聯(lián)系。兩次金融危機一次是1997年發(fā)生于泰國、1998年漫延至亞洲各國的亞洲金融危機;一次是2007年發(fā)生于美國、2008年漫延至世界各國的世界金融危機。毫無疑問亞洲金融危機必然影響到我國，同樣世界金融危機也必然波及到我國。金融危機帶來通貨緊縮、市場疲軟、產(chǎn)品滯銷、企業(yè)減產(chǎn)虧損，甚至部分企業(yè)倒閉，這樣高收入的企業(yè)老板和高管的收入必然會有所減少。無論是1998年面對亞洲金融危機，或是2008年面對世界金融危機，我國都采取了多項強有力的措施，其中主要有：實行積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策;加大投資力度，加快鐵路、公路、機場、水利等重大基礎設施建設，加快民生工程建設;采取努力擴大內需、刺激經(jīng)濟增長的政策。這一系列舉措的實施，增加了就業(yè)，增加了居民收入。這就從客觀了降低了貧富差距增大的幅度，使基尼系數(shù)從1998年到2008年（第二個階段）增速呈遞減趨勢;從2008年以后（第三個階段），基尼系數(shù)由2008年達到最大值（0.491）后開始緩慢下降。因此不難看出，亞洲金融危機（1998年）、世界金融危機（2008年）恰是基尼系數(shù)階段變化的轉折年，即第一階段向第二階段、第二階段向第三階段的轉折年。其原因，一方面是政府政策的變化和各項惠民生的重大舉措;另一方面也是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的內在規(guī)律。

3.我國居民貧富差距仍然很大，發(fā)展經(jīng)濟縮小差距任重道遠。從表1和圖2可以看出，1995年我國居民的基尼系數(shù)就超過了0.4，表示貧富差距較大。其后，到2008年的前后接近0.5，到了差距懸殊的邊緣。由于農(nóng)村居民基尼系數(shù)高于城鎮(zhèn)，農(nóng)村居民基尼系數(shù)遠遠超過了0.5，已經(jīng)是差距懸殊。雖說2008年后基尼系數(shù)在下降，但仍在0.46以上，遠超0.4的警界線，這說明我國居民的貧富差距還相當嚴重，因此縮小居民的貧富差距是黨和政府的一項重要工作，也是經(jīng)濟學者需要研究的重要課題。

基本符合庫茲涅茨倒U型曲線假說

庫茲涅茨倒U型曲線假說。關于經(jīng)濟增長與收入分配的關系，美國著名經(jīng)濟學家?guī)炱澞奶岢隽怂^的倒U型曲線假說。他經(jīng)過對18個國家經(jīng)濟增長與收入差距資料的實證分析，得出了居民收入分配的長期變動趨勢是“先惡化，后改進”。即在經(jīng)濟還未得到充分發(fā)展的時期，收入分配會隨著經(jīng)濟發(fā)展趨向于不平等;但這種不平等到一定程度后，會經(jīng)歷收入分配基本穩(wěn)定、無大的變化階段;當經(jīng)濟進入充分發(fā)展后，收入分配將趨于平等。如果橫軸用X表示，X通常為年份或人均產(chǎn)值;縱軸用Y表示，Y表示收入分配不平等程度指標，通常為基尼系數(shù)，Y與X之間的關系呈倒U形曲線，這一曲線被命名為庫茲涅茨倒U型假說曲線，簡稱庫茲涅茨曲線，如圖3所示。這就是說，隨著經(jīng)濟由較低水平開始逐步發(fā)展，人均收入也從最低開始上升，上升到中等水平時，收入分配的差距會很快的加大，即趨于惡化。繼而隨著經(jīng)濟發(fā)展，收入分配的差距會逐步改善，最后達到收入分配比較公平。

我國居民基尼系數(shù)變化趨勢基本符合庫茲涅茨曲線。在圖3中，針對劃分的三個階段，前兩個階段是上升的，第一階段上升較快，表示貧富差距加速拉大;第二階段上升較慢，表示差距拉大的速度在減小;到了第三階段，曲線由平穩(wěn)開始緩慢下降，表示差距沒有繼續(xù)擴大，而是開始緩慢減少。這一變化趨勢與庫茲涅茨倒U型曲線大致相似。我國經(jīng)濟正處在向高質量、中高速的發(fā)展過程中，人們的收入也在逐步提高過程中，在黨中央一系列政策的調控下，社會正在走向更加的公平和公正，再經(jīng)過十年或更長一段時間，基尼系數(shù)會繼續(xù)下降，以至降到警界線以內。因此，我國基尼系數(shù)的變化趨勢基本符合庫茲涅茨倒U型曲線假說。

加快經(jīng)濟發(fā)展進程促使收入分配逐漸公平

（一）中國經(jīng)濟發(fā)展的階段劃分

美國經(jīng)濟學家錢納里采用人均GDP指標判斷不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段，依次劃分為初級產(chǎn)業(yè)階段（或稱初級產(chǎn)品生產(chǎn)階段）、工業(yè)化初級階段、工業(yè)化中級階段、工業(yè)化高級階段、發(fā)達經(jīng)濟初級階段、發(fā)達經(jīng)濟高級階段六個階段。由于采用的美元不變價，因年份不同、時間不同、匯率不同，判斷指標的數(shù)據(jù)也不相同，這里采用《廣州藍皮書——廣州社會發(fā)展報告（2018）》給出的以人民幣計算的指標，按2017年12月31日的匯率換算成美元，如表2所示。采用快易理財網(wǎng)給出的“中國歷年人均GDP數(shù)據(jù)（美元）——快易數(shù)據(jù)”，列出表3。

根據(jù)表3列出的我國1978-2017年人均GDP，按照表2經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分標準，我國2004年之前為初級產(chǎn)業(yè)階段，2005-2008年為工業(yè)化初級階段，2009-2012年為工業(yè)化中級階段，2013年后進入工業(yè)化高級階段。

（二）加快經(jīng)濟發(fā)展逐步縮小居民收入分配差距

由表2、表3和圖2，根據(jù)我國工業(yè)化階段劃分可以看出：基尼系數(shù)上升的兩個價段，即1978年到2008年，人均GDP在3485美元以下（2008年3471美元），恰是初級產(chǎn)業(yè)和工業(yè)化初級階段，這就是說在初級產(chǎn)業(yè)和工業(yè)化初級階段基尼系數(shù)上升，居民收入分配差距拉大，這就是庫茲涅茨曲線的左邊上升部分，其原因是這一時期經(jīng)濟未充分發(fā)展。2009年我國人均GDP3838美元，進入了工業(yè)化中級階段;2013年人均GDP7077美元超過了進入工業(yè)化高級階段的6970美元，我國進入工業(yè)化高級階段，因此2009年后基尼系數(shù)不再上升，開始緩慢下降，即庫茲涅茨曲線的右邊下降部分。這是因為2009年后我國經(jīng)濟開始進入充分發(fā)展時期，尤其是2013年，是我國經(jīng)濟發(fā)展標志性的一年，從這一年起我國經(jīng)濟進入工業(yè)化高級階段，基尼系數(shù)也比較明顯地下降。

由以上分析可以看出，經(jīng)濟的發(fā)展是縮小居民收入分配差距、逐步走向公平的重要原因。目前我國居民的基尼系數(shù)還很高，在0.46以上，遠超0.4的警界線，因此必須加快經(jīng)濟發(fā)展。當然，這里所說的發(fā)展是高質量的發(fā)展，不是短缺經(jīng)濟時代著重追求數(shù)量的發(fā)展。這里需要說明的是，單有經(jīng)濟發(fā)展并不能促使社會收入分配公平。有經(jīng)濟學家對美國進行研究，按人均GDP標準美國多年前已處于發(fā)達經(jīng)濟高級階段，但美國2013年的基尼系數(shù)是0.411，還在警界線以上。因此，只有社會主義制變下，發(fā)展才可促進社會收入分配的逐步公平。

參考文獻：

1.張保法.經(jīng)濟模型導論[M].經(jīng)濟科學出版社，2007

2.劉偉，蔡志洲.新世紀以來我國居民收入分配的變化[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2016（9）

3.董靜，李子奈.修正城鄉(xiāng)加權法及其應用——由農(nóng)村和城鎮(zhèn)基尼系數(shù)推算全國基尼系數(shù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2004（4）

4.胡祖光.基尼系數(shù)最佳值及其簡易計算公式[J].經(jīng)濟研究，2004（9）

5.程永宏.基尼系數(shù)組群分解新方法研究[J]，經(jīng)濟研究，2008（8）

6.何玉長.當前我國居民財富基尼系數(shù)分析[J].社會科學輯刊，2017（1）

7.張吉超.勞動收入份額對個人收入分配基尼系數(shù)的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2017（11）

8.張建剛.改革開放以來我國居民收入分配變化趨勢及其成因分析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2018（4）

9.崔華泰.城鄉(xiāng)二元視角下的我國基尼系數(shù)變化分析[J].經(jīng)濟社會體制比較，2017（5）