侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失賠償制度研究

關(guān)鍵詞 侵權(quán)責(zé)任法 可得利益損失 賠償

作者簡(jiǎn)介：陳瑩，無錫市新吳區(qū)人民法院，法官助理。

中圖分類號(hào)：D923.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.016

一、侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失的具體分類

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于可得利益損失的內(nèi)容分析一共分為五種，第一種是孳息損失，而在孳息損失又包含法定孳息和天然孳息;第二種是利潤(rùn)損失，利潤(rùn)損失是指在經(jīng)營(yíng)中受法律保護(hù)的合法利益被侵害而產(chǎn)生的損失;第三種是轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失，轉(zhuǎn)售利潤(rùn)多數(shù)發(fā)生在倒賣行業(yè)中，但在倒賣過程中商品出現(xiàn)問題致使倒賣者無法獲得贏得的利潤(rùn)叫做轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失;第四種是漲價(jià)利潤(rùn)損失，漲價(jià)利潤(rùn)損失是指自己的財(cái)產(chǎn)被毀或者被盜取后，這部分財(cái)產(chǎn)升值，但自己無法獲益;第五種是屬于其他可得利潤(rùn)損失，去除上述的四種而發(fā)生的利潤(rùn)損失均被稱為其他利潤(rùn)損失。

二、侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失賠償制度所存在的問題

（一）侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失賠償制度模式的問題

目前我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于可得利益損失賠償制度在法學(xué)界一直都是關(guān)注的焦點(diǎn)。此前關(guān)于此問題我國(guó)人大法工委給出的解釋是通過列舉式方法對(duì)可得利益賠償問題進(jìn)行保護(hù)，采用列舉式方法的初衷是為了更好明確條款和更好的執(zhí)行，避免法律適用性所帶來的混亂。列舉式方法最初設(shè)定時(shí)是具有代表性和先進(jìn)性的，但隨著社會(huì)發(fā)展民事權(quán)益的種類擴(kuò)大，現(xiàn)在依然選用之前的列舉式方法就顯得非常狹隘，主要在保護(hù)權(quán)益的范圍模糊不清，由于保護(hù)權(quán)益的擴(kuò)大，很多保護(hù)權(quán)益并不在此前推出列舉條款里，這對(duì)司法判定存在著很大爭(zhēng)議，尤其是法官在執(zhí)法時(shí)為了避免不必要的爭(zhēng)執(zhí)，只好尊崇法律條款，對(duì)于之前列舉之外的內(nèi)容完全置之不理，對(duì)于上訴人所提訴狀直接采取駁回態(tài)度。由于列舉式方法的限制性，對(duì)于一些新型的案件根本無法有效的處理。久而久之如同虛設(shè)。

（二）侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失界定問題

在《侵權(quán)責(zé)任法》中既得利益損失是由于侵權(quán)行為現(xiàn)在所產(chǎn)生的損失，而可得利益損失是由于侵權(quán)行為未來產(chǎn)生的損失，在法律中兩者之間應(yīng)該是相輔相成的作用。目前法學(xué)學(xué)術(shù)界對(duì)于可得利益損失與既得利益損失的劃分一直存在爭(zhēng)議。對(duì)于爭(zhēng)議的說法主要有三種，第一種是按照因果關(guān)系劃分，由于侵權(quán)行為造成直接的損失規(guī)劃為既得利益損失，而由于侵權(quán)行為間接造成的損失則劃分為可得利益損失;第二種是遵照損害等級(jí)進(jìn)行劃分，對(duì)于侵權(quán)行為造成現(xiàn)有的物品和有形資產(chǎn)造成的損失屬于既得利益損失。去除以上損失的都劃分為可得利益損失;第三種情況是按照時(shí)間區(qū)分，侵權(quán)行為造成現(xiàn)在時(shí)間段的損失定義為既得利益損失，侵權(quán)行為對(duì)未來可造成的損失定義為可得利益損失。

（三）侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失賠償范圍存在競(jìng)合情況

隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律的完善現(xiàn)關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》中可得利益賠償問題與其他相應(yīng)法律重疊的部分較多，例如執(zhí)行方面重疊最多的當(dāng)屬《合同法》。而隨著我國(guó)法律的完善，產(chǎn)權(quán)意識(shí)加強(qiáng)大家對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》的理論定于和實(shí)際定義越來越重視，隨著對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》重視，就產(chǎn)生了很多關(guān)于新可得利益損失方面的問題。其中最常見的就是《侵權(quán)責(zé)任法》中的可得利益損失與《合同法》中的合同違約競(jìng)合問題。在受害人提起訴訟時(shí)產(chǎn)生了可得利益損失與合同違約的問題時(shí)就需要對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)出現(xiàn)上述的問題時(shí)，法院在實(shí)踐中常用的做法是，將選擇權(quán)交給受害人，讓受害人在可得利益賠償和合同違約賠償中二選一，可無論哪一種法律賠償，都略顯單一。例如受害人由于某公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品因質(zhì)量問題致人損害，如果受害人按照合同違約讓某公司賠償?shù)脑挘褪チ艘驗(yàn)槭褂媚彻旧a(chǎn)殘次品帶來精神損害。反之也是同理，由于產(chǎn)品質(zhì)量的問題引發(fā)了兩種損失，但在法律執(zhí)行中只能選擇一種進(jìn)行賠償。

（四）侵權(quán)責(zé)任法可得利益損失賠償缺乏具體化系

在《侵權(quán)責(zé)任法》沒有關(guān)于可得利益損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和界定，隨著可得利益賠償?shù)膯栴}越來越多，在判決可得利益的實(shí)踐中只能通過《侵權(quán)責(zé)任法》的原則性去定義，而《侵權(quán)責(zé)任法》原則性定義只是提供了一個(gè)模糊的方向和模糊的標(biāo)準(zhǔn)，只是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》原則性去實(shí)踐又會(huì)衍生出其他問題。隨著國(guó)家的重視法律的完善，《侵權(quán)責(zé)任法》也得到了相應(yīng)的補(bǔ)充，對(duì)損害賠償問題做了細(xì)化與全新的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但這些對(duì)于受害人在關(guān)于可得利益損失中的舉證并沒有太大幫助，可得利益損失自身就具有抽象性，在舉證方面由于自身的抽象性再加上在立法之初就缺少其相應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)和界定，由以上兩種直接原因?qū)е铝爽F(xiàn)在在法律的實(shí)踐判定中沒有足夠的理論與體系作為支撐，絕大部分的決定權(quán)就落入了法官的手里，這也就是為什么我們可以看到關(guān)于可得利益損失賠償總是有不同的判定方法，國(guó)家賦予了法官權(quán)利，但國(guó)家同樣也有相關(guān)法律的條款來約束法官的權(quán)利，這叫將權(quán)利關(guān)進(jìn)籠子里，這種設(shè)定的好處是可以極大程度的降低司法權(quán)力濫用的現(xiàn)象。

三、完善我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中可得利益賠償制度的建議

（一）可得利益賠償模式的改進(jìn)

通過之前的分析，對(duì)于目前我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于可得利益損失賠償?shù)牧信e式方法存在很多的弊端，法律的更新速度永遠(yuǎn)跟上不問題出現(xiàn)的速度，所以列舉式方法不適用在可得利益損失賠償中，因?yàn)闊o論如何修改通過列舉式的方法都無法將所有問題涵蓋進(jìn)去，當(dāng)出現(xiàn)列舉式方法覆蓋不到的區(qū)域就又會(huì)產(chǎn)生新的爭(zhēng)執(zhí)，將列舉式方法換成對(duì)受害人的權(quán)利或者利益進(jìn)行保護(hù)。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)受害人受應(yīng)得的權(quán)利或者利益進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)受害人的利益受到損害時(shí)及時(shí)進(jìn)行救濟(jì)。這種方式雖看似不錯(cuò)，但不是太適用，主要因?yàn)閷?duì)于權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)并不是《侵權(quán)責(zé)任法》在法律中的意義，所以要對(duì)新的方式進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男拚鐚⒖傻美鎿p失的判定分別規(guī)定在《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》領(lǐng)域內(nèi)。通過《合同法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于可得利益損失進(jìn)行細(xì)化切區(qū)分，尊崇唯一標(biāo)準(zhǔn)，這樣在法律實(shí)踐中，受害人只需要根據(jù)損害的情況在相應(yīng)的條款中執(zhí)行就可以，避免了二選一的情況。不僅增加了法律的公正性，同時(shí)也降低了矛盾糾紛，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

（二）明確可得利益賠償計(jì)算方法

如果想將《侵權(quán)責(zé)任法》中可得利益損失賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)體系化，那么其可得利益損失賠償應(yīng)該有響應(yīng)的賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)對(duì)以往案例的總結(jié)可以明確以下三種計(jì)算方法作為可得利益損失賠償?shù)挠?jì)算方法與標(biāo)準(zhǔn)：

方法一：以年齡作為第一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用年齡區(qū)分對(duì)受害人的所產(chǎn)生損失的賠償計(jì)算，較為常見的領(lǐng)域有交通事故責(zé)任劃分、工作中勞務(wù)者責(zé)任劃分等。具體的年齡段在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中有明確的規(guī)定，受害人死亡或者造成傷殘時(shí)，受害人可以獲得死亡賠償金或者殘疾賠償金，而賠償金的計(jì)算方式是根據(jù)所在區(qū)域人均收入作為標(biāo)準(zhǔn)，受害人的年齡未超六十歲時(shí)按照二十年的賠償期限，具體是該區(qū)域的年人均收入乘以二十，當(dāng)受害人超過六十歲或正好六十歲時(shí)，受害人的年齡每增加一歲，所獲得的賠償金則減少一年;當(dāng)受害人超過七十五歲時(shí)，受害人的賠償金全部按五年計(jì)算。在司法判定實(shí)踐中對(duì)于受害人的傷殘等級(jí)和是否喪失勞動(dòng)力等情況需要結(jié)合實(shí)際案例來進(jìn)行計(jì)算。該種的賠償計(jì)算可以作為賠償根據(jù)來直接判定。該種的賠償方式的好處在于賠償結(jié)果透明，所引起的糾紛較少。

方法二：以受害人由于《侵權(quán)責(zé)任法》中所受到的損失實(shí)際價(jià)值來計(jì)算。該類計(jì)算方法主要作為受害人在侵權(quán)案件中的由于侵權(quán)造成的正常收入和相關(guān)護(hù)理的費(fèi)用。具體是受害人由于對(duì)方侵權(quán)造成了損傷，在住院期間由于無法工作而導(dǎo)致的收入降低的損失，同時(shí)由于住院期間所需人力照顧所產(chǎn)生的費(fèi)用，這類的費(fèi)用均算作在內(nèi)。如受害人有穩(wěn)定工作，則按照每月的工資進(jìn)行補(bǔ)償，如果受害人沒有工作或者沒有固定的工作，則按照該區(qū)域三年內(nèi)的平均收入來做參考賠償。

方法三：此類方法多用于物品上，不涉及到人，以受害人物品受到損害前得實(shí)際價(jià)格來進(jìn)行賠償，例如受害人的汽車或者貨物在遭受損害時(shí)，如物品如果直接被損害致?lián)p毀，則按照物品的實(shí)際價(jià)格直接進(jìn)行賠償，如果受害人的車被撞致報(bào)廢，則根據(jù)受害人車買時(shí)價(jià)格，和使用年限根據(jù)市場(chǎng)折算的價(jià)格來作為賠償金額。

以上三種方法均有自己的利弊，對(duì)于三種方法的使用情況還需根據(jù)實(shí)際的案件進(jìn)行實(shí)際的判決，在侵權(quán)案件發(fā)展過程，所出現(xiàn)的問題越來越復(fù)雜，要合理的運(yùn)用好上述三種方法，保護(hù)受害人實(shí)行法律救濟(jì)的關(guān)鍵性，為受害人提供更為便捷且更加全面的法律保護(hù)。

（三）明確侵權(quán)責(zé)任法中可得利益損失界定

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中的第2條的明文規(guī)定，可得利益損失救濟(jì)方面給予適當(dāng)?shù)目臻g，這條條款自身的定義就存在著模糊性，所以筆者認(rèn)為這條規(guī)定應(yīng)做相應(yīng)的修改，對(duì)于修改的建議主要由以下組成，第一對(duì)該條令進(jìn)行注釋，比如所要保護(hù)的客體不在《侵權(quán)責(zé)任法》中的第2條之規(guī)定，對(duì)于受保護(hù)的權(quán)利種類進(jìn)行重新規(guī)劃，對(duì)于規(guī)劃后的權(quán)利種類運(yùn)用概括式的規(guī)定。第二，對(duì)造成可得利益損失初衷進(jìn)行劃分，如侵害人主動(dòng)故意的去侵害受害人的權(quán)利時(shí)，則直接劃分在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，直接判決，但侵害人無意或者過失造成受害人權(quán)利被侵犯時(shí)，可在《侵權(quán)責(zé)任法》中進(jìn)行詳細(xì)的種類劃分，通過論證制定新的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）完善侵權(quán)責(zé)任法可得利益損失賠償標(biāo)準(zhǔn)化

想要實(shí)際證明《侵權(quán)責(zé)任法》中的可得利益損失，首先要證明侵權(quán)人通過侵權(quán)所受益與受害人因侵權(quán)所損失之間的因果關(guān)系。在《侵權(quán)責(zé)任法》中判定可得利益損失成立的主要判決手段是兩者之間是否存在因果關(guān)系，但目前的所接觸的案件訴訟中，想證明這種因果關(guān)系在舉證方面依然存在著很多的難題，因果關(guān)系的成立本身就有很繁瑣的復(fù)雜性，這對(duì)于受害人舉證方面產(chǎn)生了很大的困擾，通過很多案件表明，受害人在被侵權(quán)時(shí)所產(chǎn)生的可得利益損失并不是直接又侵權(quán)者侵權(quán)行為直接造成的，從案件的表面上根本不在滿足法律依據(jù)的因果關(guān)系，受害人的可得利益損失與侵權(quán)人侵權(quán)之間還存在著其他因素影響。在此類情況下往往是不會(huì)被判決的，但在這一問題上，首先要確定的是因果關(guān)系依然是《侵權(quán)責(zé)任法》中可得利益損失的第一判決條件，其次可以因果關(guān)系進(jìn)行細(xì)劃分，可以采用二分法模式，即事實(shí)法律因果關(guān)系。有很多關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》中可得利益損失并沒有跡象表明是直接因果關(guān)系，但受害人又與被侵權(quán)所造成的可得利益損失與侵權(quán)人通過侵權(quán)所造成的損失之間必然存在著聯(lián)系，換種說法也就是受害人可得利益損失在實(shí)際中與侵權(quán)人的侵權(quán)行為一定存在著事實(shí)的基礎(chǔ)，它們通過事實(shí)彼此連接，這就是事實(shí)因果關(guān)系。在司法判定中只需查看事實(shí)是否與，受害人被侵權(quán)所導(dǎo)致的可得利益損失，和侵權(quán)人侵權(quán)導(dǎo)致受害人損失是否能彼此連接上，可以直接判定侵權(quán)人是否要承擔(dān)由侵權(quán)造成損失的法律依據(jù)。

四、結(jié)論

通過對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于可得利益損失相關(guān)的法律模糊方面一一提供了新的優(yōu)化建議，筆者希望新的優(yōu)化建議可以為我國(guó)的司法事業(yè)做出一份貢獻(xiàn)。同時(shí)對(duì)維護(hù)我國(guó)法律的公平性與正義性盡一份綿薄之力。