民事訴訟法中回避制度中范圍的明確與完善

關鍵詞 回避制度 親屬關系 利害關系 信息公開

作者簡介：林杰，江蘇中堅匯律師事務所，高級律師（職稱），研究方向：法學。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.042

一、問題的提出

近日，一則法官審理前同事的新聞引發了社會的廣泛關注。這一幕出現在吉林省遼源中院。王成忠是吉林遼源中院民三庭原庭長，2017年2月9日，王成忠被遼源市西安區法院認定犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。王成忠不服判決，提出上訴，二審法院正是他原供職單位——遼源中院。王成忠認為遼源中院的審判人員與其存在前同事關系，包括好的關系和不好的關系，即存在利害關系，可能影響案件審判的公正性，但是這一回避請求卻沒有得到同意。檢察員認為，本案是發生在遼源市的普通刑事案件，一審由中院指定西安區法院管轄，被告人不服一審判決提出上訴，遼源中院對該案二審審理符合法律規定，不存在法定的回避情形。合議庭認為，根據法律規定，申請回避的對象只能是正在辦理案件的具體個人，而申請合議庭、人民法院等審判組織整體回避沒有法律依據，駁回了其回避請求。

雖然這是一則刑事訴訟案件，但是都牽涉了程序法中的回避制度問題卻是訴訟法中共通的重要審判原則。法院以不存在法定的回避情形為由拒絕其回避申請，凸顯了目前法律規定的不完善和局限性。《民事訴訟法》第44條規定：審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：

第一，是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的。

第二，與本案有利害關系的。

第三，與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們回避。

審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。

前三款規定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

可以總結，民事訴訟中需要回避的關系類型可以分為：近親屬關系、利害關系和其他關系。不可否認，王成忠案中的同事關系的確是社會人情中非常主要的一種關系類型，但是卻沒有具體明確的寫入訴訟法中。我國回避制度中的對象范圍，明顯是需要進一步明確和解釋的。

二、現行回避制度中范圍的局限性

結合我國幾千年來以儒家文化為核心的中華文明的特征來看，中國是典型的熟人社會。人與人之間的各種聯系是公認公開的，不可否認的。社會學家費孝通在《鄉土中國》中論述道，中國農村因為地域的局限性，一個村莊的所有人都有千絲萬縷的聯系，人們生于斯長于斯，這是一個不存在陌生人的社會，這是一個熟人社會。雖然，近四十年來中國的城市化進程高速發展，但是這種幾千年傳承的社會傳統卻不會被輕易打破。城市中人口眾多，人與人的聯系不可能像鄉村那樣緊密，但是中國人在辦事時還是習慣性的尋找關系，“有人好辦事”的觀念依然根深蒂固。美國心理學家米爾格倫提出“六度空間理論”：最多通過六個人你就能夠認識任何一個陌生人。這些中國的現實國情是進一步建立和完善我國司法的回避制度的重要參考背景。影響司法裁判的人情因素是復雜而廣泛的，這些影響只有強弱之分，卻無法確定一個明確分界點，從某一范圍開始就不存在影響。所以目前回避制度修正的目的就在于盡量小的減少其影響力，降低局限性。

（一）近親屬關系

關于這種關系的明確，我國民訴法已經經過了數次修改，都沒有給出一個明確的界定。2010年的《最高人民法院關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》中給出近親屬是指：“是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系的”。而2015年《民訴法司法解釋》中的規定是對《民訴法》的簡單重復，沒有實質意義。

中國人的主要親屬關系可以分為配偶、血親和姻親。目前關于近親屬的規定顯然沒有完全覆蓋這些日常的親屬關系。第一配偶關系，由于現代社會思想的解放，人們在一生中很可能不止存在一段婚姻關系，非婚姻關系也可能存在同居等類似配偶的親密關系，這也是我國當代社會的常態。而我國的回避制度范圍只著眼于現在的狀態，沒有考慮過去或未來可能存在的配偶關系。故而沒有把婚前的同居情侶關系和離婚后的前夫前妻關系納入回避制度的范圍。參見德國民事訴訟法中，都明確規定了“現在或過去存在婚姻關系”以及“現在或過去存在同居關系”。第二，血親和姻親關系，我國民訴法只規定了三代以內的親等關系，而中國的家族影響力遠不止于此。對于某些宗族觀念比較強的地區或同姓的村莊，整個社群的人之間都存在或多或少的血緣關系，在遇到困難時，也往往表現出抱團取暖的傾向。這種傾向甚至是在道德上值得贊揚的，在維護司法公正上，我們不得不重視這一觀念的影響力。比較日本訴訟法中規定的血親與姻親范圍直至第四等，而我國臺灣地區的“訴訟法”更是嚴謹的規定至八等親之內血清和五等親之內的姻親。我國的社會人情文化背景和日本和我國臺灣地區有其相似性，而我國大陸地區的親等規定顯然過于保守了。①

（二）利害關系

利害關系的含義包含兩面性，即“利”，有益處，可以獲得好處，滿足需求的一方面;“害”，有壞處，可能帶來不利于自己的損害的一方面。

就“利”的方面而言，我國司法裁判中往往認為是指與金錢有關的行為，但實際這個“利”的范圍很廣，可以指任何可以滿足當事人欲望的事物，可以是提供金錢，也可以是提供服務或者為做某事提供便利條件，如給予一定職位，給予子女上學的便利等等。而且提供“利”的對象也不應僅僅局限于審判人員，還應包括審判人員的配偶、父母、子女等近親屬，他們屬于一個利益集團，對其中成員提供好處的影響力與對審判員本人的影響力是相當的。這種利益關系可能并不發生在案件開始審理之前，也可能發生在案件審理過程中。當審判的法官透露出了某種需求，而當事人有討好法官的意圖并滿足了其需求后，法官就會在審判過程中做出不公正的判決，以實現當事人的不正當利益。

“害”指損害，往往是有仇恨、嫉妒等負面的情感關系，更多是與人的身份有關的。如王成忠案中，由前同事審理案件，不能否認有負面情緒的影響。很可能由于之間工作中的競爭關系而導致其面臨更加嚴重的懲罰。

（三）其他關系

這里的其他關系是作為兜底條款的存在，即當不存在上述的“近親屬關系”或“利害關系”時，但又的確存在影響司法裁判的因素需要進行回避時，使用的法律條款。“其他關系”指的是由于社會人際交往而產生的各種關系。例如，同學關系、老鄉關系、鄰居關系、戰友關系、前同事關系等等。在熱播的電視劇《人民的名義》中，同一師門，同一戶籍的官員之間的連帶關系與官官相護，在一定程度上也反應了我國官場的現實狀況。在一場司法裁判中，當事人尋找代理人時，除了考量其業務能力，法律水平，其是否在法院存在人脈關系，也是重要的考量因素之一。這些基于昔日美好友情的人脈，卻往往成為了枉法裁判的推手，是不得不防的滋生司法黑幕的源頭。

但是目前的立法上來講，“利害關系”的界定就不明確，其與“其他關系”之間是否存在著重疊，兩者的界限如何確定都是亟待解決的問題。“其他關系”是一種概況的描述，是籠統的涵蓋所有的人與人之間復雜的聯系。這一條規定是給當事人申請回避提供了法律依據，立法本意是，任何可能影響案件偏頗的理由都可以申請回避。可惜的是，司法實踐中用“其他關系”為由申請回避鮮少有成功的案例。其原因在于界定“其他關系”的標準不合理而導致。其標準是《民訴法》第45條：和案件當事人有關，可能影響案件公正審理。申請回避的當事人往往可以舉證說明審判人員和當事人存在關聯，但是無法說明可能影響案件審理，所以導致申請回避失敗。對于“影響案件公正審理”沒有明確立法說明，讓這條法律無法實現其立法目的。

三、回避事由的建議與落實

（一）類型重分與范圍擴大

回避制度的法定范圍的制定基礎依托于錯綜復雜的人際關系，法不容情，而這恰恰是一則與現實和情感結合緊密的法律規定。將各種關系進行分類，分為經濟角度和情感角度兩個維度，同時使用列舉幾種典型關系加概括兜底類型的形式，完整的形成回避事由體系。將現行的分類模式：近親屬關系、利害關系、其他關系更改為以感情導向的親屬關系、以財產導向的利益關系、程序上的關系和其他不具體分類的概括性的其他關系。即把利害關系中的“害”的部分剝離出來，分散移至程序上的關系和其他關系中。

由于中國重視血脈親情的文化傳統，將“近親屬關系”改為“親屬關系”，并明確擴大至第四等血親或姻親是非常有必要的。配偶的范圍也可以擴大至婚前同居以及離婚后的前夫前妻。在重新分類后的“利益關系”中，存在利益關系的主體范圍也可以有審判人員擴大至審判人員的父母、配偶、子女，因為他們屬于同一個利益集團具有較強的影響力。

此外，還需增加一種典型關系的類型，即程序上的關系。程序性的關系指在之前的司法程序中，審判人員與當事人之間有所接觸可能導致的各種情緒，尤其指負面情緒。這種關系在2010年發布的《最高人民法院關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》中已經有所表述：擔任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、辯護人、訴訟代理人的。在2012年《民訴法》修訂中也有“審判人員或者違反規定會見當事人、訴訟代理人”的表述，但是卻沒有系統完善。這種程序上的關系，就是為了防止審判人員和當事人之間存在職務上的利益牽扯而導致先入為主，有所偏私的情況。比如，審判人員曾經做出過當事人不服的裁判等等。這種程序上的關系往往沒有太多的法庭和案件以外的人情牽扯，但是為了避嫌，不能只依靠法律從業者的職業道德，也應當確定為法定回避事由。

（二）審判人員關系的透明化

對于自行回避和申請回避，除了依賴于法律從業者的自覺自律外，公開透明的信息才是確保申請回避制度落到實處的保障。就我國目前司法實踐來看，法官的職業規范和其他司法人員的職業道德水平并沒有達到理想化的程度。幾千年的官本位思想，讓中國普通人民的權利意識高過法律意識，面對司法審判的權利不敢質疑，甚至不知道質疑。對法律上的平等缺乏自信心。 案件當事人往往對審判人員的背景信息一無所知，也難以發現是否有需要回避的事由。更有一些法律知識欠缺的當事人，不知道自己存在申請回避的權利而忽略了行駛，導致司法的不公正。所以，我國有必要實施審判人員關系公開制度，審判人員應該自覺公開其與案件當事人、訴訟代理人之間的身份關系、財產關系、程序關系和其他關系，由當事人和訴訟代理人決定是否要申請回避。這有利于引導人民重視保障自己的權利，讓法律在監督下公正嚴明的運行。

注釋：

李汶澤.試探討回避制度在我國司法領域仍存在的問題[J].法制與社會，2018（29）.

茍孟，張愛平，崔莉娟.我國民事訴訟回避制度的立法現狀分析[J].法制與社會，2015（6）.

曹晗婷.回避制度的關系基礎[D].蘇州大學，2017年.

劉康康.論我國的民事訴訟回避制度[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2018（1）.