高校田徑運動員感知教練領導行為與訓練滿意度模型研究

李少杰 徐杰

摘 要：文章通過文獻資料法、問卷調查法、定量分析法等研究方法對北京市高校125名田徑運動員感知教練領導行為與訓練滿意度模型進行假設研究，并對模型信效度進行檢驗。結果表明：整合的教練領導行為與訓練滿意度量表信效度良好，模型假設成立，適合測量。

關鍵詞：教練領導行為;訓練滿意度;PLS

中圖分類號：G807.4

文章編號：2095-624X（2019）10-0152-01

一、研究對象與研究方法

1.研究對象

北京市高校田徑運動員。

2.研究方法

（1）文獻資料法：通過網絡媒介、核心期刊等查閱相關信息，為本研究提供理論支持。

（2）問卷調查法：結合《運動領導行為量表（LSS）》[1]及《高校運動員訓練滿意度量表》[2]，制作高校高水平運動員感知教練領導行為與訓練滿意度量表，并最終發放下去。

（3）定量分析法：通過SPSS、PLS對數據進行處理，對假設模型進行分析。

二、假設模型的驗證

本研究通過PLS對125名高校運動員感知教練領導行為與訓練滿意度進行模型假設，檢驗結果如下。

1.量表聚合效度檢驗

Fornell、Nunnally分別指出因素負荷量>0.7，組成信度>0.7，且平均方差提取值>0.5，Cronbach's α>0.7，說明模型具有較好的信度和聚合效度。

研究結果表明，所有構面組成信度為0.82～0.90，皆大于0.7;平均方差提取值為0.57～0.71，皆大于0.5;Cronbach's α值為0.67～0.90，皆接近大于0.7。因素負荷量：訓練與指導介于0.76～0.82;專制行為介于0.76～0.86;民主行為介于0.77～0.81;正向反饋介于0.73～0.85;社會支持介于0.83～0.91;教練因素介于0.72～0.80;個體情況介于0.71～0.83;后勤條件介于0.81～0.88;訓練狀況介于0.74～0.85，因素負荷量都大于0.7。綜上所述，本研究量表及假設模型具備良好的信度及聚合效度。

2.區分效度

Fornell與Laker指出每個維度平均方差提取值開根號需大于各成對變量之間的相關系數，滿足條件則表示各構面間具有區分效度。本研究平均方差提取值在-0.55～0.58，大于各成對變量之間的相關系數，且教練領導行為與訓練滿意度相關小于0.70，說明二階模型指標間具有區分效度。

3.路徑分析

采用“拔靴法”統計進行顯著性研究。H1“教練領導行為→訓練滿意度”的t值11.53>1.96，P=? ? ? ? ?0.000<0.01，模型具有顯著性，模型路徑合理。

4.模型預測能力

R2值是判斷模型好壞的指標，Chin在1998年指出R2>0.67說明具有價值，R2>0.33為中度解釋能力，R2>0.19為低度解釋能力。由于教練滿意度為形成型指標，因此指標間不存在路徑，訓練滿意度為反映型指標，其總的訓練滿意度R2值為0.49;其他各分維度R2值介于0.47～0.82之間。結果表明，本研究R2>0.33，顯示出本研究模型具有中度的解釋能力。

綜上所述，本研究的模型具有良好的信效度，假設模型成立。

三、結論

北京市高校田徑運動員感知教練領導行為與訓練滿意度量表具有良好的聚斂效度、區分效度、組成信度，模型有中度解釋能力，假設模型成立。

參考文獻：

[1]Chelladurai P，saleh S D.Dimensions of Leader Behavior in Sport：Development of a Leadership Scale[J].Journal of Sport Psychology，1980（4）：34-35.

[2]蘇榮海，紀晶，候富濤，等.《高校運動員訓練滿意度量表》的編制[J].北京師范大學學報（自然科學版），2013（5）：546-552.

作者簡介：李少杰（1993—），男，福建石獅人，碩士，研究方向：田徑教學與訓練;

徐杰（1993—），男，河北唐山人，碩士，研究方向：兒童動作發展。