從示范建設到優質均衡：浙江省高職教育發展態勢實證研究

鄭雁

摘 要 通過對2009-2018年浙江省高職院校時序數據和各學校面板數據的分析，從優質均衡的角度出發，主要從辦學條件、師資條件和社會服務三方面實證研究浙江省十年間高職院校發展狀況和變化態勢。研究發現：10年來浙江省高職教育基本辦學條件日趨成熟和完善，但院校間差距依舊存在;專任教師增長平穩均衡，但示范優質院校的師資問題需要關注;高職院校的社會服務功能飛速增長，但院校間能力差距較大。需要提升高職院校綜合辦學條件，夯實高水平高職院校建設基礎;建設新時代高素質教師隊伍，培育高質量雙師型創新團隊;精準定位高職院校社會服務能力，提供高職院校可持續發展動力。

關鍵詞 高職教育;辦學條件;師資隊伍;社會服務;優質均衡;變異系數;浙江省

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）12-0055-06

2019年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》（以下簡稱《方案》）。《方案》以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，貫徹落實黨的十九大精神，按照習近平總書記關于教育的重要論述和全國教育大會要求，提出了一系列新目標、新論斷、新要求，把國家辦好職業教育的決策部署細化為若干具體行動，提出七個方面20項政策舉措[1]。在我國高等職業教育高速發展的歷程中，依次經歷了國家示范院校建設、國家骨干院校建設、優質高職院校建設，到現在《方案》提出的高水平高等職業學校建設。這是站在新的歷史起點，國家為辦好新時代職業教育的頂層設計和施工藍圖，是推動職業教育基本實現現代化的關鍵舉措。

本文基于2009-2018年浙江省高職院校時序數據和各學校面板數據，從優質均衡發展的視角，主要從辦學條件、師資條件和社會服務三方面，對浙江省高職院校發展狀況及變化趨勢進行實證分析。

一、數據來源和研究方法

（一）數據來源

本文使用的數據來源于教育部《高等職業院校人才培養工作狀態數據采集與管理平臺》（以下簡稱“狀態數據平臺”），時間跨度為2009-2018年。教育部要求各高職院校每學年采集數據并向社會公布。鑒于歷年狀態數據平臺數據字段的完整性及可獲取性，本文從辦學條件、師資條件、社會服務三方面選取相關指標。其中，辦學條件指標包括在校生規模、生均占地面積、生均教學儀器設備值、生均紙質圖書等;師資條件指標包括專任教師生師比、雙師素質教師比例、高級職稱教師比例等;社會服務指標包括學校為企業技術服務年收入專業均數、學校為社會培訓員工專業均數、政府購買服務到款額等。

（二）研究方法

為綜合比較和分析浙江省高職院校十年發展態勢和均衡化水平，本文依據并結合“十一五”時期國家示范高職院校建設、“十二五”時期國家骨干高職院校建設和“十三五”時期優質高職院校建設，將浙江省47所高職院校分為三大類：國家示范優質高職院校（以下簡稱“國家示范優質”）、省級示范優質高職院校（以下簡稱“省級示范優質”）和其他院校。其中，浙江省有國家示范優質院校5所，它們既是“十一五”時期國家示范高職建設院校，也是“十三五”時期省級重點優質建設院校，是浙江省重點發展并大力資助的高職院校;省級示范優質高職院校18所，他們是“十二五”時期國家骨干高職院校暨省級示范院校，或是“十三五”時期省級優質建設院校;其他高職院校共24所。

本文采用變異系數估算方法，變異系數又稱差異系數。變異系數是衡量指標中各觀測值變異程度的一個統計量。當對兩個或多個指標的變異程度進行比較時，運用變異系數可以消除因平均數不同對指標變異程度比較的影響。變異系數值越大，代表組間離散程度越高，均衡水平就越低;反之，變異系數值越小，離散程度越低，均衡水平就越高。在本文分析中，通過觀察變異系數以期全面客觀地反映高職院校均衡發展狀況以及長期變化發展的態勢。

二、指標數據分析

（一）辦學條件分析

1.浙江省在校生規模逐年增加，三類院校之間的差距逐漸增大

表1數據顯示，浙江省高職院校在校生規模從2009年的校均6405人增加到2018年的7517人，凈增1112人，增長17.4%。其中，國家示范優質院校在校生規模從2009年的10042人增加到2018年的12284人，凈增2242人，增長22.3%;省級示范優質院校從2009年的7206人增加到2018年的8506人，凈增1300人，增長18.0%;其他院校從2009年的4987人增加到2018年的5782人，凈增795人，增長15.9%。總體而言，全省高職院校在校生規模逐年增加，而且國家示范優質院校增長更加明顯。

從橫向比較的視角來看，國家示范優質院校在校生與省級示范優質院校在校生之比，從2009年的1.39上升至2018年的1.44;國家示范優質院校在校生與其他院校在校生之比，從2009年的2.01上升至2018年的2.12;省級示范優質院校在校生與其他院校在校生之比，從2009年的1.44上升至2018年的1.47。三類院校差異系數從2009年的0.32上升至2018年的0.35。總體來看，各類院校之間在校生規模呈逐年擴大趨勢，優質辦學條件和辦學水平吸引學生的效應逐漸顯現。

2.浙江省高職院校占地面積持續擴大，院校之間生均占地面積差距逐漸縮小

從表2數據分析來看，浙江省高職院校生均占地面積呈下降趨勢，從2009年的85.55平方米下降至77.07平方米，下降9.9%。其中，國家示范優質院校生均占地面積從2009年的55.34平方米上升至59.83平方米，增長8.1%;省級示范優質院校從2009年的58.10平方米上升至65.16平方米，增長12.2%;其他院校從2009年的113.60平方米下降至89.59平方米，下降21.1%。總體來看，不論是國家示范優質院校還是省級示范優質院校，在招生規模和在校生規模逐年增長的前提下，生均占地面積依然呈上升趨勢，而其他院校生均占地面積呈逐年下降趨勢。盡管其他院校的生均占地面積逐年下降，但在絕對值上，依然高于國家示范優質和省級示范優質院校，而且保持比較明顯的優勢。

從橫向比較的視角來看，國家示范優質院校生均占地面積，2009年是其他院校的0.48倍，2018年是其他院校的0.67倍;省級示范優質院校生均占地面積，2009年是其他院校的0.51倍，2018年是其他院校的0.73倍。示范優質院校與其他院校的差異系數，從2009年的0.31下降至2018年的0.17。可以看出，示范優質院校一直在提升基本辦學條件，國家示范優質院校因其在校生規模的絕對優勢，生均占地面積絕對值不及其他院校，但差距在逐年縮小。

3.學校繼續加大對教學儀器設備的投入，生均教儀設備增長幅度顯著

從表3數據來看，浙江省高職院校生均教學儀器設備呈大幅上升趨勢，從2010年的8846元上升至2018年的15232元，增加了72%。生均教學儀器設備值是《普通高等學校基本辦學條件指標（試行）》中的基本辦學條件指標，是衡量學校基本辦學條件和核定年度招生規模的重要依據。具體來看，國家示范優質院校生均教學儀器設備從2010年的10621元增長到2018年的16661元，增加了56.9個百分點;同期，省級示范優質院校生均教學儀器設備從2010年的9688元增長到2018年的19067元，增加了96.8個百分點;其他院校從2010年的7755元增長到2018年的11920元，增長了53.7個百分點。從以上數據可以看出，省級示范優質院校的增長幅度最大，接近一倍。

橫向比較來看，國家示范優質院校生均教學儀器設備值，2010年是其他院校的1.37倍，2018年是其他院校的1.40倍;省級示范優質院校生均教學儀器設備，2010年是其他院校的1.25倍，2018年是其他院校的1.60倍。差異系數從2010年的0.13上升至2018年的0.17。綜合各項數據可以看出，示范優質院校的生均教學儀器設備值與其他院校的差距在逐漸拉大。

4.學校紙質圖書呈逐年增長趨勢，學校之間差異變化不明顯

從表4數據來看，浙江省高職院校生均紙質圖書從2009年的73.83本上升至2018年的97.72本，增長了72.2%。具體來看，國家示范優質院校生均紙質圖書從2009年的73.32本上升至2018年的86.46本，增長17.9%;省級示范優質院校生均紙質圖書從2009年的66.98本上升至2018年的96.68本，增長44.3%;其他院校從2009年的79.29本上升至2018年的100.84本，增長27.2%。從數據分析來看，各類院校的生均紙質圖書均保持一定幅度的增長，其中省級示范優質院校的增長幅度最大，其他院校生均紙質圖書的絕對值最大。

從橫向比較的視角來看，各類院校生均紙質圖書的差異系數從2009年的0.07下降至2018年的0.06，學校之間差異變化并不顯著。總體來看，在信息化時代電子圖書和電子期刊逐漸增容的同時，浙江省高職院校對紙質圖書的投入依舊持續增加，保障了學校的基本辦學條件。

（二）師資條件分析

1.專任教師數量基本能跟上在校生規模的增長，生師比逐年下降

表5數據顯示，浙江省高職院校專任教師生師比逐漸降低，從2009年的25.04下降至2018年的22.82，降低了8.9%。生師比越低，說明師資配備越充裕。具體來看，國家示范優質院校專任教師生師比從2009年的22.98上升至2018年的23.19，上升了0.9%;省級示范優質院校專任教師生師比從2009年的28.14下降至23.94，下降了14.9%;其他院校從2009年的24.14下降至21.90，下降了9.3%。從結果分析來看，省級示范優質院校和其他院校的專任教師生師比有明顯下降。國家示范優質院校專任教師生師比在2011年以前逐年上升，這與前面辦學條件分析中提到的在校生規模大幅增長有著密切聯系，說明當時師資數量的增加跟不上在校生數量的增長，兩者存在不協調現象。此后，專任教師生師比開始下降。

從橫向比較的視角來看，專任教師生師比差異系數從2009年的0.09下降至2018年的0.04。10年來，浙江省高職院校師資數量不斷增加，專任教師生師比有比較明顯的改善，各院校之間的差異逐漸縮小，為提高人才培養質量提供了堅實的保障。

2.專任教師雙師素質比例大幅提高

建設一支高素質的雙師型教師隊伍，全面提高職業院校教師質量，一直是高職院校發展的重要內容。從表6數據來看，浙江省高職院校專任教師雙師素質比例大幅提高，從2009年的48.69%上升至2018年的80.30%，比例增長了64.9%。具體來看，國家示范優質院校專任教師雙師素質比例從2009年的64.30%上升至2018年的90.62%，比例增長了40.9%;省級示范優質院校的雙師素質比例從2009年的55.63%上升至2018年的86.89%，比例增長了56.2%;其他院校的雙師素質比例從2009年的40.23%上升至2018年的73.21%，比例增長了82.0%。從數據分析來看，國家示范優質院校的雙師素質比例絕對值最大，其他院校的雙師素質比例增長幅度最大。

從橫向比較的視角來看，專任教師雙師素質比例的差異系數從2009年的0.20下降至2018年的0.09，表明院校間的差距在縮小。10年來，浙江省高職院校專任教師的雙師素質比例大幅提高，且院校間的差距逐漸縮小。

3.專任教師高級職稱所占比例逐年上升

從表7來看，浙江省高職院校專任教師高級職稱所占比例從2009年的26.17%上升至2018年的32.41%。具體來看，國家示范優質院校專任教師高級職稱所占比例從2009年的30.98%上升至2018年的37.40%;省級示范優質院校高級職稱比例從2009年的27.22%上升至2018年的36.20%;其他院校高級職稱比例增長了17.0%。增長幅度最大的是省級示范優質院校。

從橫向比較的視角來看，10年來高級職稱所占比例的差異系數變化不顯著，各類院校之間的差距基本維持不變。這可能是每個學校的高級職稱數量總量受控，與不同類型學校編制數核定有關，使學校之間的差距基本存在。但總體來看，高級職稱所占比例絕對值較10年前有明顯上升。

（三）社會服務分析

1.學校為企業技術服務年收入和為社會培訓員工數呈跳躍式發展和提升

社會服務是高等職業教育的重要職責。考慮到各學校的規模和體量對其社會服務能力的影響，為更具可比性，這里采用學校為企業技術服務年收入的專業均數來進行比較。

從表8數據分析來看，浙江省高職院校2009年為企業技術服務年收入專業均數為8.74萬元，2018年為企業技術服務年收入專業均數為25.47萬元，是2009年的近3倍。具體來看，國家示范優質院校從2009年的20.10萬元增長到2018年的47.33萬元，增長135%;省級示范優質院校從2009年的8.21萬元增長到2018年的29.28萬元，增長257%;其他院校從2009年的6.60萬元增長到2018年的17.74萬元，增長169%。從橫向比較的視角來看，各學校之間的差異系數從2009年的0.69下降至2018年的0.48。

從表9數據分析來看，浙江省高職院校2009年為社會培訓員工為每專業87人，2018年為社會培訓員工為每專業1628人，增長近19倍。具體來看，國家示范優質院校從2009年的45人上升到2018年的3097人，增長了68倍;省級示范優質院校從2009年的98人上升到2018年的1457人，增長了15倍;其他院校從2009年的88人上升至2018年的1450人，增長了16倍。從這些數據可以看出，10年來，高職院校對社會的培訓能力呈跨越式提高，充分體現了高職院校在社會服務中發揮的重要作用。

2.高職院校政府購買服務到款額差距明顯

政府購買服務是高職院校服務社會的又一種形式，是指通過發揮市場機制的作用，把政府直接提供的一部分公共服務事項按一定的方式和程序交由高職院校來承擔，由政府根據合同約定向高職院校支付費用的形式。高職院校以購買政府服務形式開展社會服務近幾年開始逐漸突顯，詳見表10。我們能采集到的數據也是從2016年開始。從近3年的數據來看，最多的學校每年有2000萬元以上的政府購買服務到款額，其中，購買政府服務到款額1000萬元以上的院校，2016年有8所，2017年有7所，2018年有8所。相比較而言，未產生政府購買服務到款額的學校數，2016年有12所，2017年有11所，2018年有8所。可以看出，政府購買服務到款額各高職院校之間差別較大。

三、結論分析

從高職院校時序數據和各學校面板數據分析可以看出，浙江省高職院校10年來的發展呈現以下三個特征：

（一）基本辦學條件日趨成熟和完善，但院校間差距依舊存在

從辦學條件分析來看，10年來，浙江省高職院校在學校占地面積、教學儀器設備、紙質圖書等方面持續加大投入，高職院校的辦學實力逐漸提升。從在校生情況可以看出，示范優質院校在對學生的吸引力上更具優勢，而且差距在逐漸拉大。然而，隨著在校生規模的大幅提升，生均占地面積的問題日益凸顯。雖然學校占地面積的絕對值在逐年增加，但相較于大幅增長的在校生人數，增長的占地面積無異于杯水車薪。根據統計，浙江省有14所高職院校的生均占地面積未達基本辦學條件的最低標準，其中國家示范優質院校2所，省級示范優質院校7所，其他院校5所。這將是今后一段時間內制約高職教育發展的主要瓶頸。

（二）專任教師增長平穩均衡，但示范優質院校的師資問題需要關注

在高職教育快速發展的10年里，專任教師不論在數量和質量上，都呈現逐年上升趨勢，表現出良好的發展勢頭。10年來，浙江省高職院校專任教師從2009年的校均254人增加到2018年的校均321人，增加了26%，相比較浙江省在校生規模17%的增長，全省總體的師資相對充裕均衡。具體從學校來看，10年來，國家示范優質院校在校生規模增長了22%，而其專任教師增長幅度只有17%。國家示范優質院校因其獨特的教育資源優勢，在吸引力上較其他院校更為明顯，生源質量和數量都要優于其他院校，但在專任教師數量上卻沒有跟上生源增長的速度，需要引起相關學校和部門的關注和重視。

（三）高職院校的社會服務功能飛速增長，但院校間能力差距較大

10年來，高職院校在社會服務方面發揮出越來越重要的作用，社會對高職院校的服務貢獻力也越發關注。近年來，高職院校的服務貢獻力與學生成長成才、學校辦學實力等指標受到同樣重視，高職院校每年發布的質量年報也要求將服務貢獻力作為一項重要指標。從10年間數據來看，高職院校的社會服務能力呈現飛躍式發展。2009年，有13所高職院校對企業技術服務年收入為0;2018年，所有高職院校均實現對企業技術服務，校均收入絕對值達到752萬元。然而，學校為企業技術服務收入的絕對值中最高值與最低值相差數千倍。社會服務中各指標的差異系數也是本文分析所有指標中絕對值最大的。高職院校整體的社會服務功能在日趨強大的同時，顯現出不同層次學校在社會服務能力方面的差距。

四、對策思考

（一）提升高職院校綜合辦學條件，夯實高水平高職院校建設基礎

只重視硬件建設而不重視軟件建設，內涵建設就會失去靈魂;只重視軟件建設而不重視硬件建設，內涵建設就會失去基礎[2]。硬件建設、軟件建設和內涵建設是高職院校發展不可或缺的重要基礎和內容。站在高職教育發展新的歷史背景下，高職院校更應形成前瞻性的發展規劃，體現先進的辦學理念，不斷完善基本辦學條件和設施。要重視并加強信息化基礎設施建設，提升信息化辦學水平和管理水平，發揮信息技術優勢，將信息技術融入教育教學改革實踐。信息化不論是在硬件建設還是在軟件提升中，都應發揮其積極而重要的作用，這是提升高職院校綜合辦學水平的重要基礎[4]。針對高職院校當前發展的薄弱環節，一方面學校要積極主動地爭取辦學資源和辦學設施，提升辦學條件;另一方面要鼓勵社會力量積極參與職業教育的辦學過程，相關行政職能部門要出臺相應的優惠政策給予支持。

（二）建設新時代高素質教師隊伍，培育高質量雙師型創新團隊

根據《中共中央 國務院關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》對雙師型教師素養的要求，一方面要加強現有教師隊伍的培訓力度，實施教師素質提高計劃，鼓勵教師參加出國研修、國家培訓和企業實踐;另一方面要引進企業優秀的工程技術人員、高技能人才到學校兼職任教，不斷優化專兼結合的教師隊伍，推進雙向交流合作。建立企業經營管理者、技術能手與職業院校管理者、骨干教師相互兼職制度[3]，形成校企雙方協作共建、互動交流機制。這不僅有利于拓展專任教師的視野，了解和接觸來自行業企業一線的新信息新動態，提升自身的實踐能力，還使得培養的人才更契合社會發展的趨勢和實際需求。同時，財政要列支專項經費用于支持兼職教師的聘用。

（三）精準定位高職院校社會服務能力，提供高職院校可持續發展動力

服務區域經濟發展是職業教育的基本使命，作為與地方經濟緊密結合的高職教育，只有精準定位，才能在促進區域經濟發展的同時，自身獲得更大的發展空間。高職院校要以服務需求為導向，立足自身專業優勢和區位優勢，扎根地方經濟社會發展，強化技術技能積累，精準對接服務社會發展需求，助力現代產業體系發展，提升社會服務能力，為高職院校提供可持續發展的動力。

參 考 文 獻

[1]國務院.關于印發國家職業教育改革實施方案的通知[Z].國發[2019]4號，2019-01-24.

[2]任占營.優質高等職業院校建設的思考[J].國家教育行政學院學報，2018（7）：47-52.

[3]中共中央 國務院.關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見[Z].中發[2018]4號，2018-01-20.

[4]李玉靜.從示范建設到均衡優質：高等職業教育發展的路向選擇[J].職業技術教育，2017（22）：1.