許國璋先生語言學(xué)思想重釋

張 羽

（ 北京外國語大學(xué)外國語言研究所，北京 100089；貴州師范學(xué)院外國語學(xué)院， 貴州 貴陽 550018）

一、引言

許國璋先生（1915-1994）是我國著名英語教育專家、語言學(xué)大師，一生著述頗多，所編教材影響力深遠(yuǎn)持久。筆者重讀許國璋先生的文章一是為了掃語言學(xué)的盲，二是補(bǔ)語言學(xué)意識的缺，三是立語言學(xué)研究意識的場。這個“重”字也體現(xiàn)了對先賢治學(xué)的重溫與追思。

先生的文章涉獵廣泛，有對語言學(xué)的幽微洞察，有對外語教學(xué)的融慣思考，有對中西文化的橫縱對比，有對名人志士的古今考論。這些于二三十年前寫就的文章思想活躍，言簡意賅，字字珠璣，筆調(diào)自成一派，見解鞭辟入里，其他人解釋不清、論證不全的問題在許先生這里均可得到情真意切、文理曉暢的解答。

下面以許先生的幾篇經(jīng)典文章為例，重識一些語言學(xué)的基本概念和思想，窺探許先生的語言學(xué)思想。

二、語言的定義、功能和起源

開篇引述是許先生給語言下的定義，三言兩語道破語言天機(jī)。[1]若沒有對客觀世界通透的理解和思考，若不是廣博的閱讀和對語言的堅守自持，很難想象誰能給語言做出如此精致且到位的解釋。“語言是人類特有的一種符號系統(tǒng)”，這是對索緒爾語言符號思想的承認(rèn)；“當(dāng)它作用于人與人的關(guān)系的時候，它是表達(dá)相互反應(yīng)的中介”，這是從社會角度考慮語言的實際功能，是系統(tǒng)功能語言學(xué)的視域；“當(dāng)它作用于人和客觀世界的關(guān)系的時候，它是認(rèn)知事物的工具”，這說明了語言的心智工具作用，極簡地表達(dá)了語言的認(rèn)知功能，又同時宣揚(yáng)了認(rèn)知語言學(xué)的思想；“當(dāng)它作用于文化的時候，它是文化信息的載體和容器”，這有效解釋了語言與文化的互動關(guān)系：由于民族的界限之一是語言的殊異，所以我們的語言活動和對語言的識解都在一定意識形態(tài)空間內(nèi)進(jìn)行，語言既承載了文化的符號意義，又創(chuàng)造新的文化符號，構(gòu)建不同于其他民族文化的客觀事實。

此三句話順承緊密，合力托出了由結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等構(gòu)成的西方語言學(xué)圖景，既不厚此薄彼，又周密甄別，恰當(dāng)表達(dá)，體現(xiàn)了“情與氣偕，辭共體并”的學(xué)者風(fēng)骨，蘊(yùn)藏著整體的語言思想。

在論及語言是人類獨(dú)有的問題時，先生以科學(xué)觀察事實為理據(jù)，聯(lián)系哲學(xué)上對語言的探討，得出結(jié)論：數(shù)量有限的、不同的分離體（discrete entities）組成語言，這些分離體之間相互組合，創(chuàng)造出無限的語言表達(dá)可能。只有人這樣的理性動物才可以創(chuàng)造出無限，動物的有限反應(yīng)僅是機(jī)能回應(yīng)，不能算成語言。

綜上所述，先生之精微在對語言的準(zhǔn)確理解，在對語言功能的切實體悟，其對語言起源的考察根植于中西方神話傳說，又游歷于人類歷史發(fā)展的動態(tài)演變過程中，從人的生理和心理視角推演出語言起源的主要軌跡。但先生謹(jǐn)慎，補(bǔ)充說道語言的起源還需要現(xiàn)代分子生物學(xué)的支持，這在當(dāng)時已是極具前瞻視野的理論考慮。

三、語言符號的任意性問題

語言符號的任意性問題[2]（arbitrariness of language）是“現(xiàn)代語言學(xué)之父”索緒爾（Saussure）提出來的，大家都很熟悉，不管這個說法在其他人口里是什么表達(dá)（如Charles Hockett稱之為“非相似性（non-iconicity）”，語言的任意性被大多數(shù)語言學(xué)家接受，或近人沒有說服性的開創(chuàng)見解迭出。但現(xiàn)實生活中，人們總是對太過熟悉的事物產(chǎn)生根深蒂固的誤讀和理解，“語言的任意性問題”也未能幸免于難。索緒爾筆下的“任意性”滲透著無窮的哲學(xué)思想，涵義豐富，指向模糊。許先生在文章中對任意性作了全面疏通，善意地幫助我們理解“任意性”產(chǎn)生的機(jī)制和客觀原理。現(xiàn)綜述如下。

語言通過聲音表達(dá)思想，是一種符號。通俗地說，語言的任意性是指一個語詞（所指）和它所指代的對象（能指）毫無關(guān)系，如中國人把四腳木質(zhì)的、能盛放東西的物體叫做“桌子”，英美人士稱為“table”，法國人叫“l(fā)e table”，人們起初這樣命名并無根據(jù)，久而久之便約定俗成了：不能把西紅柿叫做“桌子”，不能把桌子叫成“西紅柿”。這是大多數(shù)人對索緒爾之“任意性”的解讀，但這實在是一種深刻的誤讀。那么，索緒爾的任意性到底是什么？許先生又是如何解讀的呢？筆者先援引陳嘉映《語言哲學(xué)》的例子來回答第一個問題。

漢語里有“蟲”和“愛”的概念，英語里絕不存在與之對應(yīng)的概念。英語中要表達(dá)“蟲”可以使用insect、worm等，想表達(dá)“愛”則可以說love、want、like、admire等，“蟲”和worm不是對一個能指的所指，語言不同，所指不同。故所指與能指之間不是名實關(guān)系，是概念關(guān)系（語詞之前不存在概念，因為語言也是構(gòu)建現(xiàn)實的方式之一），所指的意義由其在語言系統(tǒng)中的價值決定，各種語言的語詞-概念不一一對應(yīng)，這就是語言的任意性。其中關(guān)涉的哲學(xué)問題在此不作敘述。筆者以“table”、“桌子”為例表明索緒爾的所指和能指之關(guān)系：

圖1

圖中第一個方框中的“table”和“桌子”僅僅是人們說出來的聲音t-a-b-l-e和zhuo zi，是一串沒有意義的聲符。第二個框中的“table”和“桌子”指的是兩種概念，不一一對應(yīng)（叉和箭頭組合表示不一一對應(yīng)），經(jīng)由某種訓(xùn)練后，中國人和英美人腦中對于“桌子”和“table”的概念均指向最右邊的實體，也就是我們約定俗成叫做“桌子”和“table”的東西。那么從所指到能指經(jīng)歷了什么呢？許先生做了精辟的推理和論述。

許先生同意文化人類學(xué)家Claude Lévi-Strauss關(guān)于任意性的解釋：從先于經(jīng)驗的角度看，語言符號是任意的；從后于經(jīng)驗的角度看，它不再是任意的。先生對任意性問題解析地非常透徹，他認(rèn)為從任意到不任意主要有兩個調(diào)節(jié)因素：語言制約（linguistic control， LC）和社會制約（social control， SC）。語言制約是索緒爾整體系統(tǒng)思想的體現(xiàn)，社會制約是教育的過程和結(jié)果。所以圖1可以重新表達(dá)為圖2：

圖2

許先生的這種推理不僅停留在理論層面，也從生活中的語言實際使用和學(xué)習(xí)過程出發(fā)，整體總結(jié)了能指和所指的關(guān)系，但對概念到實體的映射機(jī)制沒有做深入討論。一些哲學(xué)家認(rèn)為所指和能指是一套思想的提示詞，語詞的聲音直接指向現(xiàn)實的東西，但這現(xiàn)實的東西現(xiàn)在是從它可以被指來說的，是在語詞層面上具有了意義、在語詞層面處于相互關(guān)系中實現(xiàn)的。這種實現(xiàn)與許先生所歸納的劉勰語言學(xué)理論（圖3）有一定的映照關(guān)系：

圖3

劉勰有言：心生而言立，言立而文明，自然之道也。又所謂“仰觀吐暇，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所錘，是謂三才。”我們首先承認(rèn)世界之形與體，然后肯定人的認(rèn)知能力，逐能產(chǎn)生語言及圖像文字。這是語言和客觀世界通過人的作用后產(chǎn)生的主體聯(lián)結(jié)（connection）。簡而言之，人是語言任意性創(chuàng)生的制造者，也是語言非任意性演化的認(rèn)知中介。

四、論語法

首先要說明的是，語言學(xué)家眼里的語法不是語言學(xué)習(xí)者或一般外語教師頭腦中的語法概念，但后者若對前者的語法概念有一定了解的話，是可以促成教學(xué)的理解與飛躍的，更讓我們擺脫傳統(tǒng)語法教學(xué)的桎梏而實現(xiàn)思想的自由和解放。許先生欲借《論語法》[3]一文回答三個問題：何為語法？語法在何處尋？各家語法側(cè)重什么？以下結(jié)合原文談幾點思考。

英語母語者不會說出“I is a teacher”這樣的句子（utterance），因為他們約定的表達(dá)是“I am a teacher．”即主語I后面的be動詞必須是am或was。漢語母語者不會說“我不知道更多”，會說“我只知道這些了”，這兩個句子體現(xiàn)的是英語和漢語的語言規(guī)矩。假若漢英母語者聽到上述兩個錯句，他們會更正你，因為這與他們語言社團(tuán)的慣用表達(dá)違背，他們也說不清楚為什么，只知道這不符合慣常語言行為，而不是不符合“語法”（因為他們也講不清楚語法）。但非要給語法下個定義的話，我們先來看許先生的闡釋：語法是制約句子里詞與詞的關(guān)系的規(guī)則。一種語言的語法是該語言里這些制約規(guī)則的總和，它使詞在規(guī)則的制約下組成為語言社團(tuán)所接受的句子。很顯然，許先生的語法觀是非心智的，是功能視角的。這里面的關(guān)鍵表述是：制約關(guān)系、規(guī)則總和、所接受的句子。至于語法存于何處，許先生很凝練地給出了答案，筆者于每條之后提出自己的思考與聯(lián)系。

第一，因為組成語言的構(gòu)件十分繁雜且要素與要素之間的關(guān)系復(fù)雜多變，所以語法書陳列的語法條款不能涵蓋一門語言的所有規(guī)則，語法學(xué)家陳列的語言規(guī)則是第二性的。故語法不在語法書內(nèi)。這不禁讓我聯(lián)想到實際外語教學(xué)場景：教師們常常不厭其煩地訴說著自以為不變的語法真理，口頭表達(dá)常以“絕對”“不能”“要這樣”等語詞，把學(xué)生帶入深溝，嚴(yán)重束縛了學(xué)生對語言的認(rèn)知，阻礙了他們健康學(xué)習(xí)語言的道路。此念不更，必涵養(yǎng)不了外語教育的大氣候。

第二，語法是一種存在于語言社團(tuán)中的心理現(xiàn)象。道不明，說不清，感性認(rèn)識到語言“就是那樣說的”，這是很多優(yōu)秀的外語學(xué)習(xí)者和母語者經(jīng)常發(fā)出的感嘆。這說明人們有一套語言定律隱匿在內(nèi)心中，這一規(guī)律指揮人們說話和交流。要說明的一點是，這不是喬姆斯基的普遍語法。

第三，語言之語法存在于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)中，意義暗藏在這個系統(tǒng)里通過各層結(jié)構(gòu)的互動作用而顯現(xiàn)。學(xué)會語法不應(yīng)該成為語言學(xué)習(xí)中最切要的關(guān)心，重要的是學(xué)會表達(dá)和交流。

從上可見，許先生的語法觀考慮現(xiàn)實，基于語言的實際使用，又追根溯源，觀察到“只可意會不可言傳”的語言心理現(xiàn)象，平衡考量各家語法之長，兼而取之。表1是對許先生論述各家語法進(jìn)行的總結(jié)與對比。

表1 許國璋對各家語法的對比

表中的4和5是兩對比較重要的語法比較。外語教師應(yīng)該先明語法的理，再致語法的用，囫圇吞棗作規(guī)定性語言教學(xué)是吃了語言學(xué)習(xí)不扎實、語言感知不徹底的虧，上了規(guī)定語法的當(dāng)；語言學(xué)家應(yīng)正視普遍語法存在的可能性，更系統(tǒng)地追根溯源，相信“天下大同”“語言大同”的普世真理。

許先生的《論語法》沒有割斷語言學(xué)各階段發(fā)展的歷史敘事，而是將各派語法論納入更廣闊的語言學(xué)視野中。他不站在哪一個立場進(jìn)行描述，只述每一對矛盾的爭鋒，并適時地滲透自己對百家思想的心里拷問，表達(dá)出“普遍語法研究太不夠”的潛在擔(dān)憂。

五、社會語言學(xué)與唯理語言學(xué)

在第三點中筆者提到唯理語言學(xué)，該語言學(xué)扎根于理性主義，秉持萬事萬物都有其元真理（metatruth）的思想，天地萬物在看不見、摸不著的規(guī)律作用下生生不息，循環(huán)往復(fù)。唯理語言學(xué)是喬姆斯基普遍語法的靈感來源。中國人說“萬法歸宗”，西方人談理性哲學(xué)，道理是一樣的。

許先生用非常簡練地語言表達(dá)了社會語言學(xué)和唯理語言學(xué)（普遍語法）的根本分歧。[4]喬姆斯基很執(zhí)著，他設(shè)想每一個孩子都那么完美，天生攜帶語言能力，各種預(yù)設(shè)、推理能力都已成熟，接下來就是啟動普遍語法引擎，設(shè)置參數(shù)，語言學(xué)習(xí)于是如此簡單。社會語言學(xué)家認(rèn)為喬姆斯基是個理想主義者，沒有誰的言語行為不受社會環(huán)境的影響。但他們不像喬姆斯基那么高傲，話語表達(dá)留有余地，顯示出治學(xué)的謙謙風(fēng)度。

韓禮德認(rèn)為語言應(yīng)該研究“有機(jī)體與有機(jī)體之間的關(guān)系”（inter-organism perspective），將重點放在人在實際交流中碰到的語言問題和要構(gòu)建的語言事實上。許先生的觀點很明確，既研究機(jī)體內(nèi)部的關(guān)系（intra-organism perspective），又研究機(jī)體之間的關(guān)系才是語言學(xué)研究的健康路徑。

語言系統(tǒng)具有封閉和開放的特點。所謂封閉是指語言內(nèi)部各系統(tǒng)配合的嚴(yán)密和復(fù)雜，它不受外界影響，可以自己生成合乎系統(tǒng)規(guī)則的句子（sentence），這些句子可能不具備意義。開放是指語言系統(tǒng)和外界接觸時產(chǎn)生的語用效應(yīng)是無窮的。從馬丁的語類觀來看，當(dāng)封閉的語言系統(tǒng)和開放的外部世界觸電時，語音有規(guī)律的碰撞組成詞匯，詞匯在語法機(jī)制的作用下又生成有意義的語篇，語篇經(jīng)過一個社會過程的磨礪形成特定的語類，語類在特定的文化情境下形塑出更抽象的意識形態(tài)。低一級系統(tǒng)是高一級系統(tǒng)的縮影，整個系統(tǒng)是個原子彈，積蓄了1+1＞2的原子能量，一旦爆發(fā)便能形成強(qiáng)大的語言沖擊波，改造世界。

筆者以為，普遍語法的研究不是社會語言學(xué)研究的噩夢和假想敵，理應(yīng)有兩類學(xué)者分而治之，又彼此合作，互通有無。外語教學(xué)研究者（包括普通外語教師）則要對后者保持清醒的認(rèn)識，做出理性的判斷，把語言教學(xué)置于廣闊的社會文化環(huán)境中，不能人為割裂語言和社會的關(guān)系，語法教學(xué)要突出情景性和實用性，以開放包容的心態(tài)對待和認(rèn)識語言。

六、補(bǔ)遺

細(xì)讀許先生的文章，能被其痛快的語言表達(dá)感染。先生有自己的語言基調(diào)和語言情懷，哪怕是經(jīng)過語言過濾的翻譯，他也突出了自己的語言堅持。如系統(tǒng)功能語言學(xué)中的meaning potential今天多被譯為“意義潛勢”，對此派語法沒有了解的讀者絕不知“意義潛勢”這一所指的本體意義。許先生的高明在于他使用的話語體系是門外漢（lay person）也能懂的語言，meaning potential被他譯為“意義的蘊(yùn)藏”，可以回譯為 the inventory of meaning。人們在語言這個藏經(jīng)閣中尋找意義表達(dá)的資源、搭配、話語，創(chuàng)造意義，表現(xiàn)意義，體現(xiàn)人在社會中的價值和身份。又如homogeneous一詞在許先生的解讀中被多次譯為“純凈齊一”，而非現(xiàn)代話語中的“同質(zhì)的”。“同質(zhì)的”屬于科學(xué)話語，常出現(xiàn)在統(tǒng)計學(xué)和生物學(xué)中，絕不是親近普通人的語詞。

在《對某些已有定譯的術(shù)語的重新思考》一文中，先生彰顯了自己寬闊深厚的史學(xué)素養(yǎng)。[5]他充分結(jié)合中西時代特征，對“文藝復(fù)興”“資產(chǎn)階級”等詞條的中文譯法提出懷疑。先生援引史實為例，準(zhǔn)確區(qū)別歷史事實和歷史觀點，用歷史的眼光療翻譯的傷，認(rèn)為renaissance譯為“文藝復(fù)興”，bourgeois譯為“資產(chǎn)階級”實在是由于翻譯者歷史視界缺失造成的不可挽回的錯。“名無固宜，約之以命”，這其中也包含了大量因考證不確、思慮不周而造成的冤假錯案。

七、結(jié)語

本文以許先生幾篇影響力頗大的文章為例，重新梳理并闡釋了其語言學(xué)思想。筆者認(rèn)為，許先生的思想圓融通透，辯證統(tǒng)一，在一定程度上體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學(xué)的觀點。從本體論和認(rèn)識論角度看，許先生的語言觀超凡脫俗，意識明確，值得今人反思與借鑒。