探究國際貿易合同糾紛的解決方法

王丹

【摘要】國際貿易爭端越來越多的今天，所有貿易參與者都在尋求一種快速、公正的貿易爭端解決方式。本文介紹了協商、調解、仲裁、訴訟四種爭端解決方式，分析了每種方式的優劣勢，并且給出了推薦。

【關鍵詞】貿易合同糾紛 ?國際商事糾紛 ?仲裁裁決

一、協商解決

協商解決是一種理想化的爭端解決方法。雙方當事人在沒有干預的情況下，若能通過某種談判自主消除爭端，即是成功通過協商解決了爭端。這種解決方法的優點是程序簡單、成本低，而且有利于雙方繼續保持合作關系。但是這種方式能成功的機會不多。首先，產生爭端時往往是因為雙方無法在核心利益上達成一致，不愿也不會做出讓步，這種情況下協商解決幾乎不可能完成;其次是協商結果并沒有法律約束力，如果某一方在執行之前反悔，或者在執行時打了折扣，還會引發更多爭端。所以，協商解決雖然非常理想，但是很難完成。

二、調解解決

調解是爭端當事人在中立的第三人（即調解人）協助下解決爭端的程序。

一般來說，為了讓調解協議有一定的分量，以調解人身份參與調解爭端的第三方一般都是常設的仲裁機構，例如如中國國際經濟貿易仲裁委員會、國際商會仲裁院等等。這些常設機構往往已經預先設定了一套調解規則（或者在仲裁環節中有專門針對調解的條目），可以在調解過程中直接使用，或者作為非官方調解機構的參考，調解方式解決爭端的部分好處與協商解決類似，即調解方會尊重爭端雙方的意愿，僅僅起一個促進雙方觀念達成一致的作用，而不是由調解方出具一份解決方案強制雙方執行。同時，調解談判的氣氛也會保持在一個比較好的層面上，不致使雙方過于尷尬。另外，如果仲裁機構根據調解協議做出了裁決，其裁決內容也就具有約束力，能夠規范雙方的協議執行。調解過程的手續相比仲裁或者訴訟要簡單許多，費用也能節省很大一部分。

實踐證明，調解方式解決爭端是一種行之有效的方法。我國還采取調解與仲裁相結合的方法處理爭端，即在當事人自愿的基礎之上，仲裁庭先進行調解程序，如果調解不成功，再執行仲裁程序對癥端做出最終裁決，取得了不錯的效果。

三、仲裁解決

仲裁是一種歷史悠久的商事糾紛解決機制，和訴訟有類似之處，即仲裁和訴訟都具有法律約束力、可以強制執行;二者都有專門的糾紛處理程序和場所（仲裁庭）;二者都是歷史悠久的爭端解決方式。國際商事種菜的組織形式一般分為兩大類，即臨時仲裁和機構仲裁。

目前，世界上最主要的國際商事仲裁機構有國際商會仲裁院、斯德哥爾摩仲裁院、倫敦國際仲裁院等。中國國際貿易仲裁委員會是中國目前最具影響力的國際商事仲裁機構。

仲裁解決，是指雙方當事人達成書面協議（無論是爭端發生之前還是發生之后均可）之后，自愿將雙方的爭端提交給雙方均無異議的第三方進行審理裁決的過程。仲裁是解決國際貨物買賣合同糾紛的一種比較經濟、快捷的方式。

進行仲裁必須出具合同雙方當事人自愿向仲裁機構提交的仲裁協議。仲裁協議必須約定明確，包括雙方爭端的具體內容與理由、雙方選擇的仲裁機構、本次仲裁適用的法律與仲裁規則等等內容，否則仲裁機構可以拒絕雙方當事人的申請。

仲裁作為一種獨立的解決商事糾紛的手段，具有很多獨特性。首先是當事人意識自治。仲裁雙方享有選定仲裁員、選擇仲裁地、仲裁規則、仲裁語言與適用法律的權利，也可以就開庭審理、提交證據、陳述事件等事項達成協議，選擇適應于雙方的、獨特的仲裁程序。這都是不同于法院訴訟步驟的特點。其次，仲裁審理是不公開的，對于爭端雙方的商業秘密與商業信譽，仲裁庭會作出充分的保護，所以保密性也是商事糾紛選擇仲裁解決的因素之一。第三，仲裁與法院審判的二審制度不同，它是一審終局的，雙方的爭議一經裁定便不能再上訴，對雙方均產生約束力。從原則上來說，仲裁所在地的法院可以裁定撤銷仲裁院的判決，或者宣布仲裁結果不具有效力、不予承認或執行，但是實際執行過程中，法院能宣布仲裁結果無效的理由實際上很少，在同時涉及國內外企業的商事糾紛中，法院一般只會對不合理的仲裁程序做出回應。這就使得仲裁機構有了相當自由的裁定權。

對于爭端雙方而言，并不是約定一個關系更加密切的仲裁機構，判決結果就一定對己方有利。首先，仲裁結果是對雙方均有約束力的;其次，仲裁作為一種第三方參與的糾紛解決方式，其核心理念就是第三方一定要保持中立的立場，否則違背了仲裁精神、仲裁法則的裁定可能會被當地法院撤銷。所以，雙方一定要結合實際爭端情況，選擇對仲裁審理、裁定、判決最有利的機構和程序，才有利于仲裁解決爭端。這一點，中國國際經濟貿易仲裁委員會在仲裁協議的推薦條款里已經明文提示了，同時也介紹了若干仲裁不同于調解或者訴訟的特點。

四、訴訟解決

訴訟是最激烈的爭端裁決手段，一般是雙方爭議完全無法解決時才會采取的手段。當事人在爭端發生后，如果經過協商、調解，均未達成一致，又未在合同里訂立仲裁相關條款（或者雙方無法就仲裁事項達成一致），則可以向有管轄權的法院起訴對方。我國法律關于商事糾紛的訴訟條款規定如下：“因合同糾紛對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、或者代表機構住所地人民法院管轄。向法院起訴，雙方當事人發生爭議后，通過協商和調解均不能解決，或爭議所涉及的金額巨大或后果嚴重，合同中又沒有簽訂仲裁條款，則雙方當事人的任何一方都可以向有管轄權的法院起訴，申請判決。訴訟須按訴訟程序法，判決按實體法進行，一旦法院判決了結果，則必須執行，沒有協調的余地。”可見，訴訟解決是一種比較“硬”的解決方案，其本質在于用最強烈的法律手段強行解決當事雙方的爭端，是雙方維權的最終手段，不觸及底線時建議不要使用。

五、總結

隨著經濟全球化的推進，國際事務越來越頻繁。隨著雙方交流的增多，商事糾紛也越來越常見。由于商事糾紛經常包含涉外事務，處理不當有可能引起外交糾紛。基于自愿、公正兩大原則、由國際認可度較高的權威機構進行的仲裁流程便成為國際商事糾紛的首選解決方案，能夠在盡量保證糾紛雙方權益的同時，給出具有足夠約束力解決方案。所以，在面對廣泛的國際貿易糾紛問題的解決時，建議最好采用仲裁的方式來解決。