刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度在我國(guó)的發(fā)展方向

【摘要】刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度是20世紀(jì)50年代出現(xiàn)的新型的國(guó)際刑事司法協(xié)助制度。我國(guó)學(xué)者對(duì)刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度的研究成果極少，但是越來(lái)越多的跨國(guó)性質(zhì)案件的涌出尤其是2003年我國(guó)簽署《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》以來(lái)國(guó)內(nèi)嚴(yán)厲打擊跨國(guó)反腐敗犯罪，能夠運(yùn)用引渡制度進(jìn)行追訴的少之又少。刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度一定程度上可以彌補(bǔ)這一空缺，使犯罪人被依法追訴。因此，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)該制度的理論與實(shí)踐探索，從國(guó)情出發(fā)進(jìn)行相關(guān)立法與研究。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟移管 引渡 司法實(shí)踐 立法

一、刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度的產(chǎn)生及意義

刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度，也簡(jiǎn)稱刑事訴訟移管。該制度最早規(guī)定在1957年《歐洲引渡公約》中，目前關(guān)于該制度的規(guī)定最完整、全面的國(guó)際公約是歐洲理事會(huì)于1972年簽訂的《歐洲刑事訴訟移轉(zhuǎn)公約》，即締約國(guó)根據(jù)另一締約國(guó)的請(qǐng)求，有權(quán)依照本國(guó)法對(duì)違反另一締約國(guó)法律的犯罪行為提起訴訟。

刑事訴訟移管產(chǎn)生的基礎(chǔ)，一是國(guó)家間的司法權(quán)（管轄權(quán)）沖突，二是一國(guó)難以實(shí)施管轄權(quán)或由另一國(guó)實(shí)施管轄權(quán)更有利于懲罰犯罪的實(shí)際需要。該制度的出現(xiàn)有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)引渡制度中的缺陷，有利于協(xié)調(diào)國(guó)際間的管轄沖突和提高訴訟效率，因而已為許多國(guó)際協(xié)定或雙邊協(xié)定所肯定。從更廣闊的角度來(lái)看，該制度的運(yùn)用具有維護(hù)社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)意義。

二、刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度在我國(guó)的實(shí)踐

到目前為止，與我國(guó)有刑事訴訟移管合作協(xié)定的國(guó)家只有土耳其、希臘等少數(shù)國(guó)家，在司法實(shí)踐中與有關(guān)合作的事例也相當(dāng)少。接下來(lái)主要就刑事訴訟管轄制度在我國(guó)的實(shí)踐進(jìn)行探討。

（一）條約實(shí)踐

在國(guó)際條約方面，我國(guó)已經(jīng)先后加入《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》、《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》及《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》這三個(gè)公約。在雙邊條約方面，我國(guó)至今沒(méi)有和其他國(guó)家簽訂過(guò)刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度的專門條約，關(guān)于刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度方面的規(guī)定都表述在引渡條約或雙邊司法協(xié)助條約的部分條款當(dāng)中。這表明我國(guó)目前對(duì)刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度的態(tài)度更多的是將其視為引渡不成功下的替代補(bǔ)救措施，這在一定程度上忽略了該制度本身有利于節(jié)約司法成本、打擊犯罪的優(yōu)越性，因此我國(guó)還有待于在雙邊司法協(xié)助條約上展開更多的嘗試。

（二）案例實(shí)踐

早在上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)就已經(jīng)有了成功的案例。當(dāng)時(shí)的背景是中俄貿(mào)易迅速發(fā)展，但少數(shù)中國(guó)公民針對(duì)其他中國(guó)公民在北京到莫斯科的國(guó)際列車上進(jìn)行系列的搶劫、強(qiáng)奸等犯罪。我國(guó)基于屬人管轄權(quán)、俄羅斯基于屬地管轄權(quán)對(duì)該類案件都擁有刑事司法管轄權(quán)，此時(shí)我國(guó)與俄羅斯都開始依據(jù)本國(guó)法律和國(guó)際慣例對(duì)該案展開了立案和偵查。不久案件取得了突破性的進(jìn)展，犯罪分子被俄方逮捕。但俄方考慮到由中方是犯罪分子的國(guó)籍國(guó)，將該案移轉(zhuǎn)給中國(guó)司法機(jī)關(guān)審理對(duì)調(diào)查取證、展開審判、執(zhí)行判決以及震懾和打擊相關(guān)犯罪都有著積極和有益的作用。

在與中方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通之后，俄方最終決定通過(guò)刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄將該案的管轄權(quán)移轉(zhuǎn)給中國(guó)司法機(jī)關(guān)，同時(shí)將已經(jīng)羈押在案的犯罪嫌疑人移交給中國(guó)，成功實(shí)現(xiàn)了案件管轄權(quán)的移轉(zhuǎn)交接。中俄兩國(guó)在刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄方面的成功合作讓我們看到了我國(guó)同周邊國(guó)家展開這相關(guān)合作的前景。

三、刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度在我國(guó)的立法構(gòu)想

結(jié)合我國(guó)在刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄方面的實(shí)踐，我們可以從理論和實(shí)踐兩方面入手，借鑒歐洲國(guó)家這方面合作的經(jīng)驗(yàn)，同周邊國(guó)家積極推動(dòng)刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄方面的合作，從懲罰某一類特定犯罪開始實(shí)行，待獲得成功的經(jīng)驗(yàn)后，雙方可以再將其拓展到懲罰其他類型的犯罪領(lǐng)域中去。所以筆者認(rèn)為對(duì)于刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度可以像引渡制度一樣進(jìn)行單項(xiàng)立法。

（一）立法內(nèi)容的構(gòu)想

對(duì)于該單項(xiàng)立法的內(nèi)容：首先，對(duì)于我國(guó)加入的國(guó)際公約中所確立的基本原則可以在國(guó)內(nèi)法中直接援引;對(duì)于我國(guó)與其他國(guó)家締結(jié)的雙邊條約中的一些通用的條件和做法可以在立法中直接予以確定。其次，可以借鑒其它國(guó)家和一些地區(qū)的立法。如1972年《歐洲刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄公約》以及聯(lián)合國(guó)《刑事訴訟轉(zhuǎn)移示范條約》。

（二）立法方面的建議

借鑒聯(lián)合國(guó)《刑事訴訟轉(zhuǎn)移示范條約》和歐洲有關(guān)法律文件和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)跨區(qū)域、跨國(guó)刑事案件的實(shí)際情況，構(gòu)建我國(guó)的刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度應(yīng)至少包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

首先，刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄?wèi)?yīng)遵循雙重犯罪原則。其次，針對(duì)不同國(guó)家的法律和國(guó)際條約還要求滿足不同的條件。比如針對(duì)被請(qǐng)求國(guó)對(duì)有關(guān)犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)擁有刑事司法管轄權(quán)這一問(wèn)題，《歐洲刑事訴訟移管公約》與芬蘭《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第19條的規(guī)定就不同。最后，應(yīng)當(dāng)把有效懲治和預(yù)防犯罪作為司法合作的目的，充分考慮實(shí)現(xiàn)刑事司法正義的宗旨。也就是說(shuō)，在刑事案件訴訟移管中，對(duì)于雙方均有管轄權(quán)的案件應(yīng)由何方向何方移交，應(yīng)當(dāng)充分考慮主要犯罪地、是否有利于證據(jù)提取、是否有利于保護(hù)被害人以及罪犯服刑后回歸社會(huì)等情形，以及應(yīng)考慮訴訟效益等因素。

四、小結(jié)

刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度雖然得到了聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)和多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，但出于諸多因素的擔(dān)憂，該制度在我國(guó)的應(yīng)用較緩慢，理論方面也不充足。但是中俄邊境成功案例證明了刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度在我國(guó)的可行性。因此，筆者者認(rèn)為在我國(guó)對(duì)于刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度可以像引渡制度一樣進(jìn)行單項(xiàng)立法。同時(shí)我國(guó)要積極的和世界各國(guó)進(jìn)行磋商以便締結(jié)刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄的雙邊條約，以及推動(dòng)該領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際公約的締結(jié)和生效，從而切實(shí)發(fā)揮該制度在我國(guó)有效打擊、懲治犯罪方面的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志，黃風(fēng)，王秀梅.國(guó)際刑法學(xué)研究述評(píng)[M].北京師范大學(xué)出版社，2009.

[2]韋勒（德），王世洲譯.國(guó)際刑法學(xué)原理[M].商務(wù)印書館出版社，2009.

[3]黃風(fēng)，凌巖，王秀梅.國(guó)際刑法學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[4]成良文.刑事司法協(xié)助研究[D].西南政法大學(xué)，2002.

[5]吳海倫.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》下的國(guó)際刑事司法協(xié)助研究[D].大連海事大學(xué)，2004.

[6]苗京平.刑事司法國(guó)際合作原理[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[7]汪旭輝.論國(guó)際刑事訴訟移轉(zhuǎn)管轄制度[D].華東政法大學(xué)，2012.

作者簡(jiǎn)介：孫燕姿（1993—），女，河南洛陽(yáng)人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)。