長江中游城市群城市收縮的空間格局與結構特征

張明斗，曲峻熙

(1.東北財經大學經濟學院，遼寧 大連 116025；2.東北財經大學公共管理學院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

從1950年至今，由于去工業化、郊區化等因素引發的產業結構轉變以及經濟衰退，西方發達國家出現了城市收縮現象，尤其是以美國萊比錫、法國巴黎等為代表的老工業城市，均面臨著嚴重的人口流失和產業凋敝，以工業化為主導的城市化進程開始走向終結。相關研究指出，20世紀90年代全球有1/4的大城市經歷著人口流失，而在1996—2001年，歐洲的220座城市中一半以上出現了不同程度的收縮現象，這其中又以美國的銹帶城市以及東歐的城市收縮最為顯著[1]。目前，學者們對于城市收縮還沒有形成統一的定義，比較普遍的方式是以人口減少作為界定城市收縮的主要內涵，Clark[2]與Rusk[3]將城市收縮定義為人口流失以及失業人口的增加和街區生活質量的下降。Schilling和Logan[4]認為，城市收縮是在40年內人口流失超過25.00%，空間上表現為廠房閑置、老工業區資產廢棄。Wiechmann[5]首次用人口規模作為衡量城市收縮的標準，即人口規模在1萬以上的城市，連續兩年以上經歷著人口流失且伴隨著結構性經濟危機。對于中國而言，2017年城市化率達到了58.52%，正處于集中型城市化的發展階段，相較于西方發達國家擴散型的城市化，中國還尚未達到城市收縮的發展水平。但是，2000—2010年，中國有180座城市發生了人口縮減[6]，26.71%的地級及以上行政單元、37.16%的縣(區)均發生了人口減少，且存在著明顯的地域相關性，中國的城市收縮現象集中分布于東北及長江經濟帶兩大區域[7]，長三角、珠三角等地區均出現了不同程度的收縮，還有針對成渝城市群、武漢城市圈等進行的研究也表明，中國的大部分城市正在經歷著收縮過程。國內外對城市收縮的研究均證實，以往建立在工業化主導上的城市化以及增長主義基礎上的城市擴張正在走向末路，為應對人口流失引發的勞動力缺失、公共資源閑置以及結構性經濟危機等問題，通過建設韌性城市、微城市等實現精明收縮，是繼續推進城市化所必須要考慮的問題[8]。全方位開展城市收縮的系統性研究不僅能夠更加深入地理解城市化的本質內涵，也有助于優化城市人口結構和產業布局，進而實現城市的彈性規劃和動態糾偏，這對于避免城市出現無序擴張以及銹帶城市等相關城市收縮問題具有重要的參考意義。

“十二五”時期，中國的城市化工作取得重大發展，常住人口城市化率達到55%，“十三五”規劃明確指出“要加快城市群建設發展”，實現“兩橫三縱”的城市化戰略格局。十九大報告則進一步指出，要以城市群為主體構建大中小城市與小城鎮協調發展的城鎮格局，實施區域協調發展戰略。由此可見，城市群將作為國家發展中的重點戰略備受關注，未來諸多的城市和產業規劃以及關鍵性政策的制定也將圍繞城市群全面鋪開。根據現有對城市收縮的研究來看，2000—2010年，長江經濟帶經歷著較為頻繁的人口流動。2015年3月26日，國務院印發《關于長江中游城市群發展規劃的批復》(國函〔2015〕62號)，原則同意《長江中游城市群發展規劃》，長江中游城市群成為《國家新型城鎮化規劃(2014—2020)》出臺后國家批復的首個跨區域城市群，也是連接長三角、珠三角、京津冀以及成渝城市群的樞紐。長江中游城市群位于長江中下游一帶，是中西部新型城鎮化的先行區，也是中國經濟發展的第五增長極。根據第五次和第六次人口普查數據分析可知，2000—2010年，雖然長江中游城市群人口從1.11億增加到1.16億，但人口在縣域、市域均發生了較為普遍的流動，城市群的發展雖然吸引了外來人口的流入，然而，發展的非均衡性也引發了區域間的人口流動；以武漢、長沙和南昌為中心的城市群發展，推進了城市化進程的同時卻也加劇了城市收縮的產生。然而，目前已有的相關研究大多局限于某個城市或省域，對于長江中游城市群整體市、縣(區)的收縮狀態、空間格局分布以及演變規律等缺乏深入細致的研究[9]。同時，長江中游城市群城市收縮的空間格局和結構特征也尚處在探索性研究階段。

本文正是以長江中游城市群為研究對象，從地級市和縣(區)域兩個空間尺度探討長江中游城市群的城市收縮現象，進而對其空間格局、結構特征以及收縮的成因展開全方位分析，明確長江中游城市群在城市的宏觀空間結構體系和下屬縣(區)的微觀空間布局，為該城市群以及其他地區的發展規劃和空間布局提供參考，以促進中國城市化進程的健康推進。

二、長江中游城市群城市收縮的空間格局

(一)地級及以上城市收縮的空間格局

根據統計結果，長江中游城市群28座地級及以上城市中有10座出現了人口負增長，即發生了城市收縮，約占城市總量的35.71%；18座城市人口增長率為正，約占城市總量的64.29%。從人口增長情況來看，與武漢相接的黃岡和襄陽人口下降最為顯著，下降幅度分別為13.32%和29.83%，說明在2000—2010年，作為武漢城市圈發展的核心，武漢對該地區的經濟要素、勞動力要素產生向心力作用，而這也導致黃岡、荊州和咸寧等地區的經濟、社會發展出現斷層，人口持續流失，人口增長率呈現出鮮明的中心集聚效應[10]；從空間分布來看，收縮城市重點集中于湖北，而江西的10個地級及以上城市沒有表現出收縮現象，湖南只有個別城市呈現出收縮現象，這是三省對城市的布局以及資源分配不同所產生的結果。對于具體城市而言，處于收縮狀態的有荊門、常德和宜昌等，處于非收縮狀態的有上饒、岳陽和鷹潭等；而武漢、長沙和南昌作為省會城市及城市群的發展核心，人口增長率最高，增幅分別達到17.72%、14.70%和16.41%，從側面也能夠反映出，黃岡、常德發生的收縮現象與中心城市的發展具有直接關系。總體來說，長江中游城市群所發生的城市收縮現象表現出明顯的中心城市集聚效應，中心城市完備的基礎設施和豐富的教育、醫療資源等吸引外來人口的持續流入。

(二)市轄區、市轄縣收縮的空間格局

為保證更加真實準確地反映地級及以上城市的內部人口增長率和人口流動情況，本文進一步對各市轄區、縣的人口增長情況進行統計，以更深入觀察城市收縮的狀態，具體如表1所示。

從表1可以看出，在73個市轄區中只有15個出現了收縮現象，約占市轄區總量的20.55%，表明在2000—2010年，絕大多數市轄區人口增長率均為正，中心城市的集聚效應正在不斷提高。在146個市轄縣中有64個出現了人口負增長，約占市轄縣總量的43.84%，這也意味著相當一部分市轄縣在該時期經歷著收縮歷程，恰恰也是我國集聚型城市化的體現。總體來看，長江中游城市群地級及以上城市的市轄區，即城市中心區域對于周邊人口存在著較大的虹吸效應[11]，又由于武漢城市圈、環長株潭城市群以及鄱陽湖城市群發展的輻射效應，逐漸形成了以武漢、長沙和南昌為核心的多中心發展模式，為能夠獲得更高的工資、社會價值以及自身生活水平，勞動人口將會流向經濟資源、公共基礎設施等更為完善的城市，即從市轄縣向市中心轉移。

從空間分布上看，處于收縮狀態的區縣主要集中于湖北和湖南兩省，如寧鄉縣、天門市和石門縣等，呈現出連片、塊狀、包圍分布等特征；處于非收縮狀態的區縣主要分布于江西全域以及湖南長沙周圍，如漢壽縣、渝水區和高安市等，呈現出帶狀、孤立式發展的特征。

從人口增長情況來看，人口增長最快的是武漢洪山區，流失最嚴重的是麻城，其增長率分別為58.27%、-24.80%；人口增長率呈現出明顯的中心集聚、帶狀擴張的特征，即人口極為明顯的流向中心城市以及中心城區，同時中心城市呈帶狀向外輻射。人口增長較快的地區主要集中于中心城市及市轄區、縣，尤其省會城市武漢、長沙和南昌所轄的區及周邊的縣，人口增長較為顯著；而人口減少較快的區域主要圍繞中心城市展開，尤其是距離中心地區較為偏遠的縣域，如麻城、安義縣等，體現出中心城市的向心力作用[12]。這表明，長江中游城市群內部存在著較為普遍的人口流動，由于武漢城市圈、環長株潭城市群以及鄱陽湖城市群之間發展的不均衡以及各個城市、地區之間的發展脫節，城市內部人口由周邊區縣向城市中心流動的同時，城市間以及城市群落間的人口流動也在發生，人口不斷流向經濟更為發達的地區。

總體而言，雖然武漢、長沙的建設主要以中心城市以及副中心城市為主，但由于輻射作用不足，無法帶動周圍地區的經濟發展，反而吸引了周邊地區的人口流入，引起局部城市出現收縮現象。江西的均衡發展大體上形成了一定的城市運行體系，合理的資源分配以及城市布局是均衡發展的關鍵[13]，而這也正是江西僅有9個市轄縣出現收縮的主要原因。湖北、湖南和江西發展情況的不同以及城市整體布局的差別，推動了長江中游城市群城市收縮空間格局的形成。

三、長江中游城市群城市收縮的結構特征

為能夠更加深入了解城市收縮的內在動因，本文根據人口的空間結構特征進行探索性研究，總結出以下幾種城市收縮類型。

(一)全域型收縮

參照龍瀛等[1]的做法，本文將城市內部市轄區、市轄縣在2000—2010年人口增長率均為負的城市定義為全域型收縮城市，長江中游城市群中全域型收縮城市有4座，分別是黃岡、荊州、咸寧和襄陽。人口減少較為緩慢的地區多集中于各個城市的市轄區，或是靠近中心區域的市轄縣。從城市的布局來看，城市中心區域基礎設施比較完善，具有較好的經濟基礎和發展前景，對外來人口有著天然的吸引力，在人口外流的同時，本地偏遠的縣域人口會形成補充，人口流失現象得到一定緩解。如黃岡所屬的團風縣人口下降率為9.93%，遠低于麻城的24.80%。由于武漢城市圈的發展是以武漢為核心，所以越靠近武漢的城市受到的輻射作用相對越大，黃岡雖然也在規劃以內，但資源的傾斜以及政策的導向性，嚴重限制了黃岡的經濟發展，這也導致了黃岡人口全域外流。另外，越遠離武漢、鄂州等武漢城市圈中心的城市，人口流失現象越嚴重。全域型收縮城市呈現連綿不斷的發展模式，且均位于武漢的周邊地區，這是由于武漢城市圈將武漢作為全省經濟社會發展的龍頭，獲得了優先發展的權利，但對周邊地區的輻射作用不足，成為發展核心的同時拉開了與地方經濟、社會的差距，造成周邊城市人口的大量流失[14]。

1. 全域型收縮城市的人口年齡結構特征

根據表2可以看出，在2000—2010年，全域型收縮城市中，0—14歲青少年人口的數量急劇下滑，其中下降幅度最大的是荊州，達到了40.50%；而65歲及以上老齡人口恰好相反，10年間增長速度極快，其中以黃岡為代表，老齡人口增長率達到了62.39%，意味著這些城市的人口老齡化現象極其嚴重。而15—64歲之間的勞動人口在2000—2010年均有一定程度的上升，但是遠遠比不上0—14歲青少年人口比例的下降速度以及65歲及以上老齡人口的增長速度。根據聯合國《人口老齡化及其社會經濟后果》確定的劃分標準，當一個國家或地區65歲及以上人口數量占總人口比例超過7.00%時，認為該國家或地區進入老齡化階段，而在1982年老齡問題世界大會上，60歲及以上人口占總人口比例達到10.00%時，認為該國家或地區進入嚴重老齡化階段[15]，也就是說，黃岡和荊州已經進入嚴重老齡化階段，咸寧和襄陽也基本進入此階段。這也表明，全域型收縮城市勞動人口的養老壓力正在不斷上升，新生兒的持續減少以及老齡人口的快速增加，會不斷加劇這一局勢，人口比例失衡不斷擠壓著勞動人口，同時引發家庭以及社會養老問題，導致人口進一步外流。

表2全域型收縮城市人口年齡結構特征

2. 全域型收縮城市的人口社會結構特征

根據表3可以看出，除襄陽外，黃岡、荊州和咸寧的第一產業就業人口占比在2000—2010年均出現了大幅下滑，而第二、三產業就業人口占比大幅上升，這是產業結構的調整促進了人口就業結構的變化，但由于第二、三產業無法提供足夠的就業崗位，發展前景不容樂觀，人口流失十分嚴重。10年間全域型收縮城市的大學本科及以上學歷人口大幅增長，人口平均受教育年限也呈現出不斷上升的趨勢，這與我國大力推進高等教育以及普及義務教育具有直接關系，也是我國城市收縮與西方發達國家不同的一個政策背景，即我國的城市收縮情況與人口素質下降沒有直接聯系[16]。全域型收縮城市的第二產業人口占比上升幅度最大，說明對于長江中游城市群而言，并沒有經歷和西方國家相類似的去工業化背景，人口依然不斷向第二產業集聚，工業化進程也在不斷推進，但由于技術較為落后，在勞動密集型的第一產業轉向技術、資本密集型的第二產業過程中，所需要的勞動力數量大幅下降，導致人口不斷外流。而襄陽在2000—2010年的發展幾乎處于停滯狀態，這是由于襄陽距離中心城市武漢地理位置較遠，結構單一、產業轉型困難，經濟發展停滯，導致襄陽出現人口流失。

表3全域型收縮城市人口社會結構

(二)邊緣型收縮

本文將外圍市轄縣收縮，市轄區非收縮的城市定義為邊緣型收縮城市，長江中游城市群邊緣型收縮的城市主要有3座，分別是荊門、宜昌和孝感。荊門和宜昌市轄區人口增長率均為正，說明存在一定的人口流入，而其他市轄縣都經歷著人口流失，且人口流失區域呈現出由中心城區向外逐漸加劇的趨勢，這表明中心城區完善的基礎設施以及經濟、社會環境，對外來人口有著較強的吸引力，而這也是造成周邊縣域發生收縮的主要原因。但孝感的大悟縣并沒有呈現出收縮現象，反而吸引了一部分人口流入，這是由于大悟縣作為國家重點老區縣，1994年被列為國家“八七扶貧攻堅計劃”重點貧困縣，2001年被列為國家新一輪扶貧開發重點工作縣以及接下來一系列專項扶貧工作，使得大悟縣在孝感更加具有象征意義，起到了中心替代作用，從而出現人口增長現象，但整體的發展趨勢以及內在的人口結構與邊緣型收縮城市具有一致性，所以，本文也將孝感歸于此類收縮模式。

1. 邊緣型收縮城市的人口年齡結構特征

從表4可以看出，與全域型收縮城市類似，邊緣型收縮城市也出現了0—14歲青少年人口下降和65歲及以上老齡人口增加，2000年，荊門和孝感還未達到老齡化社會，但是2010年時已經開始邁向嚴重老齡化社會。從微觀層面來看，市轄區的人口增長率為正，同時15—64歲勞動人口也出現了高于總體水平的正增長，新生兒13.81%的減少速率也遠遠低于縣級水平。邊緣型收縮城市雖然中心城區人口呈現正增長，但不合理的人口年齡結構會引發一系列社會問題，未來缺乏持續增長的內在動力。另外，養老壓力的日益增長，會逐漸壓倒勞動人口，引發家庭、社會以及工作上的一系列問題，造成人口進一步流失，即人口的跨區域流動，非收縮的中心城區有可能轉變為收縮區域。

表4邊緣型收縮城市人口年齡結構特征

2. 邊緣型收縮城市的人口社會結構特征

從表5可以看出，10年間荊門、宜昌和孝感第一產業就業人口占比不斷減少，而第二、三產業人口占比持續增加，這符合中國工業化以及產業結構調整的一般規律。2010年后，荊門、宜昌和孝感的第一產業就業人口占比仍在50.00%以上，意味著農業仍然是農民謀生的主要手段，但從事農業帶來的收入要遠低于第二、三產業，而后者多存在于城市當中，這種情況會逐步拉大城鄉之間的差距，易于形成人口的單向流動，即由第一產業轉向第二、三產業的人口可以不斷提高自身工作能力，實現勞動要素的合理流轉，從而獲得更好的生活條件，造成人口向中心城市的流動。2000年，孝感的第二產業就業人口占比還遠落后于荊門和宜昌，但在2010年實現了反超，這是國家扶貧政策作用的結果，證實了扶貧政策的有效性[17]。同時，2000—2010年，荊門、宜昌和孝感大學本科及以上學歷人口占比都有了明顯的提高，高學歷人口的增加促進了人力資本的積累，對于整個社會發展都有著積極推動作用，但從目前來看，由于產業結構失衡以及地區發展不均衡，高學歷人口的外流現象更加嚴重，不利于城市經濟建設和長久發展。

表5邊緣型收縮城市人口社會結構特征

(三)交錯型收縮

本文將收縮與非收縮交叉分布的城市定義為交錯型收縮城市。長江中游城市群中屬于交錯型收縮的城市有3座，分別是常德、黃石和益陽。交錯型收縮主要分布于長沙和武漢周圍，非收縮的市轄區、市轄縣分布于收縮地區之間，形成一定的穿插。如益陽的桃江縣和沅江市，將益陽市區鮮明地分割成五大塊，這主要是由于城市內部發展的不均衡所致，城市內存在幾個不同的發展中心，從而對周圍地區的人口流動產生一定的向心力，促進了該收縮類型的形成。

1. 交錯型收縮城市的人口年齡結構特征

由表6可知，2000—2010年，0—14歲人口占比均有不同程度的下降，表明該地區面臨著潛在人口流失的危機，且65歲及以上老齡人口占比均有大幅度的增長，其中黃石市轄區增長速度最快，達到52.42%，所有的市轄區以及大部分市轄縣均處于嚴重老齡化階段，這可能與多中心的城市布局具有直接關系，雖然該地區人口凈流入，但也面臨著嚴重的養老壓力。表6中所列的市轄縣，盡管沒有中心城區的發展基礎和優越條件，卻由于政策、資源的傾向實現了人口增長，而且15—64歲勞動力人口占比明顯高于發生收縮的城市[18]，表明這類地區具有相對較好的經濟條件以及社會環境，作為城市的副中心存在，吸引了人口的流入，形成整個城市收縮與非收縮交錯分布的格局。2000年，大冶青少年人口占比最高，為27.57%，2010年后65歲及以上人口占比最低，為7.43%，勞動人口增長幅度也最大，2000—2010年，大冶成立了被譽為湖北省地級市中首個國家級經濟技術開發區的黃金山工業新區，從而吸引了大量的人口流入，雖然面臨的形勢相對較好，但也已經步入人口老齡化階段。總體來看，交錯型收縮城市在青少年人口大量減少的同時，也出現了老齡人口增加、社會撫養壓力增大和人口結構失調等問題。

表6交錯型收縮城市人口年齡結構特征

2. 交錯型收縮城市的人口社會結構特征

由表7可知，從產業結構來看，2000年，除黃石市轄區外，交錯型收縮城市中第一產業就業人口都占據了較大比例，澧縣表現尤為突出，達到了82.85%。2010年后，第一產業就業人口占比大幅下滑，第二、三產業就業人口占比迅速增加，尤其是第二產業就業人口急劇增加，這與全域型收縮以及邊緣型收縮的城市表現基本一致，符合中國產業結構調整的發展趨勢。但絕大多數城市的第一產業就業人口占比仍在50.00%以上，說明工業化程度不高，尚處在起步階段，第二產業能夠吸納的勞動力不足。具體到縣級行政單元上，如漢壽縣，第二產業就業人口增長率達到187.30%，第三產業就業人口增長率也達到了90.75%的最高水平，說明漢壽縣工業化進程相對成熟，吸引大量人口流入的同時促進了第三產業的發展，進而吸納了更多的勞動人口。而黃石市轄區第一產業就業人口占比很低，但第三產業極為發達，說明黃石在第三產業上具有一定的優勢條件，利用其珍貴的遺址以及景觀資源，當地的旅游業可以提供足夠的勞動崗位[19]。從人口的受教育程度來看，大學本科及以上學歷人口占比在2000—2010年均大幅增加，益陽的安化縣高學歷人口增長率達到494.12%，雖然人口基數不大，但反映的趨勢具有代表意義，也符合中國普及教育和高校擴招的事實。2010年，大學本科及以上學歷人口占比最高的黃石市轄區，僅有6.73%，說明交錯型收縮城市的教育資源相對不足，即便受教育程度在迅速提升，但當地并沒有能夠留住高學歷人才的產業以及經濟條件，這對于城市的長久發展并非有利之事。

表7交錯型收縮城市人口社會結構特征

四、長江中游城市群城市收縮的成因分析

(一)中心城市的集聚效應引發的區域發展不協調

在中部崛起的戰略背景下，武漢城市圈、環長株潭城市群和鄱陽湖城市群雖然都獲得了長足發展，但中心城市的集聚效應依舊明顯，尚未呈現出顯著的擴散效應，中心城市的優先發展會吸引一部分人口流入，引發城市收縮，這既是城市化規律的正常體現，也是中心城市集聚效應的本質表現[20]。正是由于中心城市的集聚效應，長江中游城市群的城市收縮集中發生在湖北，少部分發生在湖南，而江西在2000—2010年表現出較為正常的人口流動。

(二)產業結構調整下的承載力不足

長江中游城市群內的收縮城市均經歷著第一產業向第二、三產業轉型的過程，調整所帶來的產業升級導致勞動要素需求的減少，引發人口流失。從整體來看，處于收縮的市轄區、市轄縣第二產業就業人數占比基本在20.00%左右，工業化程度不高，主導產業仍舊是第一產業，難以滿足勞動人口的工資期望，造成人口流動現象頻繁發生。同時，產業結構的趨同和經濟總量偏小限制了工業化進程，長江中游城市群內主要是湘鋼、武鋼等老工業基地，在轉型期間，重工業面臨著產業的革新以及技術的升級，所需的勞動崗位達不到農業轉型發展的需求，為追求更好的生活，勞動人口只能轉向外地尋求機遇。而人口的流失繼續限制了第三產業的發展，尤其當時的經濟發展主要依托于工業，服務業以及物流產業相對落后，這也就形成了產業結構調整下人口的惡性流動[21]，引發城市之間發展的不平衡，造成城市收縮的發生。

(三)人口老齡化導致的社會壓力增加

對于長江中游城市群而言，所有城市均出現了不同程度的老齡化現象，且老齡人口占比持續上升，這也是導致城市收縮發生的共同原因。一方面，人口老齡化導致了勞動人口比率下降。勞動人口的撫養系數增大，生活壓力的提高相對減少了勞動人口的工作時間，帶來的直接影響是產出的萎縮以及經濟增長的放緩，間接引發城市收縮[22]。另一方面，由于撫養壓力、勞動壓力的增加，生育意愿也會下降，新生兒數量縮減，造成城市人口的減少[23]。這種現實情況也證實了人口出生率的降低以及人口老齡化是導致城市收縮的重要原因，對城市各方面發展產生不利影響[24]。

(四)生態環境污染與政策導向作用

長江中游城市群所包含的省份都是文化大省，具有豐富的歷史古跡、鮮明的地域文化特色以及開發價值，但由于以鋼鐵產業、化工和有色金屬行業等為代表的高能耗、高污染行業的布局，對當地環境造成嚴重污染，引發一系列社會、環境和產業發展問題。生態環境的破壞會影響居民的身體健康以及生活質量，影響工業的產出，當財富積累到一定程度時，勞動人口會選擇更優質的生活和工作環境，造成城市人口流失。由于長江中游城市群的發展并不成熟，還沒有形成交通線的貫通以及基礎設施、資源的共享，在相同的政策背景以及產業結構調整趨勢下，城市群內的產業結構轉型方向基本一致，所需要的轉型要素大致相同，各個城市之間形成了資源、勞動要素的爭奪，沒有形成合理的要素流動，城市收縮現象也由此產生。所以，政策的制定對于城市的發展具有一定的導向作用，而這通常會引發人口的流動和城市收縮[25]。

五、結論與政策建議

(一)結論

本文利用第五次和第六次人口普查數據，以長江中游城市群28座地級及以上城市為研究對象，對城市收縮的空間格局、結構特征和形成原因進行了系統性分析。

第一，通過對長江中游城市群城市收縮空間格局的分析，28座地級及以上城市中有10座出現收縮，約占城市總量的35.71%，主要集中于湖北境內；18座處于非收縮狀態，約占城市總量的64.29%，主要分布于湖南和江西兩省，其中江西尚未出現地級及以上城市的收縮現象。15個市轄區出現收縮，約占市轄區總量的20.55%；64個市轄縣出現收縮，約占市轄縣總量的43.84%，處于收縮狀態的市轄縣主要位于湖北、湖南境內，呈現出連片、塊狀分布特征，而非收縮狀態的市轄縣主要分布于江西全域和湖南長沙周圍，表現出中心集聚、帶狀擴張特征。同時，中心城市的發展直接影響了各城市的人口增長率和人口流動情況，人口不斷向發達地區集聚。

第二，通過對長江中游城市群城市收縮結構特征的分析，其收縮類型總體可以劃分為全域型收縮、邊緣型收縮以及交錯型收縮三種類型，其中全域型收縮主要包括黃岡、荊州、咸寧和襄陽，均位于武漢周邊，且呈現連綿不斷的發展趨勢；邊緣型收縮主要包括荊門、宜昌和孝感，表現出人口向市轄區集中的發展趨勢，且人口增長率由市轄區向外逐漸遞減；交錯型收縮主要包括常德、黃石和益陽，主要分布于武漢和長沙周邊，非收縮的中心區域分布于收縮區域之間。

第三，通過對長江中游城市群城市收縮形成原因的分析，總體來看，中心城市集聚效應是導致武漢、長沙和南昌出現非收縮的主要原因，而集聚效應引發的人口流出也是造成其他地區出現城市收縮的重要原因；產業結構調整導致的經濟、勞動要素承載力不足、嚴重的人口老齡化趨勢和政府參與的政策導向作用也是長江中游城市群出現城市收縮的重要原因。

(二)政策建議

在未來的城鎮化進程中，各地區需合理配置要素資源，持續優化調整產業結構，注重居民收入水平的提升，為其提供高質量的生活和發展環境。要確保地區之間實現協同聯動發展，以規避人口減少所帶來的種種不良后果，避免各地區相互爭搶有限的人力資源導致城市收縮而影響當地發展。更需要基于城市收縮的內在發展模式及形成機制，全面系統地了解、研究城市收縮現象，進而通過韌性城市、彈性規劃、建立微城市等方式實現城市收縮向精明收縮的轉變。