高校內(nèi)部治理的國內(nèi)外比較研究

溫馨

摘 要：從當前國內(nèi)外主要教育研究期刊中選取關(guān)于“內(nèi)部治理”研究的文獻，通過統(tǒng)計整理，歸納分析出國內(nèi)外治理比較研究明晰當前大學內(nèi)部治理的研究進展和學術(shù)動態(tài)，為后續(xù)研究提供學術(shù)線索。研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部治理的研究熱度與其他學科研究具有一致性；高校治理文獻中對內(nèi)部治理的研究已形成了以委托-代理理論、利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，以決策機制為核心，沿著國內(nèi)外經(jīng)驗比較等脈絡(luò)延伸的研究思路和框架。最后，探討了內(nèi)部治理研究在高校治理研究中的重要性以及國內(nèi)關(guān)于高校治理研究的主要方向。

關(guān)鍵詞：高校；內(nèi)部治理；國內(nèi)外比較；研究

一、國內(nèi)外內(nèi)部治理比較

合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是學校生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。各國力爭通過建立一個具有競爭力的高等教育系統(tǒng)和科研體系，以促進國民經(jīng)濟的發(fā)展。為何美國的高校在ARWU等排行榜中占有統(tǒng)治地位，站在世界大學的頂端。鑒于時常被效仿的美國模式，這樣的成就與國家對教育的重視，高校的先進治理理念是不可分割的。

楊鶴清（2017）認為，美國一流高校經(jīng)驗表明，經(jīng)費保障、共同治理和學術(shù)自由是世界一流大學養(yǎng)成的必要條件。美國、日本和英國等發(fā)達國家著名高校的內(nèi)部治理主要采取董事會單會治理或雙會治理、校內(nèi)外雙邊治理或校內(nèi)單邊治理、“學校—學院（或?qū)W部）”雙層級治理以及通過特定人員或管理機構(gòu)進行治理協(xié)調(diào)，成效顯著。楊興林（2016）還認為，無疑在共同治理框架下，教師能在各自的專業(yè)領(lǐng)域根據(jù)其應(yīng)有權(quán)限作出判斷，就是學術(shù)自由的彰顯。學術(shù)自由是大學的靈魂，學術(shù)的交流是對知識的探索與創(chuàng)新，這也便是眾多教授和學者的信仰。因此濃厚的學術(shù)氛圍不僅對于學術(shù)治理至關(guān)重要，同時對于高校的內(nèi)部治理提供充足的“養(yǎng)料”。

在學術(shù)治理方面，不論是被引用的論文數(shù)量，還是問鼎的諾貝爾科學家獎數(shù)量，美國等國家的大學都在排行榜上保持領(lǐng)先水平。劉磊、羅華陶、仝敬強（2017）數(shù)據(jù)顯示，2015年瑞士和荷蘭各4所高校，瑞典3所高校，以色列、丹麥和比利時各2所高校，澳大利亞、挪威和芬蘭各1所高校進入 AR-WU前100名，瑞士的蘇黎世聯(lián)邦理工學院甚至排名第20，進入世界頂尖大學的行列。數(shù)據(jù)表明學術(shù)競爭力如此強烈，各國對學術(shù)管理水平的提升和挖掘，以及對科研人才的大力培養(yǎng)。

世界一流大學的發(fā)展經(jīng)驗表明，科學研究與人才培養(yǎng)具有相輔相成的關(guān)系，不具有非此即彼的相互排斥性，但一些高校在當前進行教學改革時，卻將教學質(zhì)量低下的原因歸結(jié)為對于科研的過分重視。潘懋元認為高校要糾正這種以提高教學質(zhì)量壓制科學研究的風氣和氛圍，“將科學研究引入教學”，實現(xiàn)科學研究與教學的協(xié)同發(fā)展。國家和政府在經(jīng)費投入上應(yīng)該是高校的積極參與者，但在學術(shù)發(fā)展和高校治理上應(yīng)當是“旁觀者”。為學術(shù)以及科研發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)保障。

根據(jù)上述大學內(nèi)部治理的相關(guān)研究 ，首先，教師等專業(yè)人員參與決策和監(jiān)管管理人員對大學績效具有重要影響，但只對特定決策類型或在特定條件下才能產(chǎn)生積極效果。其次，管理主義的信條和實踐在大學中的應(yīng)用日益廣泛，職業(yè)管理者的角色日益重要，是提高大學績效和實現(xiàn)大學責任的重要保障，只有實現(xiàn)兩者之間的相互信任和良性互動，才能產(chǎn)生巨大的管理效用。縱觀國內(nèi)外高校內(nèi)部治理經(jīng)驗，有關(guān)學者已對相關(guān)案例有專題研究，這為我國高校內(nèi)部治理提供實用的借鑒經(jīng)驗。在“雙一流”戰(zhàn)略10項任務(wù)中，堅持以改革為動力，完善大學內(nèi)部治理就是其中一項。但不可照搬照抄，必須結(jié)合我國現(xiàn)有的國情，有選擇的逐步改進。

二、高校治理評價研究

高校內(nèi)部治理評價體系是衡量高校內(nèi)部治理質(zhì)量的重要工具。通過有效的高校內(nèi)部治理評價，能夠明晰高校內(nèi)部治理現(xiàn)狀，推動高校內(nèi)部治理改革，最終提升高校辦學水平。早期的高校內(nèi)部治理評價研究從高校顧客滿意度為切入點，以提升高校顧客滿意度為目標導(dǎo)向，并未與高校內(nèi)部治理的核心思想相契合。劉武、楊雪（2005）通過對傳統(tǒng)高校評估體系的分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)評估主要由政府評估和社會評估構(gòu)成。政府評估由政府一手主導(dǎo)，導(dǎo)致評估主體單一化、評估標準一元化，評估結(jié)果受到政府專業(yè)性的制約；而社會評估則存在缺乏客觀性、評價波動大、獨立性不足等問題，導(dǎo)致評價結(jié)果可信度不高，評價導(dǎo)向不合理。因此，學界通過以高校顧客滿意度為最終目標，在借鑒美國顧客滿意度指數(shù)模型（ACSI） 的基礎(chǔ)上，嘗試建立了由高校形象、顧客期望、感知質(zhì)量、顧客滿意、顧客忠誠和顧客信任等結(jié)構(gòu)變量構(gòu)成的中國高等教育顧客滿意度指數(shù)模型（CHE-CSI），為高校評估體系的建立提供了理論參考（劉武、楊雪，2007）。

隨著高校內(nèi)部治理評價研究的深入，學界開始聚焦高校內(nèi)部治理的構(gòu)成維度，試圖將評價焦點集中在高校內(nèi)部治理各維度，探索了與高校治理思想更為契合的評價體系。王寶璽、陶扣紅（2016）內(nèi)部治理組織形式及作用、內(nèi)部治理權(quán)力形 態(tài)和分布、大學校長選拔和“去行政化”的現(xiàn)狀進行實證調(diào)查，對高校內(nèi)部治理評價體系進行了初步探索。在內(nèi)部治理組織形式及作用維度，文章設(shè)置了高校理事會（董事會）、校務(wù)委員會、教務(wù)委員會、職工代表大會以及工會維度等相關(guān)指標；在內(nèi)部治理權(quán)力形態(tài)與分布層面，提出了內(nèi)部治理權(quán)力的構(gòu)成、行政權(quán)力 干預(yù)學術(shù)事務(wù)的程度以及師生權(quán)力保障三大指標；最終，文章對大學校長選拔維度進行了調(diào)查，調(diào)查指標涵蓋了大學校長的產(chǎn)生、大學校長職業(yè)化以及大學校長去行政化三個指標。周坤順（2017）則試圖借鑒公司治理評價體系，將公司治理評價進行調(diào)整從而引入高校內(nèi)部治理評價，并對這一思想進行了探索。

可見，當前研究成果對高校治理評價體系的建設(shè)進行了初步探索，也形成了豐富的研究成果，但仍處于初期階段，存在一定研究不足。例如當前高校內(nèi)部治理評價尚未形成全面、科學、可信度較高的指標體系，在指標設(shè)置、權(quán)重分配等方面存在研究不足；同時，在高校內(nèi)部治理評價主體層面尚存在爭議，缺乏第三方評價主體。因此，在未來的高校內(nèi)部治理研究中，還應(yīng)著力構(gòu)建全面、科學的高校內(nèi)部治理評價體系，進而全面反映高校內(nèi)部治理現(xiàn)狀，為高校內(nèi)部治理改革提供方向指導(dǎo)。

三、結(jié)論與啟示

本文對高校內(nèi)部治理研究的已有成果進行了詳細的整理與評述，系統(tǒng)梳理了高校內(nèi)部治理相關(guān)的概念界定、理論基礎(chǔ)、內(nèi)部治理功能、內(nèi)部治理機制、國內(nèi)外內(nèi)部治理經(jīng)驗比較以及內(nèi)部治理評價。通過對高校內(nèi)部治理的全面梳理，本文展示了當前高校內(nèi)部治理的研究現(xiàn)狀，并根據(jù)研究現(xiàn)狀對已有研究不足進行了理論分析，最終提出各領(lǐng)域未來存在的可能研究方向：

首先，應(yīng)不斷深化高校內(nèi)部治理相關(guān)的概念內(nèi)涵，拓展高校內(nèi)部治理的理論基礎(chǔ)。隨著社會與高校自身的發(fā)展，高校的角色、職能也不斷轉(zhuǎn)變，因此要求高校內(nèi)部治理研究需要不斷深化與之相關(guān)的核心概念，不斷引入乃至創(chuàng)新理論基礎(chǔ)，從而提升理論自身的解釋力。

其次，高校內(nèi)部治理研究應(yīng)在已有的研究基礎(chǔ)上開展治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與治理機制創(chuàng)新，嘗試進行學科交叉與融合，在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上開發(fā)本土化的治理結(jié)構(gòu)與治理機制，從而完善高校內(nèi)部治理體系。

最后，抓緊探索高校內(nèi)部治理評價體系。未來的治理評價體系研究需要通過利用已有評價體系、借鑒國外評價體系、自主創(chuàng)新評價體系相結(jié)合，形成科學全面的評價指標，分配適當權(quán)重，形成符合公平、效率原則的評價流程，明晰評價主體構(gòu)成，最終構(gòu)建高校內(nèi)部治理評價體系，為高校內(nèi)部治理改革提供評價工具與方向指導(dǎo)。

參考文獻：

[1]楊鶴清.“雙一流”建設(shè)中的高校治理體系構(gòu)建[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2017（14）：173-174.

[2]楊興林，劉愛生，劉陽，楊克瑞，黃啟兵，張秋碩.“雙一流”建設(shè)筆談[J].重慶高教研究，2016，4（02）：115-127.

[3]劉磊，羅華陶，仝敬強.從ARWU排行榜看我國高校與世界一流大學的學術(shù)競爭力差距[J].高校教育管理，2017，11（02）：41-48.

[4]潘懋元，王亞南.教授是如何以研究的態(tài)度來進行教學的[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），1979（1）：143-144.

[5]劉武，楊雪.中國高等教育顧客滿意度指數(shù)模型的構(gòu)建[J].公共管理學報，2007（01）：84-88+125.

[6]劉武，楊雪.論高等教育評估中的顧客滿意度測量[J].公共管理學報，2005（04）：90-94+101.

[7]王寶璽，陶扣紅.公立高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析——基于10所高校管理者的調(diào)查研究[J].高校教育管理，2016，10（03）：42-46.

[8]周坤順，翟華云.高校內(nèi)部治理評價體系構(gòu)建研究[J].財會通訊，2013（28）：19-22.