PDS模式對我國體育教師專業發展學校(PE-PDS)的啟示

林錫敏

摘 要：PDS模式，即教師專業發展學校（ Professional Development School，簡稱PDS）。PDS 是由大學教育學院與一所或多所中小學合作，融教師職前培養、在職培訓和學校改革為一體的學校形式，是經過重新設計和調整，具有多重功能的合作伙伴關系。同時，我國對教師專業發展學校的研究已達到相當高的層次，但對于PE-PDS，即體育教師專業發展學校（Physical Education- Professional Development School，簡稱PE-PDS）的研究少之甚少。本文對PDS模式的深入解析，旨在為建設PE-PDS提供借鑒。

關鍵詞：PDS模式;體育教師;專業發展

中圖分類號：G80-3 ? ? ? ?文獻標識碼 ：A ? ? ?文章編號：1002-7475（2019）01-038-01

前言

如今體育教師專業發展存在一些問題。第一，體育教師教學能力和運動技能水平不符合未來改革發展的需要。《上海學校體育發展“十三五”規劃》指出：到2020年，形成在全國具有領先地位、在國際具有一定影響力的上海學校體育事業發展新局面……學生體質穩步發展，普遍掌握2項運動技能，中小學生體育素養達標率達到80%以上，學校體育成為立德樹人的重要載體和實現教育現代化的重要保證;其中深入實施“小學興趣化、初中多樣化、高中專項化、大學個性化”的體育課程改革，構建循序漸進、科學銜接的體育課程體系。按照《上海學校體育發展“十三五”規劃》，對體育教師的教學能力和運動技能水平提出了新的要求。在這樣的改革背景下，體育教師運動技能等級水平與之要求存在一定的差距。第二，體育教師的職前教育和在職教育脫節。

1體育教師專業發展學校的定義及特性

1.1體育教師專業發展學校（PE-PDS）的定義

現將體育教師專業發展學校（PE-PDS）做如下定義：PE-PDS是由大學中的體育學院或專業體育院校與中小學建立合作關系，并致力于鼓勵在職體育教師專業化成長（即教師研究者）以及促進共同發展的一種循環模式。

1.2體育教師專業發展學校的特性

合作性是體育教師專業發展學校的核心特征。Marsha（2008）、胡中曉（2014）、張玉（2014）等學者認為教師專業發展學校與傳統教育模式的根本區別在于它實現了“真正意義上的”合作關系，因為教師專業發展學校功能之一是：為所有參與者（中小學教師和大學指導教師）提供機會以相互學習。

1.2.1推動中小學體育教師的專業發展

大學教師與中小學體育教師合作，能夠為其提供各種體育教學模式的理論基礎，幫助他們深入理解國家的教師教育政策，系統地學習先進的體育教育理念，樹立教學反思意識，形成體育教育教學研究的習慣，進而為中小學教師提供各種解決體育教學問題的方法，從而推動中小學體育教師的專業知識、專業能力的發展。

1.2.2促進大學教師的發展

大學教師與中小學體育教師合作，能夠使大學教師通過定期參加PE-PDS組織的各種教師交流會和考察中小學體育教師的教學工作，從中發現一些問題，從而對這些問題進行探索，這其中就需要中小學體育教師的參與。

2體育教師專業發展學校的功能定位

PE-PDS具有集培訓、研究、教學三位一體的功能，這三個功能分別體現在教師專業發展的三個階段，即職前、職初、職后。

2.1職前

師范生教學實習為新手教師提供了擴展實踐和知識獲取的學校環境，但是國外對這個實踐過程是否能成功地實現其使命還存在一些爭議。Arrighi（1987）、Zeichner（1992）對學生教學的研究表明在從學生到教師的進化中，不是最佳專業增長的時期;而Goodlad（1990）提出師范生教學實習比其單獨在一個教室學習能更多地了解教學。

為了提高體育教師的專業學習能力和實踐能力，改善過去體育教師職前培養主要在大學，很少到中小學的局面，PE-PDS應運而生。在PE-PDS中，實習生并不像以前一樣，只是簡單地做一些可有可無的事情，而是深入教學實踐，學習未來所需的各種教學技能。

2.2職初

Friedman和Phillips（2004）通過調查發現教師專業發展被視為培訓，是一種保持事業穩定的方式。在體育教育中也發現了同樣的問題，教師對專業發展及其目的的看法有限。體育教師承認各種學習機會，例如在職培訓和教師職初的準備。另一方面，在日常實踐中發生的協作學習機會經常被看作不同，并且在某些情況下不被認為是專業發展（Keay，2005）。Jeanne（2006）認為協作學習是體育教師早期職業生涯專業發展中的一個重要因素，如果早期的體育教師受益于這種學習，將發揮極大的作用。

以上文獻反映出，協作學習能在體育教師專業發展中發揮極大作用，而PE-PDS正是一個合作密切的機構，在這個組織中的成員相互合作、相互學習。

2.3職后

Garet（2001）、Knight（2002）、Pritchard（2002）、Wilson（1999）等外國學者認為按照傳統的體育教師專業發展方式，通過一天的體育課程，通常并不能有效地增強教師的實踐能力。而Kathleen（2007）發現體育教師專業發展更加注重非正式相互學習的高價值，而不是通過某種形式。而且認為體育教師和CPD（Continuing Professional Development）之間的傳統關系需要改變，使在非正式網絡或社區中彼此協作學習作為體育教師專業發展中發揮主導的作用。

以上文獻可得出，非正式的學習環境可提高體育教師專業發展的效率，而PE-PDS正是一個“松散”的機構，雖然不具有實體性質，但是在這個組織中的成員相互合作、相互學習。

3小結

PDS在中國的發展至今已有10多年的時間，從醞釀到建立再克服層層障礙發展到今天，并且在運行方面取得了一定的成效，在促進教師成長、推進教師教育改革等方面都起到了積極作用，而PE-PDS在我國至今還未被提出，沒有現成可以借鑒的模式。因此，通過對教師專業發展學校的研究能夠使我們對體育教師發展學校的功能和運行機制有一個初步的了解，從而為建設PE-PDS提供借鑒，推動我國PE-PDS的發展。