淺談金融自由化對我國的影響

劉建明

【摘要】目前我國的金融市場的市場化程度相對于改革開放之前已經有了顯著的變化，但是就當今全球金融市場的市場化水平來看，我國還存在比較嚴重的“金融抑制”。主要體現在對匯率、利率的控制、金融機構的準入、業務范圍以及資本流動的限制等方面。而同樣的問題在世界上其他許多國家都存在過，為了擺脫“金融抑制”，實現經濟的健康發展，各國分別實施了金融自由化。然而自由化的結果卻不盡相同，有些國家在金融自由化后經濟迅速發展，有些國家則陷入金融危機的泥潭，它們成功與失敗的原因方方面面對我國的金融自由化路徑的選擇有著很強的借鑒意義。

【關鍵詞】金融自由化 金融抑制 民營化

一、什么是“金融自由化”

“金融自由化”一詞源于20世紀70年代美國斯坦福大學經濟學教授羅納德·麥金農和愛德華·肖的金融深化論。麥金農和肖認為，發展我國家普遍存在著利率限制、高儲蓄率、信貸管制以及各種對金融中介歧視性負擔等“金融抑制”現象，而各種金融抑制一方面會減少持有貨幣等金融資產的動機，減少可貸資金；另一方面又會降低投資的效率和質量，不利于經濟增長。因此，他們主張實行金融自由化，認為金融自由化可以增加投資的總量，提高投資的效率，促進經濟增長。針對發展我國家經濟發展過程中存在的金融抑制現象，麥金農和肖在金融深化理論中，提出進行金融自由化改革，主要是指政府對金融管制的放松，即政府放松對金融產品價格、金融市場和金融體系等的干預，使金融部門的運行主要由政府管制逐步轉變為由市場力量決定。

二、國際金融自由化的經驗與教訓

1.發達國家的金融自由化

從1975年起這些發達國家紛紛開始了金融自由化的進程，它們的主要舉措體現在價格、金融機構業務范圍和資本流動等方面的自由化。在經過二十多年的自由化之后，發達國家取得了顯著地成就。主要體現在：進一步發揮市場機制作用，提倡公平競爭，提高金融機構效率，增加金融資產流動性，降低融資成本，調整和優化金融結構，提升金融發展對經濟增長的促進作用，從根本上解決經濟滯漲、實現實體經濟的持續增長。

2.發展我國家的金融自由化

智利采取的是激進式的金融自由化。智利的進口替代型經濟發展模式一方面使得國內的幼稚產業迅速發展，但另一方面使得經濟與市場脫離，存在于替代型經濟背后的問題日趨突出，加之阿連德政府的決策失誤激化了矛盾，引發了政變，軍政府上臺。軍政府上臺以后在很短的時間內實行了金融的自由化。在1974到1978年之間智利迅速的實現了私有銀行利率自由化、國有銀行私有化、放寬國內金融機構獲取國外貸款的條件。在1974年到1984年間的第一階段資本開放過程由于過于激進，非常不順利，也帶來了許多問題，直到后的第二階段（1985～1996）開放來在總結第一階段的經驗教訓之后才慢慢解決第一階段的問題。

3.發達國家的成功經驗與發展我國家的經驗教訓

據IMF的經濟學家阿斯里·德米爾居斯-昆特（Demriguc-Kunt）和埃里克·蒂特蓋奇（Enrica Detragiache）對全球53個國家在1980～1995年間金融危機與金融自由化相關性的實證分析，實施金融自由化的金融體系更容易發生銀行危機。而在實施金融自由化的國家，其金融基礎設施越齊全、法律法規越完善、政府的腐敗行為越少、合同的履約率越高，該國的金融自由化對金融體系的脆弱性的影響越小，發生金融危機的可能性越小；反之，金融自由化則會增加金融體系的脆弱性，金融危機發生的可能性則會大增。這主要是有與金融自由化所需的客觀條件不具備，金融自由化的正面效應不能很好的發揮，而負面效應卻淋漓盡致地表現出來

三、我國目前的條件

目前我國總體宏觀經濟形勢較好，但是國內金融市場長期受到抑制；金融機構管理落后，機制不健全，并且多為國有背景的金融機構，產權不明晰，無法真正成為市場競爭中的“經濟人”，總體抗風險水平差。監管機構處于一個“寵物貓”的角色。作為監管機構，一方面監管水平有限；另一方面他所監管的對象多為國有體制內的金融機構。國有體制內的金融機構與監管單位有著盤根錯節的聯系，很難讓監管單位真正發揮最用。

四、我國的自由化道路

結合國際經驗，在實行金融自由化之前，必須做好充分的準備，準備的充分與否直接關系到自由化帶來危機的可能性的大小。發達國家相對于發展我國家有較為完善的財稅制度，豐富宏觀調控和金融監管經驗，還有抗風險能力較強的金融機構，而發展我國家在這些方面都有或多或少的缺陷。我國目前出宏觀經濟比較穩定，財稅狀況比較良好以外，其他幾樣也存在很大缺陷。

五、為什么說允許民營資本進入，同時逐漸放松利率管制是我國的金融自由化的路徑

1.緩解“脫媒”現象，降低金融風險，利益經濟健康發展。

目前我國的實際存款利率經常為負，這就會造成“脫媒”現象，使得銀行處于不利的競爭地位，并且大量的資金“脫媒”繞過銀行。一方面擴充了地下金融的規模，另一方面如果他們大量涌入資本市場，由于這些資金的盲目性會給增加金融風險。目前提高實際利率受負面影響最致命的恐怕就是那些扶不起的“老國企”了，這些國企，國家已經扶持了這么久，該活早就活了，等到現在除了浪費社會資源以外并沒有太大的意義。應該運用市場的手段，優勝劣汰。這樣就使得那些成長中的中小企業插上了發展的翅膀，他們才是我國經濟的未來。所以適當放松存貸利率限制有利有我國經濟的健康發展。

2.打破壟斷，發揮市場機制

對民營資本開放可以打破原有的國有資本的壟斷的格局。這樣可以引入競爭性的市場機制，提高金融市場的整體效率，更有效的為實體經濟服務。目前讓國有銀行自我革新增強投資管理水平只能停留在形式上。如果放開民營資本的限制，這些國有銀行才會有真正的改革壓力與動力。

3.減少行政干預

民營資本較國有資本來說受到較少的行政干預，這樣他們可以作為一個獨立的經濟實體存在，實現自身利益最大化，而不是政府目標效用最大化。這不僅可以鍛煉銀行業整體的經營管理水平能，還能夠有效地解決目前中小企業融資難的問題，把資源配置到最有效的地方去。這樣的金融企業更加靈活機動，能夠適應瞬息萬變的市場競爭。

4.易于監管

對內的金融自由化相對于對外的金融自由化較為溫和。民營資本無論從實力還是投機經驗相對于國際資本來說都要小得多，所以即使他們擾亂市場，殺傷力也比較有限。

5.可以提高監管水平

由于我國目前的監管水平不高，經驗不豐富，如果貿然打開國門，無異于“引狼入室”。后果不堪設想。而民營資本相對于國際資本來說，信息不對稱的程度要低，并且發展階段較為低級。對于我國的監管機構來說無疑是一個鍛煉的好機會。而民營資本的進入就為監管當局提供了一個非常好的鍛煉機會，它既沒有國際資本殺傷力那么強，又要比目前的那些國有資本靈活。這樣一來，民營金融機構的經營水平和監管機構的監管水平可以同時正向提高。

6.降低金融業的脆弱性為接下來的金融自由化打下堅實的基礎

在形成了一個有效競爭的金融市場以后，無論是參與者還是監管者的水平都得到了顯著地提高，金融的脆弱性會得到有效地減弱。這樣以來，日后金融自由化阻力與風險相比現在要小得多了。

7.利于規范民間金融市場

降低金融業民營資本的準入，可以擴大正規金融市場的規模，同時必然削弱地下金融的勢力，這樣就原來監管體系外的金融市場納入到監管的范圍之內，把游擊隊規范成正規軍，有利于宏觀調控的準確性，且有利于社會穩定（因為地下金融金融系統多少會帶有一定黑社會性質）。

8.順應歷史發展的潮流

鼓勵允許民營資本進入金融行業也符合了金融結構理論和制度變遷理論的觀點，當一個制度的優越性發揮殆盡的時候也就是它該退出歷史舞臺的時候，社會只有在不斷地變化革新過程中才能不斷地發展進步。

參考文獻

[1]陶冶.金融自由化背景下互聯網電子商務平臺融資服務研究[J].商場現代化，2019（02）：62-63.

[2]張家力.發展我國家的金融自由化與我國金融開放[J].山西農經，2018（23）：101.

[3]木下信行.日本金融自由化歷程對我國金融開放的啟示[J].我國經濟報告，2018（11）：83-84.

[4]吳光豪.金融開放的內涵、國際經驗及啟示[J].北方金融，2018（10）：95-98.