自媒體時(shí)代下的媒介審判以昆山砍人案件為例

辛晶晶

摘要：在“人人都是公民記者”的自媒體時(shí)代，媒介審判與以往的傳統(tǒng)媒體相比呈現(xiàn)出不一樣的特點(diǎn)。它變得日益趨向于追求經(jīng)濟(jì)效益。在媒介審判時(shí)，“沉默的螺旋”發(fā)揮著越來越重要的作用，而自媒體站在道德最高點(diǎn)去影響司法審判的概率越來越低。

關(guān)鍵詞：自媒體；媒介審判；“沉默的螺旋”；把關(guān)人

一、引言

隨著社交媒體的快速發(fā)展，自媒體異軍突起。它變成了人們?nèi)粘Ｉ钪性絹碓街匾慕涣鞣绞?，它為大眾提供了一種新型的話語平臺(tái)。其中微信公眾號(hào)在構(gòu)建社會(huì)話語中的作用越來越突出。某種程度上來說，在自媒體時(shí)代我們絕大多數(shù)人都是“公民記者”。比如在公共領(lǐng)域我們對(duì)公共事件的表態(tài)，就有可能形成以個(gè)人為中心的“輿論場(chǎng)”。由于近幾年自媒體發(fā)展迅速，微信公眾號(hào)進(jìn)入門檻比較低，以及它申請(qǐng)條件比較寬松的條件下，在社交媒體中發(fā)生重大事件時(shí)，我們每一個(gè)人都可以隨意發(fā)布觀點(diǎn)及評(píng)論，這些帶有主觀色彩的觀點(diǎn)在一定意義上會(huì)讓有同樣觀點(diǎn)的人迫于壓力來贊同我們的觀點(diǎn)，從而形成輿論。這會(huì)在某種程度提高媒介審判的概率。

一） 媒介審判的定義

“媒介審判”一詞來源于美國(guó)。目前在我國(guó)引用較多的是魏永征提出的定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員作出定性，定罪，定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論[1]具有傾向性的輿論引導(dǎo)是“媒介審判”形成的最重要的原因，它違背了馬克思主義立場(chǎng)及其觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為陳力丹給出的“媒介審判”的定義更為清晰易懂，即“犯罪嫌疑人尚未經(jīng)法院判決是否有罪，傳媒已經(jīng)在報(bào)道或評(píng)論中對(duì)其定罪，或傳媒對(duì)嫌犯在法庭的辯護(hù)作傾向性的評(píng)論?！盵2]

二） 案例梳理

2018年8月27日晚21時(shí)30分許，于某下班后騎自行車行到昆山市震川路西行至順帆路路口，駕寶馬車的劉某在路口右轉(zhuǎn)，駛向非機(jī)動(dòng)車車道，并與于海明發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)過程中劉海龍從車中取出一把砍刀連續(xù)擊打于海明，擊打途中砍刀掉落，后被于海明撿起反刺數(shù)刀，劉海龍身受重傷，經(jīng)搶救無效死亡。2018年9月1日下午5點(diǎn)，昆山警方宣告于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無罪釋放。

通過對(duì)昆山砍人案的事件和視頻網(wǎng)友們引起熱議。在此次事件中，一些網(wǎng)友認(rèn)為，寶馬男劉某手持長(zhǎng)刀砍人，當(dāng)事人在躲避過程中撿起掉落的長(zhǎng)刀反擊，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)。也有網(wǎng)友認(rèn)為騎車人追砍紋身男并致其死亡是防衛(wèi)過當(dāng)?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上寫有很多分析此案中于某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奈恼?，而大多?shù)均支持正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。有的甚至翻出劉某某過往的罪行，結(jié)合現(xiàn)在的外表和職業(yè)便斷定劉某某就是黑惡勢(shì)力分子，似乎如此便可坐實(shí)劉某某該死的罪證了。借助昆山砍人案，我認(rèn)為自媒體時(shí)代的媒介審判有幾點(diǎn)值得關(guān)注。

二、自媒體時(shí)代媒介審判的表現(xiàn)

一） 自媒體逐漸變成媒介審判的領(lǐng)軍者

近年來，隨著自媒體的影響力日益變大，它在公共事件或者重大新聞事件中發(fā)揮了越來越重要的作用，它也在一定程度影響了媒介審判。其中，媒介審判領(lǐng)軍者的主體地位也發(fā)生了變化，它從以前的傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷淖悦襟w。目前，業(yè)界給自媒體時(shí)代的媒介審判定義為：自媒體是網(wǎng)民通過自媒體平臺(tái)對(duì)最近發(fā)生的具有重大社會(huì)熱點(diǎn)新聞事件進(jìn)行評(píng)論，引導(dǎo)輿論，從而形成輿論壓力，最終對(duì)司法審判或多或少地產(chǎn)生壓力以及影響的現(xiàn)象。

在昆山砍人案中，自媒體的一系列跟蹤報(bào)道遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)媒體。比如在自媒體《菜鳥實(shí)時(shí)資訊》中，作者的標(biāo)題是“昆山砍人案，我最欣賞的是那把刀”，作者就通過反殺細(xì)節(jié)，案件性質(zhì)，那一把刀來分析昆山砍人案事件。還有在自媒體《我的大治》標(biāo)題為“昆山砍人案”龍哥終結(jié)者無罪的文章中，作者表達(dá)的主要觀點(diǎn)是“正義永遠(yuǎn)站在心有所善之人一側(cè)”。一方面在很多重大新聞案件中，自媒體的發(fā)聲對(duì)社會(huì)以及公眾都產(chǎn)生了很重要的影響。另一方面，如果一些自媒體的意見領(lǐng)袖用主觀極端的觀點(diǎn)去評(píng)論熱點(diǎn)事件，那它就會(huì)影響受眾的判斷，進(jìn)而不利于輿論的正常進(jìn)行，甚至?xí)_亂司法審判，從而導(dǎo)致司法審判失去公平公正。

二） 媒介審判下的注意力經(jīng)濟(jì)

在自媒體時(shí)代下，流量占據(jù)了很大的地位?，F(xiàn)如今很多自媒體平臺(tái)并不關(guān)心事件本身。在很大程度上，它只是為了吸引大眾的眼球以便從中獲得更多的利益。比如在自媒體《人人公益》關(guān)于昆山砍人案的標(biāo)題“昆山砍人案只是輿論的勝利嗎？”文章中，新聞媒體利用網(wǎng)絡(luò)挖掘當(dāng)事人以前的生活經(jīng)歷，并且爆料他的身份背景等黑歷史。這就使得寶馬車主劉某曾多次違法以及他10年牢獄生涯被大眾熟知，于是“昆山龍哥”的故事變成了很多其他段子的由來。而于某則展示了一副為患癌癥兒子四處打工賺錢的老實(shí)人形象，他是遵紀(jì)守法的普通人卻意外被牽進(jìn)砍人案，由于被逼而撿刀誤殺劉某。自媒體在一些細(xì)節(jié)方面還不是特別清晰，但看過視頻后，絕大多數(shù)的網(wǎng)友都幾乎一邊倒地認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，少數(shù)人覺得后續(xù)的追砍是防衛(wèi)過當(dāng)。無論是大眾還是自媒體都極少去關(guān)注案件發(fā)生的經(jīng)過，照片最初的拍攝過程，而是以偏概全地作為佐證觀點(diǎn)的“有力證據(jù)”。

對(duì)于一個(gè)擁有龐大用戶數(shù)量的自媒體而言，在一篇點(diǎn)擊率較高的文章推出以后，它的廣告費(fèi)用是相當(dāng)樂觀的。這不由讓我懷疑，它對(duì)昆山砍人案發(fā)表的觀點(diǎn)是為了吸引更多受眾的注意力，從而吸引廣告商賺取費(fèi)用。而當(dāng)新聞事件的熱點(diǎn)減弱以后，自媒體不會(huì)在了解過多當(dāng)事人的生活動(dòng)態(tài)，這在某種程度上自媒體的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)把大眾的輿論指向司法，從而忽略了對(duì)事件本身的關(guān)注。

三） 自媒體時(shí)代“沉默的螺旋”在媒介審判中發(fā)揮的作用

1973年，德國(guó)女傳播學(xué)家伊麗莎白.諾埃勒.諾依曼在《傳播學(xué)刊》上發(fā)表論文《重歸大眾傳媒的強(qiáng)力觀》，提出一種輿論形成的理論假設(shè)——沉默的螺旋，并于1980年《公共輿論：我們的社會(huì)肌膚》的一書中，完善了這個(gè)概念：即人們?cè)诒磉_(dá)自己的觀點(diǎn)和想法時(shí)，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)，并且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與進(jìn)來，這類觀點(diǎn)就會(huì)愈發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無人或很少有人理會(huì)，甚至有時(shí)會(huì)有群起而攻之的遭遇，即使自己認(rèn)同它，也會(huì)保持沉默[3]。

在自媒體傲小哥的文章中，作者在【昆山砍人案】中，寫了一篇標(biāo)題為《“龍哥”悲劇人生，也是我們整個(gè)社會(huì)的悲劇》的文章。作者選取了生活中的“龍哥”，太多太多，人們的狂歡，更像是對(duì)無奈現(xiàn)實(shí)的宣泄等和作者類似的觀點(diǎn)。還有在自媒體蘇心中，作者寫了一篇關(guān)于昆山砍人案：《把事做絕的人，最吃虧的文章》，在文章的精選留言里面選擇很多類似這紋身男真是丟人丟到家了，死了還永垂青史，我覺得他死的值，死得其所；劉某本想“教育”下別人，卻被別人反敗為勝，賠了性命，還成了江湖笑話；為民除害！大快人心！死有因得等和作者觀點(diǎn)基本相似的留言。

四） 自媒體的媒介審判影響力變化

在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其在“人人都是公民記者”的自媒體時(shí)代，受自媒體輿論傳播速度快，互動(dòng)性強(qiáng)的情況下，信息源的把關(guān)也在一定程度上存在質(zhì)疑。在這種情況下，大眾要提高自身的媒介素養(yǎng)，加強(qiáng)學(xué)會(huì)對(duì)信息的辨別。同時(shí)主流媒體也要注意對(duì)重大新聞案件的把關(guān)，防止自媒體盲區(qū)的“媒介審判”對(duì)個(gè)人信息的選擇。與此同時(shí)應(yīng)積極預(yù)防輿論“錯(cuò)位”，導(dǎo)致信息誤傳給受眾。

對(duì)于“昆山砍人案”事件，媒體首先要做的是引導(dǎo)輿論，傳遞正確的信息，在此基礎(chǔ)上還要學(xué)會(huì)辨別是非。有些自媒體則借助平臺(tái)去蹭社會(huì)熱點(diǎn)或“集體聲討”而不是讓受眾學(xué)會(huì)冷靜思考，其結(jié)果就會(huì)誤導(dǎo)信息從而誤導(dǎo)受眾。特別在“草根一族”的自媒體中，有些自媒體人缺乏媒介素養(yǎng)，從而在一定程度上影響社會(huì)輿情，致使該事件朝不同方向發(fā)展。在自媒體刀筆律公眾號(hào)上發(fā)表的一篇標(biāo)題為《昆山“寶馬男砍人反被殺”一案，能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？》文章中，作者寫出了網(wǎng)友一邊倒地支持電車男無罪或者定性為正當(dāng)防衛(wèi)的態(tài)度。作者表達(dá)出雖然民意一邊倒，但咨詢了大量資深刑事法律人士之后，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為電車男后續(xù)的追砍行為已經(jīng)不屬于防衛(wèi)范疇，應(yīng)定性為故意傷害。本文并非給紋身男洗地，也不是刻意針對(duì)哪一方，僅是站在法律人的立場(chǎng)，依據(jù)刑法理論對(duì)案件進(jìn)行膚淺分析，也希望各方法律人士給予批評(píng)指正的態(tài)度。這和其他自媒體相比，就表現(xiàn)出了專業(yè)性，作者沒有盲目從眾，而是客觀冷靜分析了事件。這和其他草根媒體就有天壤之別。

三、自媒體時(shí)代重視網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的作用

自媒體的“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”無法得到控制的主要原因與“把關(guān)人”的缺失緊密相關(guān)。在報(bào)社，廣播，電視臺(tái)，雜志社等傳統(tǒng)媒體中，“把關(guān)人”的作用無處不在，受編輯，主編以及總編會(huì)對(duì)信息進(jìn)行一系列的篩選，他們會(huì)完善修改認(rèn)為不符合傳播的新聞。然而，在“人人都是記者”的自媒體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人人都能參與傳播重大新聞，特別是自媒體中的“草根媒體”一族。一方面，很多自媒體公眾號(hào)職業(yè)道德修養(yǎng)較低，專業(yè)素養(yǎng)較差；另一方面他們大多數(shù)人都很少有新聞專業(yè)的訓(xùn)練，因此他們所傳播的新聞很難去辨認(rèn)真?zhèn)?，也無法判斷消息來源的出處?！盎ヂ?lián)網(wǎng)中把關(guān)人權(quán)力的削弱使那些非理性‘情緒化的言論得到傳播的機(jī)會(huì)就會(huì)大大增加”[4]。自媒體的“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”現(xiàn)象相對(duì)于傳統(tǒng)的“媒介審判”更易形成，從而得到進(jìn)一步發(fā)展，所以它產(chǎn)生的社會(huì)影響則會(huì)變得更為嚴(yán)重。因此，我們相關(guān)媒體專業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒介的正面宣傳形象。從而讓自媒體以及參與網(wǎng)絡(luò)輿論的公民自覺擔(dān)當(dāng)他們所發(fā)表內(nèi)容的“把關(guān)人”的角色，形成讓他們積極正面引導(dǎo)輿論。在規(guī)范管理的本原上，我們要全面了解社會(huì)熱點(diǎn)，并積極與大眾進(jìn)行良性互動(dòng)等等。

四、結(jié)語

自媒體的發(fā)展為廣大受眾在一定程度提供了發(fā)聲的平臺(tái)，它一方面會(huì)讓受眾去關(guān)注，了解社會(huì)重大新聞事件。但從另一方面來說，它不應(yīng)該讓廣大受眾的情緒變成注意力經(jīng)濟(jì)的一面，也不能讓它變成謀取利益的手段，更不能把個(gè)人觀點(diǎn)變成媒介審判的籌碼。在此基礎(chǔ)上，媒介審判出現(xiàn)的變化也值得我們每個(gè)人去思考。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該重視“網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人”的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏永征· 新聞傳播法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：134-135.

[2]陳力丹：《不能再搞“媒介審利”》，《新聞界》2013年22期

[3]伊麗莎白·諾埃勒·諾依曼 . 公共輿論：我們的社會(huì)肌膚[M].北京大學(xué)出版社，2013：61-62.

[4]蔡騏：《當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力步入現(xiàn)實(shí)生活之后》，《信息網(wǎng)絡(luò)安全》2007年第11期