民國時期民法學家群體及其與中國民法近代化的關系

田光林 曲建華

摘要：法制之近代化，主要體現于制度、人才與觀念三個層面。民國時期民法學家群體，以一種合力的形式在此三個層面推進了中國的民法近代化。他們通過參與民事立法，為民法法典化提供智力支持;通過投身法學教育事業，傳授民法知識，促進了民法人才的培養;通過民法著述活動，積極闡述民法原理，推進了民法觀念的近代化，并為中國近代民法學的構建提供了知識素材。

關鍵詞：民國時期; 民法學家群體; 民法近代化

一、引言

馮友蘭曾言：“在戰國之時，國家之范圍，日益擴大。社會之組織，日益復雜。昔日管理政治之方法，已不適用。于是有人創為管理政治的新方法，以輔當時君主整理國政而為其參謀。此等新政治專家，即所謂法術之士。”[1]隨著立法和司法專門化程度的提高，至兩漢時一個以解釋法律概念和術語以及培養法律專門人才為事業的群體形成。到魏晉南北朝時期由于法典事業的繁榮發展，律學更為昌盛。直到隋唐，律學空前繁榮，律學家群體也具有規模。法學家理性的探索結果是法制的發展。[2]

二、民國法學家群體參與民事立法，推進了民法制度的近代化

民國時期的法學家群體是中國近代民法的開創者，他們參與民律草案和民法典的起草和修訂，在中國近代的民事立法事業中功不可沒。朱獻文、高種、陳箓三人參與了《大清民律草案》他們引入西方先進的民法制度和民法典編撰技術，成功的實現了中國民法發展史上跨時代的變革。余棨昌、黃右昌、應時、高種等法學家在民初承擔了《民國民律草案》的具體修訂工作。他們都有著相當深厚的民法學理論素養和豐富的實務經驗。如余棨昌和高種都或長或短的在大理院任職，并且有著清末起草民律的立法經驗。黃右昌任職北京大學法律系教授。應時擔任民初北京政府法律修訂副總裁。[3]他們詳細參考各國立法，對《大清民律草案》進行了修訂，他們改進了立法技術和制度設計并完成了《民國民律草案》，此草案對南京國民政府制定民法典產生了積極影響。[4]

這兩部草案的立法者擁有先進的思想和敢于創新的勇氣對創設新型民事法律規則有著遠見卓識。是我們今天的立法者和研究者所不可超越的。[5]民法學家王寵惠、史尚寬、林彬等積極參與《中華民國民法》的制定。史尚寬雖然是立法起草委員會中最年輕的但是他的地位舉足輕重，他作為立法技術派重要的代表人物，憑借著自己深厚的學術功底，將自己的立法理念貫徹于法律條文之中，為民法典的制定提供了專業上的重要貢獻。《中華民國民法》用理性標準衡量是當時最好的民法典之一。梅仲協曾如是稱贊此法典：“集現代各國民法之精英，而棄其糟粕，誠巨制也。”[6]

當代中國著名民法學者謝懷栻這樣評價《中華民國民法》：在當時這是一部可以讓中華民族引以自豪的一部民法法典可以與同時代各國民法舉案齊眉。它在中國開創司法制度與私法文化;在改革中國數千年法制方面方面，和法國民法有過之而無不及。[7]

三、民國法學家群體投身法學教育，促進了民法人才的近代化。

任何一個國家的法制建設都離不開一大批掌握專業法律知識的法律人才。因此我們應該用近代化的法律人才去進行法律教育，才能實現法制的近代化。當時的清政府通過制定法令和章程，在全國各地遍設法政學堂，為近代法律人才的培養儲備了法學師資力量，由此可見清政府當時已經明確意識到培養法律人才的重要性。清末變法修律，以及司法制度的改革，急需法學人才。在這樣的背景下，民國時期的法學家們又擔當了培養新式法律人才的重任。在民國時期的北京大學、朝陽大學以及各省立大學，這批民法學家不但教授民法課程以此來促進民法知識的傳播和人才的培養;而且還通過編輯出版民法學教科書等形式，為法學教育的開展，做了充分的準備。

四、民國法學家群體著述民法，闡述法理，推動了民法觀念的近代化

一個國家的法制理論的創新和法治的昌盛，依靠法學家的學術研究，由此可見學術研究的重要作用。民國時期的民法學家如：張企泰在1946年出版的著作序言中曾說過：“建國的最高目標，無非是在造成一法治國家。欲做到法治，必須努力于法學之研究”。“我們研究法學，正是在盡一部分建國的責任”。“今后對于法律之學，應當加倍提倡，努力研究，以促成法治之早日實現，使我國躋于世界列強之林”。[8]黃右昌所著的《羅馬法與現代》一書中詳盡梳理了羅馬法的歷史、羅馬法的五大學派，以及羅馬法在物法、人法和訴訟上的詳細規定。他將孫中山所提倡的三民主義，套用于羅馬法的發展和變遷。非常巧妙的結合民國時期的國情和政治話語，作為歷史上民法文化之源的羅馬法的精髓所在。他認為，羅馬法上的民族主義，可以從“羅馬民族的起源”和“羅馬國內諸民族要求平等”的斗爭等歷史上得以窺覽;羅馬法上之民權主義，則分“民權初步”、“民權二步”、“民權三步”三個步驟，其主線是平民圍繞公民權與貴族展開的斗爭;羅馬法上之民生主義，則體現為羅馬在土地和債務方面的相關立法。[9]顯而易見黃右昌研究的目的是指向現代化并且昭示其研究羅馬法的中國立場和意識。

中國近代民法的制定在接受西方民法的歷史經驗可以從以下三點證明：1.帶來民法技術層面的革新。2.促進了民法學說和民法理論的引進，而民法理論研究的快速發展有推進民事立法和司法的發展。正應了民國時期學者所言：“法律是以維持社會秩序為目的，學說以裨補法律之闕為旨趣。”[10]法學理論研究本身所具有一種立法和司法上的導向功能，對于法律制度的發展有重要的促進作用，它不但總結現存的法律關系，而且對新型法律關系有前瞻性的預設。

當今我們不應該遺忘民國時期的民法學家群體他們通過其法律職業活動隊中國民法近代化所起的推動作用，他們的民法思想和民法理論研究方面所形成的建樹，也是當下民法學研究者不可忽略的知識遺產。卓澤淵曾言：“一個社會不可缺少法學家。他們對法律的精深研究是一個國家和社會法律乃至社會進步的基礎與動力，是一國法治的理論保障。沒有法學專家的社會，必然是法律停滯的社會，是法律落后于時代的社會。”[11]

參考文獻：

[1]馮友蘭：《中國哲學史》，華東師范大學出版社，2000年版，第385

[2]謝冬慧：法學家的力量——評西方法學家對法制發展的貢獻，《法學評論》2007.4

[3]張生：《中國近代民法法典化研究》，中國政法大學出版社，2004

[4]張生：“民國《民律草案》評析”，《江西社會科學》2005年第8期

[5]楊立新：“百年中的中國民法華麗轉身與曲折發展——中國民法一百年歷史的回顧與展望”，《河南省政法管理干部學院學報》，2011.3

[6]梅仲協：《民法要義》，中國政法大學出版社1998年版

[7]謝懷：“大陸法國家民法典研究（二）”，北京大學出版社2002年版，第13頁。

[8]張企泰：《中國民法物權論》，上海大東書局1946年版，“序”

[9]黃右昌：《羅馬法與現代》，中國方正出版社2006版，第3-11頁

[10]任建科：“論用水權肖像權藝名權之侵害能否構成侵權行為”，《政法月刊》1933年第9卷第3、4期合刊。

[11]卓澤淵：《法的價值論》，法律出版社1999年版，第328頁