明清之際儒學流變及其原因探析

馮怡

在《明清之際活躍的儒家思想》這一課的以往教學中，教師囿于思想本身的艱澀、教材內容結構的跳躍以及應試的慣性，通常會籠統灌輸明清的時代特征，簡單羅列思想家的主張或特點，然后化約為固定的結論強加給學生。這樣的教學留給學生的是機械、模糊的歷史記憶以及認識上的誤區，與當下倡導的核心素養背道而馳。歷史語境論認為，語境確定了歷史事件所發生的現場和在歷史中占據的具體位置……進而可以揭示事件發生的根源、過程及相互之間的特殊勾連，因此將事件放在所發生的語境中就可獲得相應的解釋。[1]筆者嘗試從歷史語境理論出發，結合相關研究成果深度加工教學內容，通過復原相關語境，管窺中國傳統思想在明清之際因緣際會的諸多因素，以期建構師生合理的歷史解釋，形成理性分析。

一、復原學派流變，把握儒學發展的內在理路，培育學生歷史思維的完整性、連續性

有影響力的思想會產生其自身語境，表現出強大的輻射力和延續性，但也有可能帶來自身思想之反動，明清之際儒學的發展軌跡就符合這樣的特點。為此，筆者通過問題設計，引導學生思考明清儒學發展的內在邏輯，再做出深度解讀。

問題1：結合程朱理學的局限說明陽明心學興起的原因。問題2：結合陽明心學的內容和影響，理解李贄的思想對陽明心學的發展。問題3：心學末流存在什么問題？對三大家思想的產生有何影響？分析三大家的思想特色，說明為何他們的思想仍未跳出儒學范疇？

（一）解讀1? 從程朱理學的修正到陽明心學的發展

程朱理學被確立為官方意識形態后，“存天理，滅人欲”的道德戒律日益壓制士大夫們的精神世界;“讀書窮理”的圣人之舉讓人望而卻步。朱子學近乎非現實性的律己主義、過于封閉的結構和它的形式主義導致到明中葉理學漸趨僵化和教條。[2]王陽明心學便是在程朱理學的語境籠罩下作為對它的修正而出現的。王學主張“心即理”，認為天理不在事事物物上，而在于人的心中，源自天性本原的道德便是“良知”。而“致良知”不是在外部世界的知識中尋找道德提升和心靈澄明，而是發掘內在心靈自有之靈明。[3]陽明心學用“不假外求”的方式否定了那個高不可攀的“窮理”途徑，方法簡易、明直，世俗化的傾向明顯，給中國思想界帶來自由之風和多元發展的寬松學術氛圍。這就是晚明李贄出現的思想語境。

李贄反對以圣賢言論為是非標準的偶像崇拜，“以真理的相對性動搖了絕對化的道學基礎”。[4]他倡導的“穿衣吃飯即人倫物理”，折射出帶有欲望性質之理。三大家認同“工商皆本”，同樣體現了對民眾合情合理的需求和欲望的尊重。可見，李贄對于人的“欲望自然”的現實性認識，打破以往人的本質被僅僅規范在仁義禮智信等道德本性上的限定，從而排斥為政者自上而下地將“天理”強加于民的做法，追求的是保全民眾生存的政治。[5]到了三大家，猛烈批判君主專制、提倡君民共治、推崇公共輿論、保障國計民生，成為思想承前發展體現在政治上的共同訴求。

（二）解讀2? 從心學的分化到儒學的重建和轉向

陽明心學與程朱理學在本質上并無二致。他的“致良知”雖強調心之本體“無善無惡”，但并不是不顧善惡的無束縛的自由。也就是說“致良知”仍堅守儒家的倫理道德底線，良知的發動仍需要“事上磨練”。但是陽明之后分化出了另一種取向，李贄為代表的“左派”把良知本體極端擴大，追求一種絕對的自由和自然本性，這就為自我放縱找到了理由，王學堅持的道德修行很快被突破，空談心性以迅猛勢頭發展，以致后人在總結歷史教訓時普遍認為這是明亡的重要原因。至此，儒學內部再次出現修正并轉向，三大家便是其中杰出代表。

黃宗羲接受了調和程朱陸王之間，兼重自覺與監督兩端，在修養與知識之間尋求平衡的思路，希望在重視知識獲得與強化道德監督這兩方面，彌合王學過于凸顯內在心靈所造成的自然主義缺失。[6]顧炎武認為做學問要通博經典、方嚴精勤，同時又十分看重實地調查。他從區別“亡國”和“亡天下”中喚醒知識分子的“匹夫之責”。王夫之的思想閃爍著唯物主義的光芒，這對于沖破先天決定論的束縛和虛無主義的荒謬有著超越時代的意義。當然，以上并非三大家的所有主張，他們的思想也并不能代表清代所有學術流派，但儒學由“踏虛”到“征實”的轉向初露端倪;儒學重建的需求某種程度上決定了明清思想未能跳出儒學的范疇。

以上梳理讓學生厘清了從程朱理學到陽明心學再到明清儒學的思想流變，使學生逐步認識到，前一個階段為后一階段思想的產生提供了思想語境和問題意識。這在內在理路上對明清之際思想的活躍做出了一個合理解釋。

二、復原時代境遇，認識思想滋生的社會環境，培育學生歷史思維的深刻性、全面性

過去的一切都蘊含在與其相關的歷史語境中，包括時代、國家、政治、經濟、文化，明清儒學處在特定時空中，必然受到歷史環境的影響。筆者采取的策略是選取特殊的視角，運用對史料的分析，在政治、經濟、文化等要素間建立起密切的關聯，引導學生發現這些要素間勾連、互動的關系，激發他們的深層思考。

（一）視角1? ——由“私”到“公”：商品經濟的深刻影響

材料一：（明清）江南地區“大抵以十分百姓言之，已六七分去農”，“大量專業技術人員和游手浮食之徒從體制內離析出來”。[7]

材料二：“自縉紳以至諸生，皆習計子錢，惜費用。”而商人子弟入學成為生員進而走科考入仕道路也成為普遍現象……那些從事商業活動的“豪紳”力量增強。[8]

材料三：種種跡象表明，在嘉靖以后，民間社會擁有了較大空間，倫理的同一性約束越來越小，官方控制力越來越松弛，官方意識形態的邊界也越來越易于超越。[9]

材料四：通過對人之私欲的肯定，明朝人發現了一種新的“公”，一種更現實、更合乎人道理想的“公”，這就是作為所有人之私利的有效整合的“天下大公”。[10]

明清發達的商品經濟帶來了兩方面的影響。其一，“棄農從賈”使市民階層力量壯大，富有世俗生活情趣的市民文化以多樣化的形態蓬勃興起。加上城市交通便利，印刷術、造紙術的發達，異類知識的傳播更加容易。于是，肯定私欲，凸顯自我，追求自適自由成了思想界對社會變動的積極回應。其二，“棄儒從賈”改變士商關系。物質財富的巨大吸引力讓不少士大夫階層有了經商的習俗。他們擁有財富資源，又因讀書入仕而在知識解釋上具有優勢，于是他們在官方政治權威與民間社會生活之間開辟了一個表達意見的“公共空間”，在這個空間里他們發展出“天下之公”，用“天下之公”反思君臣關系，直至對抗皇權。說到底歷史的發展往往是不以任何人的意志為轉移的，在明清君主專制加強的態勢下思想仍能倔強地求變求新就是最好的解釋。

（二）視角2 —— 由民族主義到西學東漸：“天崩地解”的復雜意蘊

明末清初對皇權的批判更為猛烈，還有著時代更迭的特殊性，這種特殊性被稱為“天崩地解”。

材料一：王夫之在《讀通鑒論》中說，“天下之大防二，中國、夷狄也，君子、小人也”。張履祥在《與唐灝儒》中描述：“方昔陸沉之初，人懷感憤，不必稍知義理者，亟亟避之（指參加科舉），自非寡廉之尤，靡不有不屑就之之志。”[11]

材料二：雍正年間的曾靜承認“蓋我朝龍興，……德化之盛，基于中土，薄海內外，無不傾心愛戴。由是天與人歸，使大統一朝而成，……而后民心樂從，始有天下者可比……所以為亙古莫及”。[12]

據材料分析，“天崩地解”的第一層內涵在于民族主義式微帶來的變化。中國自古就有“華夷之辯”，自儒學確立統治地位后，其道德倫理代表華夏民族的文化象征意義便成神圣信條。因此，當明朝被落后民族征服時，士大夫們把它與民族文化的滅絕連在了一起，產生了強烈的文化震撼和激烈的反抗態度。三大家批判皇權、專講經世致用以及拒絕與權力合作都可看作明亡帶來的激憤和沉痛。在民族主義面前，明代后期因王學呈現出的多元思想走向卻趨于統一，追求個人的“私”讓位于挽救民族危亡的“公”。可是，隨著滿清政權合法性地位的確立和鞏固，亡國之痛逐漸淡化，民族主義趨于瓦解。士大夫們只能從維護種族文化尊嚴轉向重建儒家的道德和知識秩序。同時，滿清統治者采用懷柔與高壓兩手來維護他們統治的合理性。一方面，他們在籠絡漢族知識分子的同時，提高自身漢化程度，打造滿漢一體的“大清帝國”。另一方面，他們用文字獄、八股取士等壓縮士大夫們的公共言論空間，明末曾經一度活躍的思想界為之失語。士人不得不尋找另一種知識話語的表達，那就是通過研究經典、訓詁考據來證明自身的智力和學養。

材料三：“顧（炎武）氏采取由徐光啟、李之藻所介紹過來的西洋科學方法，考證名物訓詁，究古今之亂之跡，開清代考證學之先聲，在清代學術史上辟一新園地。”[13]

材料四：（中國人的宇宙觀）宇宙空間是一層層的同心圓，地則類似井或亞字形的方;天和地都有一個中心，這個中心是超越時空存在的一個點，那就是永恒的不動點、同心圓的圓心，也是太一之神或“道”的象征。[14]

據材料分析，“天崩地解”的第二層內涵在于西學東漸造成的雙重影響。明朝晚期，西方傳教士東來，將西方自然科學知識和世界觀念傳入中國，打開了部分士人的眼界，使中國傳統經學研究方法轉向重視邏輯實證。但是并非所有世人都歡迎西學。西洋人告訴中國人天不是圓的，地球才是圓的;他們繪制的地圖清晰地展示出中國之外還有很多彼此相當的國家，中國并非世界中心。這些天文地理知識極大動搖了中國的思想意識、道統體系乃至政治權威——這才是真正的天崩地解。隨著雍正年間耶穌會被驅逐出中國，中國封建時代最近距離觸摸西方近代科技的一次浪潮戛然而止，一定程度上成為明清思想活躍卻難以推動社會轉型的一個注腳。

以上兩種視角雖不能復原思想家們所處的社會環境的全貌，但揭示了表象背后的深層因果關系。其本質意圖在于用政治、經濟、文化觀念之間的微妙關系，構建歷史“現場”，讓學生體會歷史情勢的復雜性、深刻性和影響歷史走向的多面性，拓展學生思維的深度和廣度。

綜上，筆者通過復原明清之際儒家學說的流變，思想家身處的環境，力圖重構過去某種有意義的歷史真實，體會歷史時空的具體性和關聯性，以客觀的態度解釋原因，形成自我認知。誠然，運用歷史語境理論指導思想史教學在實踐上還有很多不足，但首先從教師層面培養運用理論的意識，提高專業素養也不失為一種有益的探索。

【注釋】

[1]鄧京力：《語境與歷史之間——作為解釋模式與方法論前提的歷史語境理論》，《天津社會科學》2013年第2期。

[2][5]（日）溝口雄三著，龔穎、趙士林譯：《中國思想史——宋代至近代》，北京：三聯書店，2014年，第82、94-95頁。

[3][6][9][11][12]葛兆光：《中國思想史》，上海：復旦大學出版社，2017年，第272-274、286、266-267、342、345頁。

[4]徐定寶：《黃宗羲評傳》，南京：南京大學出版社，2011年，第31頁。

[7][10]李憲堂：《明清思想的背景、線索與問題》，《齊魯學刊》2014年第2期。

[8]陳寶良：《明代社會轉型和文化變遷》，重慶：重慶大學出版社，2014年，第244頁。

[13]龐乃明：《歐洲勢力東漸與晚明學術流變》，《社會科學輯刊》2015年第5期。