大唐故高府君高瑗墓志銘考釋

裴書研 楊雙榕

大唐故高府君高瑗墓志，憲宗元和十三年（818），左金吾衛大將軍高瑗之銘，出土于西安曲江東（古稱龍首原）。2018年10月，由西安市文物保護考古研究院聯合西安文理學院歷史文化旅游學院，對雁塔區馬騰空村北墓葬群進行考古發掘（圖1）。其中6號墓出土該墓志，志蓋（M6：37）、志石（M6：26）各1件（圖2）。蓋上陰刻篆書“大唐故高府君墓志銘”9字。志石為方形，四側飾四神紋飾，長、寬皆45.3厘米，志石刻欄，志文楷書，連題共計21列401字（圖3）。由于志石表面部分區域受到侵蝕，致使個別志文無法辨識（圖4），根據上下文對個別難以辨識的單字進行推測，經考識志文如下：

唐故左金吾衛同正將寶應功臣將仕郎試恒王府友高府君墓志銘并序，前明經裴綸撰并書。

府君諱瑗，渤海冀州人也。自真帝之后，齊景公之苗裔，德族昌茂，以被于唐。并州刺史翰，即君之九代祖也，經文蘊武，流芳不絕。曾祖希俊，試隨太子通事舍人。祖秀，試太常協律郎。父瑗，孝友誠深，文武不墮，代增其德，傳于令名。君即準中府君之嗣子也。中和聰敏，多識前古，蒸蒸不遺，輯于邦家，已竭忠誠。詔從侍衛，始彰勛業，蓋為功臣，仁以秘身，冀其丹閣，不幸遘疾。元和十三年戊戌歲十月廿日，終于雍都里之私第，享年六十有四。筮協從吉，己亥十一月廿二日葬于萬年縣龍首鄉界。必誠必信，逮乎禮也，嗚呼口口，襄口不至病奄，終長逝，何痛如之悲夫！君之妻張氏之女，口慎厥德，宜其族親。有嗣子升，守左金吾衛大將軍，員外置同正員，兼試殿中監騎都尉。次子仲父，試左衛朔口尚德府左果毅都尉，員外置同正員、上護軍。一女等號天扣地，盡其孝思，益友既肩，令門必備，以當斯歷，德無動焉。乃為銘日：惟岳降靈，寧口令德。孝友自天，高明柔克。靈祥感應，利用觀國。再歷外府，三踐中職。既塋終北，隧窆高陽。刊于貞石，地久天長。

一、墓主身份與年齡考

由于該墓葬下葬后不久被盜，僅剩墓志及器物殘片（圖5）。該墓志銘主要記載高瑗所處時代與身世、祖輩與子嗣的任職情況、生平贊許等。對其卒年志文載“元和十三年戊戌歲十月廿日，終于雍都里之私第，享年六十有四”。據此推算，高瑗生于唐天寶十四年（755），故于唐元和十三年（818），歷經玄宗、肅宗、代宗、德宗、順宗、獻宗六帝。

志文中對墓主人的生平與所立功勛，無明確記載。僅能從“詔從侍衛，始彰勛業，蓋為功臣，仁以秘身…‘并立外府，三踐中職”等描述推測其功績與貢獻。而同樣作為寶應功臣，在太常卿李國珍墓志銘中載： “肅宗升遐，太宗即圣，初奸臣嬖女，構禍宸衷。公于危難之時，共定其難，故有寶應功臣之號”，為志文對其所立之功的陳述，可知李國珍所獲功臣號的由來。而高瑗墓志銘中對其所獲寶應功臣的情況未有提及。

在政治制度完善的唐代，通常對于立下重大功勛的臣子，才會獲封功臣號，但在高瑗的墓志銘中卻未對其功績做任何記載，可見墓主高瑗應承繼祖上之位分，而一生碌碌并無功績。從志文載其封號“寶應功臣”可知為代宗所賜于寶應元年（762），此時高瑗年僅7歲，將功臣賜號給予一個孩童，顯然不太合乎常理。由此對墓主年齡問題有兩種判斷。一是假定志文中所記墓主人卒年無誤的基礎上進行推斷。由于墓志銘為逝后記錄死者生平的文字石刻，通常在記載墓主生時評述時，后人出于對逝者的尊敬，內容可能會有所夸浮。但對于墓主的生、卒、享年這種客觀描述，如無特殊因由，必會據實載錄。由志文所載推斷高瑗7歲獲賜“寶應功臣”封號，實不能為高瑗本人所立功勛而賜，而墓志銘中也未對其所獲功勛緣故有所提及，顯然應為其祖輩或父輩之功績。志文中載高瑗以其父功勛獲得蔭官，在代宗廣德二年時，有過“賜內外官階、爵;武德功臣子孫予一人官;成都、靈武元從三品以上加賜爵一級，余加一階;寶應功臣三品以上官一子，仍賜爵一級，余加階、勛兩轉，五品以上為父后者勛兩轉。”是為加封功臣子孫的賞賜。由此可知， “寶應功臣”三品以上可官一子，通常理解為功臣子孫因蔭庇可獲官職，從高瑗墓志銘似乎能夠推測出在唐代功臣號是可傳及子孫的。然而，自順宗即位后“陜州元從、寶應功臣、興元元從、奉天定難功臣：賜爵、勛有差，亡歿者與追贈”，這些對功臣本人的賞賜和追贈，卻并未提及封賜功臣子孫，由此對于蔭官存有兩點疑問。一即唐代蔭官，可賜子孫官、爵，而“寶應功臣”是為功臣號，對于此類殊榮，并無可見的世襲或者蔭封的記載。對功臣之后的蔭恩，在此仍以寶應功臣之后舉例。就“寶應功臣”之后何文哲墓志中所述，其父何游仙為皇寶應元從功臣，與李國珍一樣曾為開府儀同三司。貞元初年，唐德宗下詔封賞功臣及其后人， “時開府護軍中尉竇公文場以公名聞，旋補左軍馬軍副將”。在此，何文哲是因為其父而獲補了左軍馬軍副將這一職位，并沒有獲得功臣號。二即墓志中對高瑗之父的官職并沒有任何記載，如果其父為三品以上官員，在墓志銘中卻為何不予以記載，似乎也不太合理。故而不能根據墓志及史書記載推測，高瑗獲得寶應功臣的稱號是受其父蔭庇的原因。功臣號為生前授予，非死后追贈，一般是在皇帝危難時保衛皇權所獲。如果高瑗是因父蔭而獲得功臣號，那么該墓志無疑是對唐代功臣號獲封的來源的一大重要補充。寶應是唐代宗李豫的年號，前后共計兩年。而代宗在位共計20年。在墓志紀年無誤的情況下，墓主如果代宗年間立下功績，那么其獲得寶應功臣的年齡可以順延至27歲之前，這樣高瑗獲得功臣號的年紀就較為合理了。至于為何不是被賜予“元從功臣”或“奉天定難功臣”，則無從考證。二是志文中高瑗的卒年或享年記載有誤。如高瑗的卒年有誤而享年無誤，可以推算高瑗的出生年份要比天寶十四年（755）更早一些。根據同為“寶應功臣”的李府君墓志可知，其卒于興元元年，享年62歲，推算李國珍生于開元十一年（723），相比高瑗生于天寶十四年，其更有可能生于開元年間或天寶初期。如高璦的卒年無誤而享年有誤，那么高瑗的享年則應當大于64歲。對于墓志銘所載墓主人生平的重要記錄，不應在墓主的年齡上出現這樣嚴重的偏差，因此，也是該墓志非常值得再次深入探究的一事。

二、功臣號“寶應功臣”來源考

《史記·季布欒布列傳》載： “臣恐功臣人人自危也”， “功臣”是謂君主時代稱有功之臣。《文獻通考·職官十八》： “加功臣號，始于唐德宗。宋朝因之，至元豐乃罷。中興后，加賜者三人而已，韓世忠‘楊武翊運功臣’，張俊‘安民靜難功臣’，劉光世‘和眾輔國功臣’”， “功臣”是謂唐、宋、明三代賜給有功之臣的名號。又見“從唐到宋遼金元，這些朝代都曾給有功之臣授予功臣封號，宋人稱之為‘功臣號’”。 “因為史書中常常把功臣號省稱為功臣，以至于后人把兩者混同”。但可以明確的一點是， “有功臣號必為功臣，而功臣未必都有功臣號”。所以從“功臣”二字在文獻中具有不同含義，而這里對“功臣”的釋義應從后者之意，即給予有功之臣的稱號。

功臣賜號源于何時向來說法不一，主流觀點多認為功臣賜號起于唐德宗“奉天定難功臣”。 《事物紀原>中則否定了起于德宗的觀點： “《筆談》日：賜‘功臣號’，始于唐德宗奉天之役。自后藩鎮下至從軍資深者，例賜之。……（《唐兵制》）又曰：代宗即位，以射生軍清難，賜名寶應功臣。此蓋其始矣， 《筆談》誤也。”因此，有學者提出唐代功臣賜號于代宗賜“寶應功臣”啟始，而隨著出土墓志中不斷出現“寶應功臣”，可以與唐書中的記載相印證，故而功臣賜號應起于代宗。

唐朝中后期動亂頻仍，君主在危急過后，除了物質賞賜，往往還會將功臣號頒賜給功勛卓著的臣子。唐朝獲賜功臣號的人成百上千，不僅見于唐書等史料記載，在出土墓志中亦不乏所見，其中尤以唐德宗時的“奉天定難功臣”“元從功臣”此類居多。而以年號命名功臣號的情況，在Ⅸ新唐書》載“武德功臣十六人，貞觀功臣五十三人，至德功臣二百六十五人”。人數雖多，但能夠明確稱號與姓名相對應的僅有三人，即“武德功臣”安興貴、龐玉和“神龍功臣”崔玄睥。據此可見，還有相當數目的人，或許因為各種原因，其姓名、功績并沒有被載入史書。是以對功臣號及獲賜功臣號之人的具體研究，往往要依靠出土墓志志文。

寶應元年四月，肅宗病危，張皇后無子，恐太子功高，自己日后受制，于是與越王李系矯詔召太子入宮，圖謀廢太子。飛龍副使程元振得到了這個消息，并告知李輔國。于是李輔國率兵收捕并誅殺了越王，于別殿幽禁張皇后。當晚，肅宗駕崩于長生殿，程元振等迎太子在群仙門召見群臣。代宗即位后， “子儀、光弼、李光進諸道節度使并加實封，四月十七日立功人并號‘寶應功臣…。從史書記載中可以看出， “四月十七日立功人”指的應當是張皇后之亂中“以射生軍入禁中清難”的人，即寶應功臣的獲封對象。由于在唐書中并沒有明確記載，這些四月十七日獲封的“立功人”具體為哪些功臣。而就目前已出土的墓志來看，加上高瑗， “寶應功臣”有楊延祚、李國珍、雷希進、王梁卿、張坦、何游仙共7人。在這其中能明確得知墓主人身份為“寶應功臣”的僅李國珍與高瑗兩人，其余五人都是在其妻、其子的墓志銘中被簡要提及，對于其生平則無任何記載，是故無法從墓志中得知他們獲得功臣號的具體事跡。 暿 三、結語

墓主人高瑗其人雖未見諸史冊，具體事跡不詳，且年齡有存疑之處，但其獲封寶應功臣的事實應當無誤，該墓群排列整齊，時代相近，應屬家族墓地（圖6）。寶應功臣是唐代宗時頒賜功臣的封號，主要獲封對象為張皇后之亂時入禁中清難之人。但唐書中對寶應功臣具體頒賜給何人，及其獲封人數并無明確記載。盡管該新出墓志對寶應功臣的相關內容記敘略有不足，但仍為研究唐代功臣制度提供了實物資料。且志文中大量對于文、武散官名及職事官名的記載，也為研究唐代官制提供了重要資料。

（責任編輯：李紅娟）