山地歷史文化城鎮保護規劃實施評估研究

魏曉芳 萬丹

摘要：山地歷史文化城鎮是一種具有特殊山地生態環境和地域文化的空間載體，重慶山地歷史文化名鎮是其典型代表。文章以重慶山地歷史文化名鎮為研究對象，簡述其概況及其保護規劃與實踐，對其進行分類，研究其空間分布特點；構建規劃實施評價體系，發動基層管理人員聯合地方規劃管理部門開展評估；對評估結果進分析，找出問題，并針對問題提出實施建議，為其他山地歷史文化城鎮的保護規劃實施評估提供參考。

關鍵詞：山地歷史文化城鎮；保護規劃；實施評估；空間分布；重慶市

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.012 中圖分類號：TU984

文章編號：1009-1483（2019）06-0079-10 文獻標識碼：A

Study on the Evaluation of the Protection Planning Implementation of Historic and Cultural Towns in Mountainous Areas： A Case Study of Historic and Cultural Towns in Mountainous Areas of Chongqing

WEI Xiaofang， WAN Dan

[Abstract] Historic and cultural towns in mountainous areas is a spatial carrier with special mountain ecological environment and regional culture. The historical and cultural towns in Chongqing mountainous area is its typical representative. This paper took the famous historical and cultural towns in mountainous areas of Chongqing as the research object， briefly described their general situation and protection planning and practice， classified them and studied their spatial distribution characteristics. We have set up an evaluation system for the implementation of the plan， and launched grass-roots management personnel to work with local planning and management departments to carry out the evaluation. We analyzed the assessment results， found out the problems， and put forward the implementation suggestions for the problems， so as to provide a reference for the implementation evaluation of the protection planning of other historical and cultural towns in mountainous areas.

[Keywords] historic and cultural town in mountainous areas； protection planning； evaluation of planning implementation； spatial distribution； Chongqing City

引言

歷史文化城鎮是保存文物豐富、歷史建筑集中成片、傳統格局和歷史風貌保留較為完好，能反映地方文化和民族特色的鎮。山地歷史文化城鎮是歷史文化城鎮中較為特殊的一種類型，大多分布在我國第二、三級階梯上，其中以西南山地歷史文化城鎮最具代表性，而重慶又是西南山地中的典型。歷史文化名鎮是經過國家有關部門認可并發文的特殊的歷史文化城鎮，它們是歷史文化城鎮的典型代表。2001年重慶市公布了“十大古鎮”，推動了歷史文化城鎮的全社會保護；之后相繼編制完成了各個歷史文化城鎮的保護規劃。這些保護規劃作為歷史文化城鎮保護的技術性指導文件，更好地推進了歷史文化城鎮保護建設的實施。2002年，重慶市人民政府公布了第一批20個歷史文化名鎮。至2006年，已有18個歷史文化城鎮完成保護規劃編制。從已完成的保護實施效果來看，歷史文化城鎮的歷史文化遺產得到了保護與利用，在社會效益和經濟效益方面取得了雙贏。2012年重慶市政府公布了第二批8個市級歷史文化名鎮（街區）名單。重慶市歷史文化城鎮保護與規劃的成果豐富，對于保護規劃的編制起到了很好的指導作用，但保護規劃編制后的實施及其反饋較少。在實際工作中，保護規劃實施評估是非常重要的一個環節，因此有必要從特色價值與實際情況出發，借鑒保護理論和評估方法，開展歷史文化城鎮保護規劃實施評估，并根據評估結果，針對性地提出保護的策措施略以指導實際工作。

1重慶山地歷史文化城鎮分類與分布概況

1.1重慶市歷史文化名鎮概況

重慶作為國家歷史文化名城，其地形地貌獨特、文化底蘊豐厚。它依托長江、嘉陵江等黃金水道和茶馬古道等山區陸路要道，與周邊交融頻繁；同時，各類集鎮也因為水運、商貿等活動而逐步發展形成；加之獨特的山地地形地貌，最終形成了特色多樣的山地歷史文化名鎮。截至2014年底，重慶市共有國家級歷史文化名鎮18個，市級歷史文化名鎮及傳統歷史文化街區45個（含國家級歷史文化名鎮）（見表1）。其中第一批重慶歷史文化名鎮（街區）38個；第二批歷史文化名鎮（街區）8個。這些歷史文化名鎮幾經繁盛與衰落，如今依然是山城人民重要的生活與聚居場所。作為巴渝文化、三峽文化、民族文化和移民文化載體的重慶山地歷史文化名鎮，是西南山地城鎮發展的歷史見證。與我國其他地區的歷史文化名鎮相比，重慶歷史文化名鎮具備了獨特的山水景觀、人文傳統、空間格局，以及傳統建筑和生活風貌，具有重要的歷史文化價值。

1.2重慶山地歷史文化城鎮評估對象選取與分類

本研究選取的評估對象為具有典型小城鎮特征的山地歷史文化城鎮，故僅針對45個已公布的重慶市歷史文化名鎮（街區）中的歷史文化名鎮，不包含表1中的4個歷史文化街區，另增加綦江區郭扶鎮、江津區吳灘鎮2個鎮（正在開展歷史文化名鎮申報工作）作為評估對象，故本次研究實際調研評估對象共計43個。

調研發現，部分歷史文化名鎮為三峽庫區遷建保護的傳統風貌鎮，因歷史原因，遷建保護工作尚未開展或尚未完成，而現狀情況是傳統鎮區傳統空間格局已經不存在。針對此種情況，將43個歷史文化名鎮總體上為分為I型和II型，I型為傳統空間格局基本保留的歷史文化名鎮（共計39個），II型為傳統空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮（共計4個），對I型歷史文化名鎮進行量化評估，對II型歷史文化名鎮僅作定性描述；同時，部分歷史文化名鎮尚未啟動保護規劃編制工作或尚未完成該項工作，不存在保護規劃和實施研究基礎，故將I型歷史文化名鎮再劃分為A級和B級兩個等級，分別建立評價體系，其中I—A型（33個鎮）為已編制保護規劃的歷史文化名鎮，I—B型（6個鎮）為尚未編制完成保護規劃的歷史文化名鎮（見表2）。

1.3重慶山地歷史文化城鎮空間分布與特點

依托重慶市五大功能分區①的空間劃分，將43個歷史文化名鎮進行空間分布統計。其中，城市發展新區中歷史文化名鎮數量分布最多，達19個；其次為渝東北生態涵養區，含歷史文化名鎮11個；都市功能核心區中無歷史文化名鎮分布。

依托重慶市行政區劃的空間劃分，將43個歷史文化名鎮進行空間分布統計，從重慶市歷史文化名鎮等級分布圖可以看出，行政區劃中歷史文化名鎮數量分布大于4個的區縣有1個，歷史文化名鎮分布數量在3至4個的區縣有2個，2個歷史文化名鎮的區縣有7個，1個歷史文化名鎮的區縣有16個，無歷史文化名鎮分布的區縣有12個。從總體上看，重慶市歷史文化名鎮主要分布在西部地區，尤其以西南部分布密度最高，西北部、中部、東北部、東南部相對分布較少（見圖1）。

2重慶歷史文化名鎮保護規劃實施評價體系

2.1歷史文化名鎮規劃和實施評價指標體系的構建

2.1.1評價指標體系類別

本次評估對象分為兩大類別，第一大類為傳統空間格局基本保留的歷史文化名鎮，第二大類為由于種種因素，傳統空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮，傳統空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮不納入評分體系；第一大類中根據研究評估對象的不同，又分為編制保護規劃的歷史文化名鎮與未編制保護規劃的歷史文化名鎮，分別采用不同的體系進行實施評估（見圖2）。

2.1.2歷史文化名鎮評價指標體系構建

I—A型歷史文化名鎮為保護規劃編制與實施情況評估，從價值特色、保護規劃編制情況、保護規劃實施情況三個方面構建了歷史文化名鎮保護和實施評估的體系框架。其中“價值特色”用歷史文化名鎮級別來表示，即國家級、重慶市級和暫未評級三個評分層次。“保護規劃編制情況”包括保護規劃編制與批準概況、保護規劃編制完整性、保護規劃與總規協調性三個方面。保護規劃編制與批準概況由編寫單位的資質等級、保護規劃批準情況兩個方面構成；保護規劃編制完整性由保護規劃資料總體完整性、圖紙文本規范性、歷史資料圖、現狀分析圖、保護規劃圖五個方面構成。“保護規劃實施情況”包括保護機制建立情況、保護區劃空間控制情況、保護及修繕情況、基礎設施的更新修繕情況、保護標志設置情況、歷史文化傳承情況六方面。保障機制建立情況由上位規劃的保障措施、保護管理辦法的制訂、近3年用于歷史文化名鎮保護維修資金額度、保護機構及人員四方面構成；保護區劃空間控制情況由重點保護區街巷空間平面形態、重點保護區街巷空間立面形態兩方面組成；保護及修繕情況由歷史建筑物修繕情況、環境整治情況兩方面組成；基礎設施的更新修繕情況由市政基礎設施、公共服務設施兩方面組成；保護標志設置由對歷史建筑、環境要素登記建檔并掛牌保護，對居民或游客建立有警示意義的保護標志或建立保護規劃及修復建設公示欄等兩方面構成；歷史文化傳承情況由是否有非物質文化遺產、非物質文化遺產傳承及推廣情況兩方面組成。

I—B型歷史文化名鎮由于沒有編制保護規劃，為歷史文化名鎮現狀保護情況評估，在I—A型歷史文化名鎮評估體系的基礎上，去掉“保護規劃編制情況評估”項，“歷史文化名鎮級別”項保持不變，“保護規劃實施情況評價”項更改為“現狀保護情況”項。

2.2歷史文化名鎮保護和實施評價指標體系方法與權重

2.2.1建立歷史文化名鎮評估指標體系層次結構模型

在對歷史文化名鎮（名村）規劃和實施評估體系框架各項指標進行細化分解的基礎上，建立由價值特色等3個大類指標、保護規劃編制完整性等9個中類指標、保護機構及人員等21個小類指標構成的重慶市歷史文化名鎮規劃和實施評估指標體系（見表3）。

由于I—B型歷史文化名鎮未做過保護規劃，因此I—B型歷史文化名鎮（名村）規劃和實施評估體系框架在I—A類的基礎上，去掉了保護規劃編制情況的內容，最終建立了由歷史文化名鎮級別等2個大類指標、保障機制建立情況等6個中類指標、保護機構及人員等14個小類指標構成的重慶市歷史文化名鎮規劃和實施評估指標體系。

2.2.2各項指標權重確定

根據歷史文化村鎮評價指標體系層次結構模型，向有關文化遺產保護領域的專家學者發放評價調查問卷，進行專家打分。綜合專家意見并參考《中國歷史文化名鎮（名村）評價指標體系》和《重慶市歷史文化名鎮（名村）評價指標體系》等文件，最終確定歷史文化村鎮評價體系各指標權重。

2.2.3確定歷史文化名鎮規劃和實施評估方法

通過以上方法，綜合確定了大類指標、中類指標、小類指標的權重分配，明確了相應評分標準，最終建立了《重慶市歷史文化名鎮規劃和實施評估指標體系》。通過該體系，專家、管理者或技術人員，在評價具體歷史文化名鎮的規劃和實施情況時，就直接依據評價體系和評價方法快速確定評價分值。既達到了依據客觀事實來評價的目的，又實現了歷史文化名鎮之間定量比較。

3重慶山地歷史文化文化名鎮規劃和實施評估

3.1評估階段與過程

3.1.1啟動階段

啟動階段主要確定歷史文化名鎮規劃與實施評估的工作方法：包括實地調查法、文獻研究法、指標評價法、橫向對比法等。確定歷史文化名鎮規劃與實施評估的人員：包括重慶市規劃局歷史文化名鎮保護規劃和實施評估相關工作人員、國家自然科學基金課題組成員和城市更新與歷史遺產保護領域相關專家。確定歷史文化名鎮規劃和實施評估的步驟：（1）歷史文化名鎮基礎資料的匯總通過重慶市、區、縣人民政府提交自查報告內容，對各歷史文化名鎮的基礎資料進行匯總，了解現有的歷史文化名鎮保護規劃相關情況；（2）評價指標的初步選取，搭建評價指標體系；（3）依據自查報告的結果匯總分析，借鑒國內外評價體系，結合專家意見，確定評價指標體系。

3.1.2自查階段

制定自查報告，內容主要包括基本概況、保護工作開展情況和存在的問題及建議三個層次。“基本概況”包括該歷史文化名鎮的地理位置、歷史、現狀概況及近年來的發展情況。“保護工作開展情況”包括保護范圍、數量變化情況、“三區”控制要求及遵循的保護原則、歷史建筑保護情況、基礎設施改造情況、保護規劃編制情況、保護規劃實施情況、制定地方法規及管理組織機構情況、國家專項補助資金使用情況、管理模式、“十二五”規劃對該歷史文化名鎮建設保障情況。“存在的問題及建議”主要反映該歷史文化名鎮在發展過程中還存在的資金、管理、保護等方面問題。最終形成自查報告框架（見表4）。

收集各鎮自查報告，并整理分析。重慶各區、縣人民政府按照自查報告內容對歷史文化名鎮的資料進行整理匯總，之后統一匯總于評審人員處，評審人員對各個歷史文化名鎮的自查報告內容進行初步整理分析。

3.1.3抽查階段

根據自查階段歷史文化名鎮分析結果，不定期選取2～3個歷史文化名鎮進行抽查，重慶市規劃局及文物局等相關部門以會議形式對歷史文化名鎮專家委員會的評審意見進行審核，對于已經不具備重慶市歷史文化名鎮條件者，將報請市人民政府取消其歷史文化名鎮稱號。

在初期工作方案中明確抽查的對象、抽查范圍、抽查數量與報告書的抽取原則，同時提出評價標準、評價指標，確定評審方法與評審專家的遴選要求，統一抽查評價指標與賦分標準，確保抽查工作公平、公正。根據抽查情況，整理數據報告，作為后期評價體系的參考因子之一，保證結果的真實性。

3.1.4評估階段

根據各項指定指標進行歷史文化名鎮規劃和實施綜合評估。結合前期工作與國家、地區相關法規條例，結合本地實際，制訂《重慶市歷史文化名鎮保護規劃實施狀況評價指標體系》，并依據該指標體系，從歷史文化名鎮保護規劃編制情況、保護規劃實施情況等方面，對本次參評的重慶市歷史文化名鎮進行綜合評估。

得出評估結果，總結存在問題。重慶市獨特的地貌和悠久的歷史造就了山城文化，在這一背景下發展和保存下來的歷史文化名鎮名村具有特別的意義和價值。通過對重慶市歷史文化名鎮的綜合評估，得到科學、完善的評估結果，對于全面認識現階段重慶市在歷史文化名鎮保護工作中的缺陷和問題，進一步推進歷史文化名鎮的保護工作具有重要意義。

3.2評估結果與分析

3.2.1評估結果統計

本次評估工作采取專家團隊打分方式，以制定的評估體系表為依據，采用多種數據來源，主要為自查報告、實地考察、實地航拍和有公信力的網站等渠道獲取的數據等，經過多輪核實與修正，最后得出了重慶市歷史文化名鎮規劃和實施評估調研結果。對39個傳統空間格局基本保留的歷史文化名鎮（參見1.2），進行了規劃和實施（現狀保護）情況的量化評估，分別建立了評估表格。最終形成重慶市歷史文化名鎮規劃和實施評估匯總表。

重慶市歷史文化名鎮規劃和實施評估調研結果如下，對I—A型歷史文化名鎮（共計33個）按總分得分情況劃分為甲乙丙三檔，其中，得分在80～100分劃定為甲檔，50～79分劃定為乙檔，0～49分劃定為丙檔；I—B型（共計6個）和II型歷史文化名鎮（共計4個）不再進行分檔（見表5）。

3.2.2評估結果總體分析

研究先對43個歷史文化名鎮作總體統計分析，再對應具體每個類型進行評估分析。其中，總體統計分析，從傳統空間格局留存、價值特色、保護規劃編制、保護規劃實施情況等三個維度開展。而每個類型的具體評估則根據上述指標體系表格的評分情況進行分析。

從傳統空間格局留存、價值特色、保護規劃編制三個維度，對43個歷史文化名鎮作總體分析。

傳統空間格局留存情況：傳統空間格局留存的歷史文化名鎮為39個，占總數量的90.7%；傳統空間格局已不存的歷史文化名鎮數量為4個，占總數量的9.3%。絕大多數歷史文化名鎮傳統空間格局得到了保存。

價值特色：本次調研的43個歷史文化名鎮中，國家級歷史文化名鎮有18個，占本次調研歷史文化名鎮總數的42%；重慶市級歷史文化名鎮27個，占本次調研歷史文化名鎮總數的63%；國家級或重慶市級歷史文化名鎮共計28個（18個國家級歷史文化名鎮中，西沱鎮未評為重慶市級歷史文化名鎮，余下17鎮個同時評選為重慶市級歷史文化名鎮），占本次調研歷史文化名鎮總數的65%；非國家級或重慶市級歷史文化名鎮15個，占本次調研歷史文化名鎮總數的35%。總體來看，重慶市級或以上的歷史文化名鎮總計占比65%，申報工作進展良好。

保護規劃是否編制：保護規劃編制工作的整體推進情況較好。其中，有10個歷史文化名鎮尚未完成保護規劃的編制工作，約占總數的23%；已完成保護規劃編制工作的歷史文化名鎮達33個，約占總數的77%。

3.2.3各類型歷史文化名鎮評估結果分析

I—A型歷史文化名鎮為傳統空間格局基本保留，且編制了保護規劃的歷史文化名鎮，評估工作從3個大項、9個中項、21個小項展開。保護規劃編制情況總體不佳，對分項數據分析可知，主要原因在于“保護規劃編制完整性”和“保護規劃與總規協調性”兩個方面存在較大問題。保護規劃編制完整性，整體狀況較差；保護規劃與其它類型規劃在土地利用、功能結構、交通規劃、景觀環境、公共基礎設施規劃等方面存在較多沖突項。保護規劃實施情況達到合格水平以上的歷史文化名鎮總體占比82%，保障機制建立情況、保護區劃空間控制情況、保護規劃實施情況、保護及修繕情況、基礎設施的更新修繕情況、保護標志設立情況、歷史文化傳承情況等總體表現較好。

I—B型歷史文化名鎮沒有編制保護規劃，主要對其歷史文化名鎮現狀保護情況進行評估。通過各項得分可知，鎮區在保障機制的設立方面表現較好，其中均有保障機構人員的設置。歷史文化名鎮基礎設施修繕相對較好，如秀山縣石堤鎮，近年來完成龍石公路改造工程，新硬化過境公路1.2千米，改造老街石板路8000余平米，實施巴渝民居風貌改造501戶，啟動集鎮垃圾處理場、污水處理廠建設工作，改造集鎮污水管網1.7千米。鎮區保護標識設立情況較好，基本均有保護標識的設立。I—B型歷史文化名鎮在保護區劃空間控制情況方面表現較差，平面形態與立面形態相對于已編制保護規劃的歷史文化名鎮較差。其中以云陽縣云安鎮為例，現狀情況為原住民較少（原住民多數搬遷），房屋破舊，多堆放雜物，亟待維護。這類城鎮在微觀層次保護情況相對較好，而宏觀的空間區劃保護較差，體現出保護規劃在歷史文化名鎮宏觀調控方面的重要性。

II型歷史文化名鎮是傳統空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮，主要對其進行現場實地調研及自查報告的研究。傳統空間格局亟待搶救的歷史文化名鎮總體情況不佳，目前已經失去歷史價值與活力，建議根據具體實際情況開展相關搶救與保護工作。

3.3評估后的實施建議

本次評估工作對重慶市43個歷史文化名鎮在保護規劃的編制和實施狀況、現狀與問題等方面進行了全面梳理，相對系統地作出了以定量分析為主的評估調研。現針對本次評估調研中發現的實際問題提出以下建議。

3.3.1推進歷史文化名鎮申報工作

研究報告分析結果，建議非國家級、非重慶市級歷史文化名鎮積極參與各級歷史文化名鎮申報工作。通過歷史文化名鎮級別得分率和總分對照分析發現，歷史文化名鎮級別與規劃實施總分存在明顯的正相關關系（見圖3）。分析認為，國家級、重慶市級歷史文化名鎮評選對歷史文化名鎮保護各項指標提出了較高要求，通過申報活動本身，歷史文化名鎮的相關保護機構工作能力得到加強，歷史文化名鎮各項具體指標也得到較大提升，申報成功以后，會享受到國家或重慶市相關扶持政策，進一步促進了歷史文化名鎮規劃和實施的工作優化。因此，建議仍未評級的14個歷史文化名鎮積極申報重慶市級或國家級歷史文化名鎮，已經評為重慶市級而非國家級的11個歷史文化名鎮，積極參與申報國家級歷史文化名鎮工作。

3.3.2加快保護規劃編制工作進程

調研發現，保護規劃編制完整性是編制工作中較突出的問題，建議申報歷史文化名鎮加強保護規劃編制工作問題。7%的歷史文化名鎮保護規劃編制完整性達到優秀等級；72%的歷史文化名鎮得分偏低。建議未進行保護規劃編制的歷史文化名鎮，加快推進該項工作，并在以后的保護規劃編制或修編過程中，切實執行相關文件要求，提升規劃編制完整性。另外，已經完成保護規劃編制工作，以及正在進行保護規劃編制工作的33個歷史文化名鎮中，有40%的保護規劃編制單位資質為乙級或者乙級以下。建議在以后的保護規劃編制和修編過程中，充分重視規劃編制技術支撐力量的水平與質量，優先采用規劃資質水平較高單位。

3.3.3加強保護規劃的修編

在實地調研過程中，發現保護規劃與現實需求存在矛盾：一方面，一些歷史文化名鎮保護規劃編制時間較早，規劃項目已經不能滿足現在發展的需求；另一方面，一些歷史文化名鎮的保護規劃編制指標不符合當地情況，可實施性差。保護規劃修編過程中應尋求現代社會需求與傳統風貌保護間的平衡，例如《淶灘古鎮保護規劃與設計》對古鎮建筑的布局、高度、體量、用材都沿用了傳統的元素，但由于生活方式的改變，居民對建筑的需求發生了極大變化，居民愿望與保護要求產生矛盾。保護規劃修編應合理設置太陽能熱水器，增加廚房、廁所等現代基礎設施，滿足居民需求。

3.3.4加大保護資金投入力度

歷史文化名鎮從商業化程度上大體分為兩類，一類是商業化的歷史文化名鎮，另一類是未商業化和不完全商業化的歷史文化名鎮。商業化的歷史文化名鎮基礎設施和城鎮活力要優于不完全商業化的歷史文化名鎮，其中重要因素是商業化歷史文化名鎮經濟效益高、民眾自發性資金投入高。在非商業化的歷史文化名鎮中，建設資金投入較多的歷史文化名鎮整體風貌與基礎設施建設也普遍較好。因此建議政府加大保護資金的投入力度。

3.3.5建立健全專門保護機構、制訂相關保護辦法

通過保障機制建立情況得分率與總分對照分析圖發現，保障機制建立情況與規劃和實施總分之間存在明確的正相關關系（見圖4）。保障機制建立完善的歷史文化名鎮，其最后的評估結果得分普遍較好；保障機制薄弱的歷史文化名鎮，其最終評估結果普遍較差。保障機制的建立，主要體現在管理辦法的制訂、保護維修資金投入、保護機構及人員設置等方面。這就要求政府機關相關部門，在組織機構、人力、財力等方面充分重視，加大投入，建立起完善的歷史文化名鎮保護保障機制，確保歷史文化名鎮規劃和實施工作落實到位。

3.3.6加強傳統空間格局環境建設

歷史文化名鎮傳統空間格局是歷史文化傳承的載體，歷史文化名鎮傳統空間格局環境建設主要包含建筑修繕、基礎設施完善、違法查處三方面。（1）加大重點保護建筑的修復工作：一些城區的重點保護建筑損壞嚴重，由于產權問題等原因，重點建筑無法得到有效修繕，政府部門及相關保護機構應當起到協調作用，加快建筑修復工作。（2）推進基礎設施完善工作：包括市政基礎設施及公共服務設施建設。（3）加強違法建設查處工作：包括建筑和公共空間環境。

3.3.7加大歷史文化名鎮宣傳力度

通過實地訪談，筆者發現歷史文化名鎮知名度的增強有利于提高鎮區民眾的建設信心；在歷史文化名鎮保護意識較強的地區，鎮區民眾自發形成團體組織，自下而上地對歷史文化名鎮進行保護，并產生一定影響力。因此建議一方面加大對外宣傳推廣力度，提升歷史文化名鎮知名度；另一方面，加大對內宣傳教育力度，提升居民保護意識。

3.3.8建議建立歷史文化名鎮“規劃—實施—評估—反饋”流程體系

針對我國規劃實施評估研究嚴重滯后于規劃編制工作的現狀，結合本次調研工作實際經驗，建議建立歷史文化名鎮“規劃—實施—評估—反饋”流程體系。規劃編制完成以后，加強對規劃實施情況評估。首先，構建全市的歷史文化名鎮規劃自評體系，歷史文化名鎮相關人員對保護規劃實施情況進行全面自查，提高評估內容的全面性和合理性。其次，通過規劃和實施評估體系的建立，以專家團隊為主體，結合實地調研等多重數據來源，對歷史文化名鎮規劃和實施工作進行系統性評估；最后，根據評估結果對規劃編制和實施工作提出反饋。總之，通過歷史文化名鎮“規劃—實施—評估—反饋”流程體系的建立，可以使歷史文化名鎮保護工作逐步進入一個良性、健康、可持續的循環軌道，進一步促進保護工作的合理性、有效性、科學性。

4結語

山地歷史文化城鎮是一種具有特殊山地生態環境和地域文化的空間載體，重慶山地歷史文化名鎮是其典型代表。本研究以重慶43個山地歷史文化名鎮為研究對象，調研發現，其主要分布在重慶西部地區，尤其以西南部分布密度最高，中部、東北部、東南部相對分布較少，與歷史上人口的流動和文化的變遷關系密切。部分歷史文化名鎮因三峽工程遷建保護工作尚未開展或尚未完成，其鎮區傳統空間格局已不存在。在傳統空間格局基本保留的歷史文化名鎮中，大部分已經編制了保護規劃。針對其保護與保護規劃的實施情況，構建歷史文化城鎮保護與規劃實施評價體系。研究協同基層管理人員聯合地方規劃管理部門按照“啟動—自查—抽查—評估”的步驟開展評估；對評估結果進行分析，找出問題，并針對問題提出實施建議。除了總體性的保護建議，還針對各個參評歷史文化名鎮的實際情況，提出具體的保護與發展建議。山地歷史文化城鎮承載著地區的人民生活、文化傳承和經濟發展的使命，其保護與發展是長期工作，保護規劃評估作為提升歷史文化城鎮空間品質的重要手段段之一，在實際中發揮著重要作用。本次實施評估研究為其他山地歷史文化城鎮的保護規劃實施評估提供參考。要協調好山地歷史文化城鎮保護與發展的矛盾，還需要其他更多方面的深入研究。

注：

①2013年9月，中共重慶市委四屆三次全會研究部署了重慶市功能區域劃分和行政體制改革工作，將重慶市劃分為“都市功能核心區、都市功能拓展區、城市發展新區、渝東北生態涵養發展區、渝東南生態保護發展區”五個功能區域，在原有的“一圈兩翼”區域發展戰略基礎上，進一步劃分了重慶市的功能區域、明確了各區縣功能定位。

參考文獻：

[1]徐嘉蔓.重慶市級歷史文化名鎮洪安保護規劃研究[D].重慶：重慶大學，2012.

[2]趙萬民，李澤新.龍潭古鎮人居環境的保護與發展[J].重慶建筑，2003（4）：9-13.

[3]曾昭奮.有機更新：舊城發展的正確思想──吳良鏞先生《北京舊城與菊兒胡同》讀后[J].新建筑，1996（2）：33-34.

[4]王駿，王林.歷史街區的持續整治[J].城市規劃匯刊， 1997（3）：43-45

[5]宋曉龍，黃艷.“微循環式”保護與更新———北京南北長街歷史街區保護規劃的理論和方法[J].城市規劃，2000，24（11）： 59-64.

[6]陸翔.北京傳統住宅街區漸進更新的途徑[J].北京規劃建設，2001（3）：20-21.

[7]李暉，丁宏偉.可持續發展的歷史街區保護[J].規劃師， 2003，19（4）：75-78.

[8]張鷹，基于愈合理論的“三坊七巷”保護研究[J].建筑學報，2006（12）：40-44.

[9]邱桂芳.基于梯度保護理論的城市歷史街區保護方法初探[D].青島：青島理工大學，2012.

[10]劉瀟瀟.基于歐洲經驗的哈爾濱歷史街區保護與再利用對策研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2013.

[11]阮儀三，顧曉偉.對于我國歷史街區保護實踐模式的剖析[J].同濟大學學報（社會科學版），2004，15（5）：1-6.

[12]張錦東.國外歷史街區保護利用研究回顧與啟示[J].中華建設，2013（10）：70-73.

[13]趙萬民，彭薇穎，黃勇.基于社會網絡重建的歷史街區保護與更新研究——以重慶市長壽區三倒拐歷史街區為例[J].規劃師，2008，24（2）：9-13.

[14] 彭震偉，高璟，劉文生.紅色旅游中的歷史街區保護規劃探析——以云南省“扎西會議”歷史街區保護規劃為例[J].城市規劃，2007，31（7）：89-92.