試論價值觀在英語教學中的重要地位

張雨芹 李釗

摘 ?要 ?英語教學（ELT）不僅僅是培訓學生掌握特定技能的問題。 相反，ELT的占領深深地融入了價值觀，而且這些價值觀是復雜的，充滿了困境和沖突。 這本書提供了對我們ELT工作基礎價值觀的擴展分析。 我相信許多老師會發現，我要說的與他們的經驗和觀點共鳴。 我希望是這樣，而且我不相信我在這里寫的內容是“新的”，因為以前沒有人想到過。 但是，從我對ELT文獻的了解來看，似乎很少在我們領域的專業對話中以印刷形式提出這些問題，并且肯定不會給予他們應有的持續關注。

一 老師作為價值觀代言人

事實上，語言教學和學習是通過價值觀來進行的，而語言教學是一種深具價值的活動。

首先，語言教學的本質，就像所有教學的本質一樣，在于價值：也就是說，它本質上是道德的。在本章的后面，我將確切地定義我所指的道德。 其次，教學道德高度復雜，自相矛盾，充滿了重要思想和困難的困境。再者，教學的道德層面很少被談論，大多數時候教師沒有自覺地意識到這一點;然而，為了教師的專業發展和語言教學的實踐，迫切需要發現和檢驗指導教學的價值觀。我會看一下這些價值觀是什么，闡明我們作為教師在每個步驟中面臨的道德困境，并提出思考這些困境的方法，以幫助教師應對這些困境。

比爾通過將道德問題（即價值觀問題）置于教師的核心位置，為語言教學提供了新的視角。師生關系是這種觀點的核心，而不是語言教學的概念僅僅是管理學生學習語言的技術問題。傳達的信息是，所有語言教學都涉及深層價值觀的相互作用，但是在每種教學情況下，這些價值觀都以不同的方式發揮出來。約翰斯頓（Johnston）不會告訴讀者應該怎么想，而只能建議要考慮什么。英語教學中的價值觀探索了語言教室的復雜且經常相互矛盾的道德環境，逐漸揭示了教學不是一個明確選擇而是如何掙扎的困境，以及在經常充滿沖突的情況下做出困難的決定。它檢查了教師作為個人和作為其職業成員所擁有的基本價值觀，并展示了這些價值觀如何在真實的語言教室中發揮出來。解決的問題包括英語教學中道德和政治方面之間的聯系，以及價值觀和宗教信仰之間的聯系;教師身份與價值觀之間的關系;專業精神的含義及其與道德和價值觀的聯系;教師發展是道德問題的方式;和英語教學的邊緣性。所有示例均取材于現實的教學環境-這些情況的復雜性和混亂性始終得到認可，包括英語課堂中發揮的個人影響力以及更廣泛的社會，文化和政治力量。通過將實際情況作為分析的起點，約翰斯頓提供了一種基于實踐的哲學，并認識到生活經驗的重要性是道德分析的基礎。例子來自世界各地的教學環境，包括巴西，泰國，波蘭，日本，中非共和國，土耳其和臺灣，以及美國的各種環境。這本書將改變老師們在自己的教室或其他教室看到語言教室的方式。對于ESL和EFL的老師以及與之合作的所有人員，特別是老師教育者，研究人員和管理人員來說，這是寶貴的資源。

二 教學中的價值觀本質體現

在繼續之前，我應該澄清一下道德的意思。這是一個眾所周知的困難和危險的術語，更是如此，因為它被廣泛使用，并且，與任何術語或概念一樣，一旦學者掌握了它，情況就變得更加模糊。我用道德來指（本質上是評價性的）（無論是前后一致的）一組人的信念，即與好與壞，對與錯有關的事情。我進一步認為道德既要個人又要社會。它是個人的，所有道德信念都是通過特定的人來調解的，沒有個人將其道德化就沒有“道德”。從兩個重要意義上講它是社會的。首先，強大的社會力量以宗教，政治和其他信仰的形式對個人道德進行運作，這些信仰或多或少地由一群人共享，并以各種形式編碼，例如在宗教文本中。其次，盡管一個人持有的道德價值觀在某種抽象意義上可能獨立于周圍的道德價值觀，但實際上，只有當我們的價值觀在社會環境中發揮作用時，我們的道德才會變得有趣-當我們的內心信念轉化為影響他人的行為時。我建議，道德不是存在于個人與社會之間的相互作用中，而不是擔心道德在個人或社會中所處的程度（也就是說，將道德視為一種選擇）。在這方面，我對道德的看法使人聯想到文化的最新觀點（例如，Holland，Lachicotte，Skinner和Cain，1998年; Strauss和Quinn，1997年），在傳統上，文化被視為個人之外的非個人事物。 既是認知力量又是社會力量。 例如，史特勞斯和奎因（1997）認為，文化意義不能解釋為“除非我們認為它們是在人際和人際境界之間的相互作用中創造和維持的”（第8頁）; 他們進一步寫道，盡管“這些領域的動態是不同的”。

三 道德，價值觀和意識形態在教學中的意義

如果道德是一個艱難的名詞，那么價值觀就更成問題了。 一位領先的道德哲學家直言不諱地寫道：“我發現很難找到名詞“值”的哲學用法，而“好”，“壞”，“傷害”，“好處”和相關術語并沒有更清楚地說明這一名詞的“價值” 就像“更好”和“更糟”（Gert，1998年，第94頁）。 Gert（1998）繼續承認該詞已被廣泛使用，但聲稱他不理解這些用法。 但是，作為非哲學家，我對該術語的日常使用或例如在朱利安·埃奇（Julian Edge，1996a）題為“價值職業中的跨文化悖論”的文章中所使用的困惑不大。 這本書有一次。 但是，我相信Edge（1996a）所指的就是我所說的教學道德。 而且，更籠統地說，我用術語“值”來指代對正確和善的信念–我賦予道德的相同含義。這接近于教育價值研究中使用的各種定義（Stephenson，Ling，Burman和Cooper，1998年）：例如，價值是“那些被個人賦予特殊優先權或價值的信念，并且他們傾向于通過這種方式來生活”（Hill，1991; Ling&Stephenson，1998，p.3）。因此，在本書中，我將道德和價值觀互換使用，將道德和價值觀不僅用于風格上的變化，而且與諸如Edge的著作和通識教育方面的研究建立聯系。

我也想澄清一個區別：道德與倫理之間的區別。對于哲學家來說，這兩個術語通常是可以互換的。道德是被稱為倫理學的哲學分支的主題。但是，在諸如教學和研究之類的專業中，“道德”一詞具有更具體的含義：它指的是規范專業實踐的標準和規則。在這種理解下，道德與倫理之間的區別在于集體可以以專業組織和政府機構的形式對職業（例如教學）成員施加道德價值觀。 例如，在報告等級中強制要求保密，或管理體罰的規則。 另一方面，道德雖然通常在社會領域發揮作用，但也至關重要地涉及個人，私人價值觀念和信仰。 因此，盡管它在諸如教學之類的社會活動中起著核心作用，但它不能受到外部機構的調節，而必須始終由個人來調節。

長期以來，普通教育已認識到教學的道德層面。 對兒童的教育通常包括有意識地，明確地注意灌輸特定的價值觀和性格特征，但也存在一種意識，即教師在不知不覺中充當道德主體。 杜威（1909）是最早引起人們對教育道德方面關注的人之一。 他區分了通常所說的“道德教學”（明確的道德指導）和“教學道德”（教師在課堂上所做的方式本身具有內在的道德意義）之間的區別。

教師應該關注價值觀在課堂中的影響作用，在這方面予以更多的關注。

參考文獻：

[1].Kristin Lems， Leah D. Miller， Tenena M. Soro， Teaching Reading to English Language Learners： Insights from Linguistics， The Guilford Press， 2009.

[2].Bill Johnston， Values in English Language Teaching， Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， Year： 2003.