論我國證據(jù)制度發(fā)展趨勢

摘要：證據(jù)制度隨著社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，并與人類主觀認(rèn)識客觀世界的能力密切相關(guān)。隨著我國社會主義的不斷進(jìn)步，訴訟制度的不斷完善，我國證據(jù)制度將會出現(xiàn)怎樣的發(fā)展趨勢。本文就我國訴訟制度的發(fā)展及我國證據(jù)制度發(fā)展現(xiàn)狀，淺議我國證據(jù)制度的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：證據(jù)制度;發(fā)展歷程;修訂立法;嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范

什么是證據(jù)制度？根據(jù)百度百科的解釋：證據(jù)制度是法律規(guī)定的關(guān)于收集、審査證據(jù)，運用證據(jù)認(rèn)定案件事實的規(guī)則體系。主要包括：什么是證據(jù)，哪些人應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，如何收集保全證據(jù)，怎樣審查證據(jù)，怎樣運用證據(jù)進(jìn)行訴訟證明，訴訟中的證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種要求等。案件事實是適用法律的前提，辦理刑事案件，首先必須收集、使用，認(rèn)定案件事實。因此，證據(jù)制度在刑事訴訟法中占有十分重要的地位。

證據(jù)問題是訴訟的核心問題，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來面目，依據(jù)充足的證據(jù)而作出的裁判才有可能是公正的裁判。法律和證據(jù)是法官判案的兩把尺子，在訴訟中，鑒于法律的嚴(yán)謹(jǐn)和權(quán)威性，當(dāng)事人在法律上很難發(fā)揮其主觀能動性的作用，所以只能在證據(jù)上下工夫。由于證據(jù)是在事實發(fā)生過程中形成的，誰在事實發(fā)生過程中保有充分的證據(jù)，能夠再現(xiàn)事實，誰就掌握了勝訴的主動權(quán)。因此，證據(jù)對于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動，維護(hù)自己的合法權(quán)益，對法院查明案件事實，依法正確裁判都具有十分重要的意義。

隨著人類社會的漫長發(fā)展，證據(jù)制度也發(fā)生著相應(yīng)的變化。我國證據(jù)制度的發(fā)展，大體分為三個階段：

一、中國古代證據(jù)制度

這一時期，我國證據(jù)制度在本土領(lǐng)域內(nèi)自生自發(fā)，未受外來文明影響。相對于西方世界，它處于一種相對停滯的狀態(tài)。

呈現(xiàn)的特點主要有：

1、口供至上

2、刑訊逼供合法化：刑訊不僅適用于刑事被告人，也適用于控告人、證人和民事當(dāng)事人。法律對于刑訊的條件、方法，使用的刑具、拷打部位、刑訊的次數(shù)程度等均有詳細(xì)規(guī)定。

3、法官斷案注重經(jīng)驗判斷：法官在判斷證據(jù)的可靠性時，往往運用生活經(jīng)驗對證據(jù)進(jìn)行審查。如《唐律》中就有規(guī)定以獄官的“五聽”作為斷定陳述真?zhèn)蔚耐緩健?/p>

4、疑罪從輕

二、中國現(xiàn)代證據(jù)制度

這一時期證據(jù)制度隨著時代大變革而出現(xiàn)較大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)證據(jù)制度完全廢棄，代之以西方國家的證據(jù)制度，是歐洲當(dāng)時施行的自由心證證據(jù)制度的翻版，由法官針對具體案情，根據(jù)經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來自由判斷證據(jù)和認(rèn)定事實。但由于一系列的革命和戰(zhàn)爭以及本土文化的抵觸，這種證據(jù)制度在實踐中很難落實。

三、中國當(dāng)代證據(jù)制度

新中國建立后，中國當(dāng)代證據(jù)制度發(fā)展大致經(jīng)歷兩個階段，以1979年改革開放為界，分為前、后的三十年。前三十年，由于一系列政治運動，證據(jù)制度如同其他法律基本上處于虛無狀態(tài)。近三十年，我國證據(jù)制度迅速發(fā)展，其特點主要有：第一，證據(jù)認(rèn)識論上強(qiáng)調(diào)客觀性;第二，證據(jù)價值論上追求實體真實;第三，公檢法三機(jī)關(guān)全面收集證據(jù);第四，書面筆錄證據(jù)普遍使用。

從我國從古至今證據(jù)制度發(fā)展變化來看，證據(jù)的形式愈發(fā)多樣，證據(jù)的收集更加嚴(yán)格、合法，審理所采納的證據(jù)更加注重客觀性真實性。我想，在更加注重法制的未來社會，我國的證據(jù)制度也勢必朝著這個方向發(fā)展。

證據(jù)制度是伴隨訴訟制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。就我國刑事訴訟證據(jù)制度而言，2012年修訂的《刑事訴訟法》對證據(jù)制度做出了詳細(xì)的修改，在證據(jù)制度方面，新刑訴法重點完善了非法證據(jù)排除規(guī)則，強(qiáng)化了證人出庭制度和保護(hù)制度，尤其是明確規(guī)定了“不得強(qiáng)迫自證其罪”的司法原則。

其對證據(jù)制度的完善主要體現(xiàn)在：

1、證據(jù)概念發(fā)生變化

修訂的刑訴法規(guī)定“可以用于證明案件事實的材料都是證據(jù)”。這次修改將原來的“事實是證據(jù)”變?yōu)椤安牧鲜亲C據(jù)”，實現(xiàn)了證據(jù)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)證據(jù)與案件事實形式上的證明關(guān)系，使案件事實的認(rèn)定更具有合理性。同時，承認(rèn)了證據(jù)存在真假問題，消除了舊法條中的邏輯矛盾，因為用于證明案件事實的材料有真有假，才有必要經(jīng)過查證屬實。

2、法定證據(jù)種類發(fā)生變化

把物證、書證分為兩個證據(jù)種類加以規(guī)定：將“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”，因為鑒定結(jié)果只是鑒定人個人的認(rèn)識和判斷，表達(dá)的也只是鑒定人的個人意見，對整個案件來說，它只是諸多證據(jù)中的一種，而不是最終的裁判認(rèn)定結(jié)論。新增“辨認(rèn)筆錄”、“偵查實驗筆錄”、“電子數(shù)據(jù)”為法定證據(jù)種類。

3、舉證責(zé)任更加明確化

公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。舉證責(zé)任的明確化對于刑事訴訟的公正合法有著深遠(yuǎn)的影響，有效地舉證是質(zhì)證、認(rèn)證最后進(jìn)行判決的關(guān)鍵，對于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。

4、完善非法證據(jù)排除規(guī)則

修訂的刑事訴訟法規(guī)定：第一，非法言詞證據(jù)是絕對排除的;而對于非法實物證據(jù)，可以補(bǔ)正或者作出合理解釋。第二，“公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)”三機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)依法排除，并不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。第三，辯護(hù)人有權(quán)申請審判機(jī)關(guān)非法證據(jù)排除。第四，審判機(jī)關(guān)審理發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。第五，公訴機(jī)關(guān)對非法證據(jù)排除的程序啟動權(quán)，接到報案、控告、舉報或在辦案中自身發(fā)現(xiàn)。第六，確認(rèn)或不能排除為非法證據(jù)的，有關(guān)證據(jù)應(yīng)予排除。

可見，證據(jù)制度朝著更加嚴(yán)謹(jǐn)，更加合法公正的方向發(fā)展，訴訟當(dāng)事人的權(quán)益也越來越得到法律的保護(hù)。雖然在2012年修訂后的實踐中也出現(xiàn)了因證據(jù)制度的不夠嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致我國的刑事證據(jù)制度在司法實踐中遇到一些新情況、新問題，如非法證據(jù)排除中證明對象不清晰，證明責(zé)任落實的現(xiàn)實困境，取證責(zé)任不健全，訊問制度不夠規(guī)范等。但隨著我國社會主義法制的建設(shè)，司法對于公平公正的追求，我國的證據(jù)制度必然朝著更加完善嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆较虬l(fā)展：

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.從司法證明模式的歷史沿革看中國證據(jù)制度改革的方向.2005

[2]蔣鐵初.《中國古代證人制度研究》.2001

[3]劉萬齊.《刑事證據(jù)學(xué)》.中國人民大學(xué)出版社.2012

作者簡介：馮鉑涵（1999—），性別：女，漢族，籍貫：山東省蘭山區(qū)。

（作者信息：臨沂大學(xué)法學(xué)院）