卷首語（2）

中美電視女主播跨洋互動的大眾傳播學意義解讀

張志君

“約架”是指持有分歧觀點的兩個人在溝通無法解決問題的情況下通過約定決斗的方式解決問題。據說，位于北京的朝陽公園不幸成為北京的“約架勝地”。

近日，有一場“約架”引發了全世界不少人的關注，不過，這場“約架”的“決斗”地點并不是北京朝陽公園，而是位于美國的福克斯電視臺，“約架”的雙方也沒有拳腳相加，拔刀相向，而是彼此之間言語交鋒，以唇為槍，以舌為劍，整整斗了6個回合，端的是“心思浩茫連廣宇，于電波處聽驚雷”是也！

對于這場由美國福克斯電視臺女主播翠西-里根（Trish Regan）挑起，中國國際電視臺（CGTN）女主持人劉欣迎戰的跨洋互動可以做各種意義上的解讀，筆者這里只想從大眾傳播學的角度探討一下這場前所未有的跨洋互動的傳播學意義。

在筆者看來，這場跨洋互動首先是一次真正意義上的嚴肅的跨文化、跨國境的實名的互動傳播。前數字化時代，跨文化、跨國境的大眾傳播往往要受到各種各樣的限制，難免會遇到各種各樣的壁壘，隨著數字化時代的來臨，基于數字技術產生了一系列新媒體，這些新媒體雖然從技術上似乎可以突破實體“海關”的限制，但是往往會遇到虛擬“海關”的“防火墻”，即使可以“翻墻”，但不同的傳播主體之間的交流往往也都是匿名的——至少有一方是匿名的，這種匿名傳播由于缺乏必要的規制，往往只是某種意義上的語言“狂歡”，因而并不一定具有嚴肅的參考價值，而劉欣-翠西之辯則跨越了不同的文化和國境，那位福克斯電視臺選美冠軍出身的女主播雖然時不時流露出對于中國傳媒體制和機制的無知或膚淺，但也沒有“娛樂至死”，辯論的基調還是比較嚴肅的，在美國挑起的美中貿易戰愈演愈烈的語境中，這種相對比較嚴肅的跨文化、跨國境的實名大眾傳媒從業人員的互動傳播還是應該予以關注甚至肯定的，“對話”不管怎么說還是比“對抗”更應該受到鼓勵！難道不是嗎？！

從大眾傳播學的角度加以考量，劉欣-翠西之辯的第二點傳播學意義是：這是一場真正意義上的雙向的媒體從業人員跨文化、跨國境的通過大眾傳媒開展的互動傳播。近年來，每逢重大國際事件，特別是與中國有關的國際重大事件發生時，中國一些外交官員往往都主動發聲，一般都是在駐在國主流報紙上刊發文章闡明中國立場，這種發聲方式很好，但由于紙介傳媒的局限性，決定了這種傳播只能是單向的。雖然也有一些中國外交官應邀接受駐在國電視媒體的專訪，但限于身份，這些外交官與駐在國電視媒體之間的互動也受到很大的限制，許多國家的老百姓非常想通過大眾傳媒了解一下官員以外的中國人的相關立場，劉欣-翠西之辯既不是通過寫文章單向傳播，也不是參加各種國際論壇進行會議傳播，更不是官員與媒體之間的問答式傳播，這不能不說可能是填補了中國跨文化、跨國境大眾傳播的一個空白。

劉欣-翠西之辯的第三點傳播學意義是：這是一次辯論雙方都有待改進的互動傳播。這場辯論的雙方雖然都是職業主持人，但是，她們卻似乎都想扮演另外一個角色，就是相關領域的專家學者角色。這種論辯中的角色暗換，雖然是論辯的需要，但卻往往考驗著論辯雙方的知識儲備和思想高度以及理論整合及現場發揮能力。俗話說，臺上10分鐘，臺下10年功，這種辯論沒有熱情是不行的，僅靠熱情又是不夠的。由于采取現場直播的方式，辯論雙方都沒有現場思考的時間，所以，“汝果欲學詩，功夫在詩外”。比如，開場白部分，翠西由于自身知識儲備問題對于劉欣身份介紹就顯示出她對于中國情況的無知（當然，也不排除是有意為之），再比如，劉欣對于美方指責中國侵犯美國知識產權的駁斥，翠西說中國給美國造成了6000億美元的知識產權損失，劉欣反駁說這個數據來源的那份報告里說的是全球，而不是中國，這話聽起來沒錯，但從“議程設置”的角度加以考量，似乎就有落入美國人圈套之嫌。因為，不管是6000億美元還是6億美元，實際上都是跟著對方設定的議程走。劉欣應該反其道而行之，比如，盡可能例舉美國企業侵犯中國知識產權的情況，如《參考消息》網站報道的中國科技公司杭州騎客智能科技有限公司對美國雷澤玩具公司提起的專利侵權訴訟，《人民日報》報道的美國公司涉嫌侵犯中國芯片設備，在浦東機場被海關扣下等的相關案例。在此基礎上，進一步指出這種知識產權的雙向借鑒乃是人類文明走向進步的一個無法回避，必須直面的必經階段，這樣的話，極有可能轉換這個話題，掌控“議程設置”的主動權，從而談出一些新意。

當然，任何辯論都不可能是單局的，零和式的，據說兩位美女主播一番辯論之后意猶未盡，準備第二次“約架”，對此，我們樂觀其成。用中國外交部發言人陸慷的話說就是“真理越辯越明”。我們歡迎有更多的劉欣加入到跨文化傳播的行列中，也期待劉欣能夠越來越智慧！