推進(jìn)“放管服”改革，還學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)

葉存洪

基礎(chǔ)教育“放管服”改革體現(xiàn)了政府職能轉(zhuǎn)變的核心理念，是全面深化教育行政管理體制改革的重要組成部分，其價值目標(biāo)是建設(shè)人民滿意的教育。但時至今日，不少地方基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的“放管服”改革仍不盡人意，行政部門并沒有從實(shí)質(zhì)上做到“簡政放權(quán)”，學(xué)校的管理工作難以施展。

“放管服”改革的現(xiàn)狀與問題

基礎(chǔ)教育管理突出的問題是行政部門要么“懶政”，要么“攬政”。對該辦的事情，以“現(xiàn)在有‘八項(xiàng)規(guī)定’了，不好辦”為由搪塞、拖延、推諉;對有些明明是學(xué)校職責(zé)范圍的事卻大包大攬。

人社、財政部門管得過多、過細(xì)。人社部門不僅管編制，還管教師的招聘、職稱、績效;財政部門不僅管預(yù)算，還管教師的分配，甚至對于教育專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用，往往越過教育行政部門“一竿子到底”，將之直接分配到市、縣，甚至學(xué)校。比如教師招聘由人社部門包辦，用人單位中小學(xué)不能參與招聘過程，一直到新招聘的教師進(jìn)了校門，校長方知其是男是女。很多校長反映，想要的人進(jìn)不來，不想要的人卻站到了你面前。我們在多所學(xué)校調(diào)研時了解到，前些年能夠相對自主地招聘教師，學(xué)校組織招聘工作小組，去師范院校招人，看中了就簽協(xié)議，那幾年招到了不少好老師。而現(xiàn)在，沒有了自主權(quán)，新教師的質(zhì)量明顯不如以前。

教育行政部門“長臂管理”。教育行政部門管教師出差，學(xué)校安排教師外出參加培訓(xùn)、教研活動需要教育局局長批準(zhǔn);管經(jīng)費(fèi)使用，開支項(xiàng)目要教育局領(lǐng)導(dǎo)同意，發(fā)票要教育局領(lǐng)導(dǎo)簽字，甚至繁瑣到一張發(fā)票需要從經(jīng)辦人到局領(lǐng)導(dǎo)共8個人的簽字;還管具體的教學(xué)事務(wù)，比如規(guī)定某種課堂教學(xué)新模式“全縣（區(qū)）推廣”，不論哪門學(xué)科、不論哪所學(xué)校、不管學(xué)生實(shí)際情況，強(qiáng)行推進(jìn)。

“放管服”改革如何到位

教師人事改革改到深處是體制，體制機(jī)制不順，學(xué)校就會舉步維艱。“放管服”改革，權(quán)力部門要帶頭，要從“培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人”的高度出發(fā)，而不能只從部門出發(fā)權(quán)衡利弊，各自為政、畫地為牢。相關(guān)部門形成合力，該放的放到位，該管的管到位，該服務(wù)的做到位。

建立強(qiáng)有力的教師管理工作機(jī)制。教師隊(duì)伍建設(shè)是一個系統(tǒng)工程，除教育行政部門之外，還有編制、發(fā)改、財政、人社等部門。多元主體的多元化價值訴求容易使政策協(xié)商、決策過程陷入無休止的博弈，削弱治理效能。當(dāng)前突出的問題是事權(quán)、人權(quán)、財權(quán)的不匹配、不統(tǒng)一，政出多門，互相“打架”。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面深化新時代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》要求，經(jīng)過5年左右努力，事權(quán)人權(quán)財權(quán)相統(tǒng)一的教師管理體制普遍建立。這是一項(xiàng)復(fù)雜而有難度的工作，是一個過程，不是一蹴而就的。鑒于“黨管教師”的政治性及教師的“特別重要地位”，需要建立各級黨委教師工作委員會制度，由黨委主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)綱。黨委教師工作委員會研究、協(xié)調(diào)解決教師隊(duì)伍建設(shè)中的重大問題，對涉及教師地位、編制、資格、招聘、任用、專業(yè)發(fā)展、職稱、榮譽(yù)、薪酬、評價、獎懲、法律糾紛等方面的問題進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)，形成良性聯(lián)動，變“九龍治水”為“一龍管水”，由“分治”走向“共治”，進(jìn)而達(dá)到“善治”。

人社、財政部門向教育部門讓權(quán)。在黨委教師工作委員會這個總工作機(jī)制下面，探索建立事權(quán)人權(quán)財權(quán)相統(tǒng)一的教師管理體制。編辦、人社、財政部門作為政府重要職能部門，應(yīng)該是宏觀的管理，而非微觀的調(diào)配;應(yīng)該是高位的統(tǒng)籌，而非具體的操作。應(yīng)出臺權(quán)力清單，厘清各自權(quán)力邊界，各盡職責(zé)，各守本分，將微觀、具體的對于教師管理的操作權(quán)限“還”給教育行政部門，讓各項(xiàng)權(quán)力準(zhǔn)確“歸位”，做到“到位而不越位”。要建立“問責(zé)機(jī)制”加以保障，對于“亂伸手”“亂作為”的部門和領(lǐng)導(dǎo)予以嚴(yán)厲約束，讓違規(guī)行政也有“成本”和“代價”。

教育行政部門向?qū)W校放權(quán)。同20世紀(jì)八九十年代相比，現(xiàn)在中小學(xué)校長的辦學(xué)自主權(quán)不是擴(kuò)大了，而是縮小了。有些校長甚至“用不了干部，管不了招聘，定不了職稱，辭不了冗員，發(fā)不了績效”。想做事的校長苦苦掙扎，折騰得焦頭爛額，不想做事的校長干脆不做了，只要當(dāng)好“維持會長”就行了。從管理學(xué)的角度看，任何管理都要講責(zé)權(quán)的匹配，上級把“權(quán)”都抓在了手上，遇事卻要下級擔(dān)“責(zé)”，這是說不通的。所以，教育局局長要干教育局局長該干的事，安排教師外出參加培訓(xùn)或教研活動，這應(yīng)是由校長根據(jù)學(xué)科專業(yè)發(fā)展和教師專業(yè)成長的需要來定，完完全全、徹徹底底是校長分內(nèi)的事。至于某種課堂教學(xué)模式是否值得推廣，應(yīng)該依據(jù)專業(yè)的具體情況來做出判斷，而不是依據(jù)行政命令。當(dāng)校長每天的時間、每項(xiàng)工作都是“被支配”時，他便感受不到職業(yè)的樂趣;當(dāng)校長僅以“工具”的方式存在時，他既無法真正體驗(yàn)到管理的價值，也不可能進(jìn)入教師職業(yè)的高階生命境界。

“服務(wù)”是基于兩個主體之間平等的假定，但現(xiàn)在的事實(shí)是學(xué)校和政府之間不是平等的。政府要學(xué)校怎么樣，學(xué)校就得怎么樣，這樣談不上真正的“放管服”。所以，擺正位置、端正角色是前提。而這僅僅依靠行政部門的“自覺”顯然是不夠的，當(dāng)前最關(guān)鍵的是要讓教育評價相對獨(dú)立出來，通過強(qiáng)化“第三方評估”的作用，讓政府和學(xué)校之間建立依法辦學(xué)的關(guān)系，而不是單一的行政管理關(guān)系，讓學(xué)校成為相對獨(dú)立的法人。政府部門要按照中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》中的論述“推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，保障學(xué)校自主設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，依法依規(guī)實(shí)施教育教學(xué)活動、聘用教師及其他工作人員、管理使用學(xué)校經(jīng)費(fèi)等”，盡快轉(zhuǎn)變管理方式，減少過多過細(xì)過繁的過程控制，還學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。

（作者單位：江西省南昌師范學(xué)院江西教育評估院）

責(zé)任編輯：王悅