簡述方以智的《通雅》

劉美麗 翟曉丁

摘要：本文通過對方以智《通雅》主要內容及特色進行簡單的梳理，同時筆者對《通雅》這部雅學著作也有更深的認識和理解。《通雅》不是簡單的繼承《爾雅》，方以智在內容、篇目及體例上都對《爾雅》有所發展，并且其研究方法對清代乃至現在的學術研究仍具有重要影響。

關鍵詞：方以智;通雅;研究方法;影響

一、作者簡介

方以智（1611年—1671年），明萬歷三十九年生于安徽桐城的一個士大夫家庭，明末清初最重要的學者之一，家學淵源深厚，著作內容涉及哲學、博物學、語言學、文學、醫藥學等方面。其中《通雅》《物理小識》及《藥地炮莊》通行較廣。對語言文字學的貢獻主要體現于《通雅》一書，這是他一生心力所系，篇幅最長的一部巨著，全書約70萬字。

二、《通雅》概述

（一）成書年代

崇禎年間開始編著《通雅》，崇禎乙卯年己有初稿，崇禎十四年辛巳又開始增修，直到清康熙五年刊行，“要其三十年心血盡在此一書”。（錢澄之《通雅序》）

（二）作書目的

自序說：“今以經史為概，遍覽所及，輒為要刪，古今聚訟，為征考而決之，期于通達，免循拘鄙之誤，又免為奇僻所惑，不揣愚瑣，名日《通雅》。”目的就是解決古今聚訟的文字訓詁問題。語言文字因社會發展、時代推進而發生變異，造成交際障礙，所以先秦典籍，漢人讀起來就有障礙了，漢魏人為古書所做的注解，到了唐宋也有看不懂的地方了。于是訓詁就應運而生，且隨時而推進。通雅考證名物訓詁重在打通文字關，掃除語言障礙。

（三）編排體例

根據何九盈先生在《中國古代語言學史》中的內容，繪制成下面的表格：

三、繼承與發展

（一）名物釋詞

通雅作為一部訓詁專著，繼承了雅學著作重于名物詞研究的傳統。下面是《爾雅》和《通雅》名物分類對照表：

通過以上兩個表格我們可以看出，《通雅》在內容上包羅萬象，大大超出了《爾雅》的范圍。在篇目上略依照《爾雅》，但做了不少的變更，分目更細了。體例上不盡守《爾雅》舊例，如末五卷即非《爾雅》體例所有，是以新的面目崛起于雅學之林。豐富和完善了《爾雅》的內容和體例，將《爾雅》時代所確立的十九個門類擴大到二十五個門類。這二十五個分類并不是簡單地對《爾雅》以來所確立的門類進行分立和合并，而是建立在作者深厚的自然科學和語言學的素質上，如將《爾雅》中的“釋詁”分為“綴集”“古雋”“塔語”“重言”，這種分類反映出方以智對唐宋以后漢語雙音節詞匯增加后的認識。

（二）因聲求義的連用

說到“因聲求義”，很多人首先便想到清代的王念孫、王引之，但是方以智在王氏父子一百多年前，就己經提出“欲通古義，先通古音”的主張，科學地論述了音義關系，是中國音訓研究史上的轉折性人物。方以智在研究古漢語詞義時發展了戴侗的“因聲求義”的理論，明確提出“欲通古義，先通古音”（卷首《音義雜論》），“因聲求義，知義而得聲”的正確主張。

（1）推求語源

黃侃在《訓詁述略》中云：“凡字不但求其義訓，且推其字義得聲之由來，謂之推因。”詞的聲音線索，可以幫助我們探索詞義的由來，推求語源。《通雅》中運用因聲求義的方法推求語源的例子并不鮮見，如：

謂兄為況，本于荒音。《釋名》：“兄，荒也，荒，大也。故青徐人謂兄曰荒。”《白虎通》：“兄，況也，況，父法也。”《廣雅》：’’兄況于父，今江南北猶呼兄為況。”《詩》：“鶉之奔奔，鵲之疆疆，人之無良，我以為兄。”兄，虛王反。《石經》以兄為皇字。尹翁歸字子兄，顏師古讀曰況。《詩》“倉兄”，即倉況……（《卷19.稱謂》P654）

方以智指出“況”的得名之由為“荒”。“荒”可訓為大，兄為大，故稱兄為“荒”。《別雅卷。二》：“況，兄也。”在古音部中，“況”在曉紐陽部，“荒”也在曉紐陽部，音近義通。

欄，棟子也。《憂氏》“以欄為灰”，欄即今之川練子也。一名金鈴子，一名石茱萸。獬豸食之，蛟龍畏之。智按古連蘭相通，連石音爛石，《說文》，瀾或作漣，可證。（《卷43·植物·木》P1284）

方以智從古“連”“蘭”聲音相通來證明“欄”即“楝”。《說文·水部》：“漣，瀾或從連。”段玉裁注：“古闌、連同音，故瀾、漣同字。”可證方說甚是。

（2）揭示音轉

在《通雅·卷首一》中，方以智提出了自己的音轉觀：“欲通古義，先通古音。聲音之道，與天地轉。歲差自東而西，地氣自南而北，方言之變，猶之草木移接之變也。”又“可知鄉談隨世變而改矣。不考世變之言，豈能通古今之話而是正名物乎？”方氏已經洞悉音轉規律及其在訓詁學上的重要價值。在《通雅》正文中，將音轉運用于名物訓詁亦常見。其例如下：

狨，揉也;沐猴、獼猴，母猴也。《漠·西域》注，“沐猴即獼猴也。”《轉注略》音沐為獼，智按：獼猴即母猴也，元音轉為馬，又轉為彌。

方氏明確指出沐、母、獼三者之間的音轉關系，從而進一步證明沐猴、獼猴、母猴為同一物。

（3）探明假借

古代讀音相近或相同的文字之間往往假借。假借有兩種情況：一種是造字時的假借，即本無其字的假借;一種是用字時的假借，即本有其字的假借。清代著名文學家王引之指出：“許氏《說文》論六書假借曰：‘本無其字，依聲托事，令長是也。’蓋本無字而后假借他字，此謂造作文字之始也。至于經典古字聲近而通，則有不限于無字之假借者。往往本字見存而古本則不用本字而用同聲之字，學者改本字讀之，則怡然理順，依借字解之，則以文害辭。”因此，在進行訓詁工作中探明假借非常重要，否則容易望文生訓。欲破假借，需先明古音。方以智正是運用因聲求義來探明假借。

有直接說某為某之借字的：

《吳志·聶友與滕胤書》：“一朝盈縮，人情萬端”，皆借用贏縮字。（《卷11·天文·釋天》P423）

有揭示聲音相近假借的：

日稷，指太陽偏西，約下午二時左右。方以智認為“仄”“曰矢”“昃”“側”都是因為跟“稷”聲音相近而產生的假借。稷[ze]，指太陽西斜，莊紐職韻。仄、日矢、昃、側[ze]，皆莊紐職韻。

方以智改變過去只重文字、不重聲音的研究方法，突出了“聲音”的地位和作用。對文字的形、音、義三者之間的關系有著科學的認識：“如見日月之形，即指日月之事，即有日月之聲。而指為日月之意即會焉。特以因形立事，附聲見意……惟形與聲兩端，而意在其中。”方以智走出前人片面重視字形的誤區，大膽提出：文字只是聲音的記錄符號而已，“通古今人物之情，文字其寄遷者也。”必須通過語音來了解語義，“欲通古義，先通古音。”強調語音跟語義之間的聯系，這就是“因聲求義”的音訓理論。

（三）文獻求證的運用

文獻是前人留給后人的寶貴材料，對后世具有重要的參考價值。在訓詁研究中，文獻資料的利用尤為重要。方以智善于總結利用前人成果，在訓詁實踐中充分利用了歷代文獻資料或師說時語。

（1）博采眾說

《通雅》中引用的文獻種類多樣，其文獻內容之廣，不僅包括了各種典要、史書、詩賦，如：

立泉，瀑布也，亦謂之泄。《莊子》：“縣水三十仞”。班固《終南賦》：“傍吐飛獺，上挺修林，立泉落落;密陽沉沉。”韓愈詩：“縣瀑垂天紳。”孟郊詩：“檐溜擲天紳。”蘇軾詩：“余波猶足掛天紳。”縣水、立泉、天紳皆指瀑布。（《卷17·地輿·釋地》P606）

還包括筆記小說和歌謠等，可謂博采眾家之說。方以智自己在《通雅。卷首一》中也稱：“歷代訓詁、讖緯、歌謠、小說，即具各時之聲稱，惟留心者察焉。”

（2）有立有駁

值得注意的是，方以智在引用文獻時并不是一味羅列前人的觀點，而是有立有駁，在詞語考釋時有自己的思考和意見，“古今以智相積，而我生其后，考古所以決今，然不可泥古也。古人有讓后人者，韋編殺青，何如雕版？（卷首一）”。

黃頭，習流也。枚乘《上吳王書》：“遣羽林黃頭循江而下。”注：蘇林曰：“羽林黃頭，習水戰者也。”“鄧通以濯船為黃頭郎。”注：“土勝水，其色黃，故刺船之郎皆著黃帽。”《史記》：“勾踐發習流二千伐吳。言習水戰也。索隱引流宥五刑，謂流放者使習戰，迂矣！”（《卷25·官制武·職》P806）

“習流”指水師。《吳越春秋·勾踐伐吳外傳》：“乃發習流二千人。”徐天枯注：“所謂習流，是即習水戰之兵。”又《日知錄史·記注》：“習流，謂士卒中之善泅者。”方以智駁斥了司馬貞《索隱》中“習流”為“流放之罪人，使之習戰”的觀點，有立有駁。

方以智對字詞的考證不僅考證的詞語范圍極廣，包羅萬象，而且取得豐碩的研究成果。對照清代郝懿行的

《爾雅義疏》、王念孫的《讀書雜志》等書，例如：

《通雅》：“坎坎本作贛贛，通作欲飲。”

《爾雅義疏））：坎坎，導增，喜也。坎者，贛之假音也。說文云：贛贛，繇也，舞也。引詩贛贛舞我。玉篇云贛和悅之響也。今作坎。

《爾雅義疏》與《通雅》一脈相承，認為坎與贛相通借。

《讀書雜志》“瞿然以靜”條：“憂悲之色，瞿然以靜。念孫按，《玉藻》說喪之視容曰‘瞿瞿梅梅’，則瞿然乃視容，非色容也。又案經傳中凡言瞿然者，皆是驚貌。則又不得言瞿然以靜矣。《大戴記》作‘纍然以靜’，是也。《玉藻》‘喪容緊紫’，鄭注曰：‘贏憊貌也。’《家語。困誓篇》注曰：‘暈然，不得意之貌。’故曰憂悲之色，爨爨然以靜。纍字上半與瞿略相似，因誤為瞿矣。”

《讀書雜志》采用方以智的觀點，認為瞿然是驚的意思。由此考證出“瞿然以靜”應為“纍然以靜”，因兩字形體相似，故纍訛為瞿字。

（四）方言求義的運用

（1）方言求義運用的口語材料

在方言求義方面，方以智靈活運用了方言口語材料，描寫了大量的方音，記錄了大量方言詞匯和俗語。方以智在考釋詞語的時候經常使用到方音，如：

崽、囝，皆子也。江右謂子曰息，音宰。（《卷19·稱謂》P650）

今積販泊商之所，日埠頭，刻日交市，北方日集，南方日墟。（《卷17·地輿·釋地》P610）

（2）方言求義運用的文獻材料

方氏在名物訓詁中不僅廣泛運用到活生生的口語材料，還擅長用文獻材料中記錄的方言來考求詞義，如：

楚人謂妹曰娟。《說文》引《公羊傳》日：“楚王之妻娟。”云貴切。《唐書》“妹”多作“婿”。（《卷19·稱謂》P657）

《通雅》雖然不是一部方言學專著，卻十分重視對方言材料的運用和研究，不僅靈活運用了口語材料，還廣泛運用到文獻材料。《通雅》對清人具有啟發作用，清代學者的治學方法是與方以智一脈相承的。戴震《古經解鉤沈序》說：“經之至者，道也;所以明道者，其詞也;未有能外小學文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志。”張之洞在其《書目答問》中亦說：“由小學入經學，其經學可信。由經學入史學，其史學可信。由經學史學入理學者，其理學可信。以經學史學兼詞章者，其詞章有用。以經學史學兼經濟者，其經濟成就遠大。”

四、評價

何九盈先生說：“《通雅》一書，起碼有以下三點值得肯定：（1）方以智在研究古漢語詞義時，發展了戴侗的‘因聲求義’的理論，明確提出了‘欲通古義，先通古音’‘因聲求義，知義而得聲’的正確主張。（2）

《通雅》以前的雅書，在釋義時一般都不出書證，更沒有駁議……《通雅》則著重于解釋詞義，而且作者在收集詞條時，就立意要解決一些詞義疑難問題，對疑難問題往往是聚訴紛紜，就不得不產生駁議。所以，

《通雅》有些詞條很像是詞義札記。（3）研究先秦詞匯要讀《爾雅》，研究漢魏詞匯要讀《廣雅》，如果要研究唐宋元明詞匯，則不可不讀《通雅》。中國的雅書，最為重要的就是這三部。《通雅》解釋了不少從唐至明的詞匯，這是一大貢獻。”由此可見《通雅》顯著的學術價值。

以上，對《通雅》名物訓詁的價值和存在的一些問題進行了簡單的論述和探討。《通雅》名物訓詁取得了巨大的成就，當然，其不足之處也無需回避，應以歷史的眼光，客觀公正的態度去評估其學術價值。

參考文獻：

[1]蔡言勝.《通雅》語文學研究[D].安徽大學，2002.

[2]關童.《通雅》話訓述略[J].浙江大學學報（社會科學版），1994（01）：115-121.

[3]顧之川.《通雅》成書時間辮[J].文獻，1990（01）：257-259.