意識形態概念初探

周格林

摘要：在意識形態工作被提到如此之高的層面時，我們廣大黨員領導干部首先要明確的就是意識形態理論的產生與發展。本文的主要內容就是探索意識形態概念的誕生，粗淺地研究不同學者對于意識形態概念的不同解釋。

關鍵詞：意識形態 特拉西 馬克思

一般情況下，學界認為“意識形態”一詞是在19世紀初由法國人率先采用的，但我們無法確知是誰創造了它。不過大多數的證據認為法國貴族、學者特拉西可能是其創始者。19世紀初，特拉西在他對啟蒙時代的系統研究中使用了“意識形態”這個詞。就像同時代的其他思想家，特拉西相信人類可以應用科學來改良社會和政治環境。對他而言，意識形態是對理念形成過程的研究，也可以稱之為“理念的科學”。特拉西認為，思想的產生來自物質的刺激，因此理念的形成是一種物理過程，而意識形態是對理念形成過程的研究，因而也可以稱之為“理念的科學”。特拉西試圖將他從“理念的科學”所得的知識應用于整個社會，進而改善人類的生活。因此，意識形態自始便與政治密切相關。

雖然特拉西思想的重點是在心理學方面，和我們沒有直接的關系，但是他的理論中有兩個觀點值得注意。第一是唯物主義。根據特拉西的說法，思想的產生來自物質的刺激，因此理念的形成是一種物理過程，而不是一種精神的或玄秘的過程。有關意識形態的科學與物質基礎將于稍后陳述，此處我們只需注意，在“意識形態”這個概念中，唯物主義是一個支配性主題。

特拉西思想的第二個重要方面是以社會與政治的改良為意識形態的主要目標。特拉西試圖將他從“理念的科學”所得的知識應用于整個社會，進而改善人類的生活。因此，意識形態自始便與政治密切相關;也因此，除非在不同背景下另有所指，否則賦予這個語詞一個政治性的含義是較為普遍的。

第二種關于“何謂意識形態”的理論則是由馬克思和恩格斯所提出。他們在《德意志意識形態》一書中，反駁了特拉西的意識形態觀點。馬克思關于意識形態的解釋是帶有傳統德國哲學以及英法唯物主義的經驗傳統色彩。馬克思的老師黑格爾的社會哲學的深刻影響。他對意識形態的認識、解釋及批判都體現出了黑格爾哲學和青年黑格爾派的影子。

他們認為：意識形態不是什么“理念的科學”，只不過是特定的一群人用來自我辯護的一種虛構。意識形態中的概念完全是主觀的，都是用來為社會中的統治階級辯護。因此，任何社會中的支配性政治理念，或者說意識形態，均反映了統治階級的利益，甚至連《共產黨宣言》都帶著意識形態的影響。

政治家們普遍認為：意識形態是我們生活中的一個重要元素。但遺憾的是，關于意識形態的精確定義，當代的政治學家并未比早期的學者更有共識。特拉西和馬恩各有其理，但內在的問題都極為突出。

人們在生產生活過程中相繼發現：“工業化卻帶來了另一種形態的奴隸制”;“使用者與被使用者、有產者和無產者之間的鴻溝也逐漸擴大”;科學“每解決一個問題，便又制造了新的難題”;“我們在對現在和方才逝去的過去還懵懵懂懂之際，就已經被拋進了未來。”等等。這就給了哲學、理論和思想家用武的空間——他們必須對此一現象及其后果予以解釋。“其中一些用來提供合理化的理論，就變成了政治意識形態。”

中文“意識形態”概念，是十足的舶來品，與中國古代的“道統”含義相類似。概念是工業革命的產物，就“人民”產生的歷史條件而言，大體不錯。古希臘柏拉圖時代便有“高貴的謊言”之說。古希臘城邦廣場基礎上（產生）的民主制度，如特拉西所言，源自當時人們的“物質”生活。維系此一制度運轉，不可能沒有公民的普遍共識，這“共識”就是古希臘城邦民主政治的“意識形態”。說這種共識是“普遍”的，在于它被大多數人所接受，并尊為彼此間和諧相處的原則。需要厘清的是，初民政治共同體的共同生活在先，而“意識形態”在后，它是初民（城邦公民）之間經過無數次博弈，對一種普遍認同的生活狀態的呵護意識。它不是“謊言”。孔子鑒于三代，特別是周朝禮崩樂壞的局面，提出克己復禮、天下歸仁的主張，是對恢復中國初民社會生活原則的呼號。

“意識形態”，在初民社會，絕非什么統治階級的一套理論和說教，它一定是源于初民現實生活，被多數人普遍接受的共處準則。“人民”產生以前，雖然西周、古希臘時代創立的“意識形態”，在以后各時代遭到不同程度的扭曲，但其精神氣質沒被徹底毀壞。

在西歐，近代城市的市民自由、工業化進程，將人們吸引到城市，“背井離鄉”，加入到完全由陌生人組成的世界。這里可能有無數的行業團體、俱樂部、工廠，甚至（在中國）還有各種形式的同鄉會，但與他們告別的那個熟人社會，本質上全不一樣。“人民”誕生了。人民看似一個龐大的群體，但他們是原子化的個體。他們相互間建立不起熟人社會那樣的關系。他們之間本質上是相互競爭的。他們的生活狀態，是叢林式的。但，引起他們的問題，以及他們引起的問題，必須得到解釋和解決。這時，產生了人間神，他們是行動與理論（哲學）雙修之士，兼具鼓動家與預言家于一身。他們用最簡短的、最白話的語言，向原子化的個人宣告，你們不該如此生活，而你們生活的現狀，是可以且必須改變的。處于不同生活境遇的人，有不同類型的人間神向他們喊話。兩個人比一個人有力量，多個人比兩個人力量大，于是代表不同處境人的團體——政黨——被造就出來。是人間神締造了政黨，綁架了大眾（人民）。既得利益者也組織起來，選出自己的領袖，以對抗人間神。“喊話”，也是號召，最精煉的，便成了“意識形態”。

在現代之前，人們一向不被鼓勵為他們的問題尋求解決方案，他們被期待依照他們的精神和世俗導師的指示行事。政治仍未民主化;一般老百姓并不被允許參與政治系統，政治活動專屬于國王及其所帶領的一小群統治階級。普魯士國王、軍事天才腓特烈大帝（1712—1786）便曾說過：“戰爭之為事也，與民無涉。”黎民百姓被期待辛勤勞動以生產物資支持國家，但就是對政府無所置喙;他們不會被動員來參與政治活動。

以當代觀察家的眼光看來，這種態度簡直傲慢不堪，這是因為至少就“民主”這個語詞的某種意義來說，每一個現代社會都是民主社會。每一個現代政治系統都是鼓動性的;換言之，現代政治領袖都試圖動員其公民來達成社會的政治、經濟和社會目標。美國、古巴、英國、法國、俄羅斯、日本、中國、莫桑比克、尼日利亞，以及其他每一個現代國家政治實體，不管它們之間有何差異，至少都有一個共同特征：它們都熱衷于令其國民共同為實現國家的目標而努力;而意識形態便是現代政府用來動員民眾的主要手段之一。因此，現代意識形態召喚著人們加入集體的行動。每一種意識形態的目標以及達成目標的明確方法不盡相同，但都訴諸群眾動員和集體行動來完成其追求的目標。從這個意義上來說，意識形態對于統治者和被統治者都是不可缺少的工具。