意識形態(tài)概念初探

周格林

摘要：在意識形態(tài)工作被提到如此之高的層面時，我們廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部首先要明確的就是意識形態(tài)理論的產(chǎn)生與發(fā)展。本文的主要內(nèi)容就是探索意識形態(tài)概念的誕生，粗淺地研究不同學(xué)者對于意識形態(tài)概念的不同解釋。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài) 特拉西 馬克思

一般情況下，學(xué)界認(rèn)為“意識形態(tài)”一詞是在19世紀(jì)初由法國人率先采用的，但我們無法確知是誰創(chuàng)造了它。不過大多數(shù)的證據(jù)認(rèn)為法國貴族、學(xué)者特拉西可能是其創(chuàng)始者。19世紀(jì)初，特拉西在他對啟蒙時代的系統(tǒng)研究中使用了“意識形態(tài)”這個詞。就像同時代的其他思想家，特拉西相信人類可以應(yīng)用科學(xué)來改良社會和政治環(huán)境。對他而言，意識形態(tài)是對理念形成過程的研究，也可以稱之為“理念的科學(xué)”。特拉西認(rèn)為，思想的產(chǎn)生來自物質(zhì)的刺激，因此理念的形成是一種物理過程，而意識形態(tài)是對理念形成過程的研究，因而也可以稱之為“理念的科學(xué)”。特拉西試圖將他從“理念的科學(xué)”所得的知識應(yīng)用于整個社會，進(jìn)而改善人類的生活。因此，意識形態(tài)自始便與政治密切相關(guān)。

雖然特拉西思想的重點(diǎn)是在心理學(xué)方面，和我們沒有直接的關(guān)系，但是他的理論中有兩個觀點(diǎn)值得注意。第一是唯物主義。根據(jù)特拉西的說法，思想的產(chǎn)生來自物質(zhì)的刺激，因此理念的形成是一種物理過程，而不是一種精神的或玄秘的過程。有關(guān)意識形態(tài)的科學(xué)與物質(zhì)基礎(chǔ)將于稍后陳述，此處我們只需注意，在“意識形態(tài)”這個概念中，唯物主義是一個支配性主題。

特拉西思想的第二個重要方面是以社會與政治的改良為意識形態(tài)的主要目標(biāo)。特拉西試圖將他從“理念的科學(xué)”所得的知識應(yīng)用于整個社會，進(jìn)而改善人類的生活。因此，意識形態(tài)自始便與政治密切相關(guān);也因此，除非在不同背景下另有所指，否則賦予這個語詞一個政治性的含義是較為普遍的。

第二種關(guān)于“何謂意識形態(tài)”的理論則是由馬克思和恩格斯所提出。他們在《德意志意識形態(tài)》一書中，反駁了特拉西的意識形態(tài)觀點(diǎn)。馬克思關(guān)于意識形態(tài)的解釋是帶有傳統(tǒng)德國哲學(xué)以及英法唯物主義的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)色彩。馬克思的老師黑格爾的社會哲學(xué)的深刻影響。他對意識形態(tài)的認(rèn)識、解釋及批判都體現(xiàn)出了黑格爾哲學(xué)和青年黑格爾派的影子。

他們認(rèn)為：意識形態(tài)不是什么“理念的科學(xué)”，只不過是特定的一群人用來自我辯護(hù)的一種虛構(gòu)。意識形態(tài)中的概念完全是主觀的，都是用來為社會中的統(tǒng)治階級辯護(hù)。因此，任何社會中的支配性政治理念，或者說意識形態(tài)，均反映了統(tǒng)治階級的利益，甚至連《共產(chǎn)黨宣言》都帶著意識形態(tài)的影響。

政治家們普遍認(rèn)為：意識形態(tài)是我們生活中的一個重要元素。但遺憾的是，關(guān)于意識形態(tài)的精確定義，當(dāng)代的政治學(xué)家并未比早期的學(xué)者更有共識。特拉西和馬恩各有其理，但內(nèi)在的問題都極為突出。

人們在生產(chǎn)生活過程中相繼發(fā)現(xiàn)：“工業(yè)化卻帶來了另一種形態(tài)的奴隸制”;“使用者與被使用者、有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的鴻溝也逐漸擴(kuò)大”;科學(xué)“每解決一個問題，便又制造了新的難題”;“我們在對現(xiàn)在和方才逝去的過去還懵懵懂懂之際，就已經(jīng)被拋進(jìn)了未來。”等等。這就給了哲學(xué)、理論和思想家用武的空間——他們必須對此一現(xiàn)象及其后果予以解釋。“其中一些用來提供合理化的理論，就變成了政治意識形態(tài)。”

中文“意識形態(tài)”概念，是十足的舶來品，與中國古代的“道統(tǒng)”含義相類似。概念是工業(yè)革命的產(chǎn)物，就“人民”產(chǎn)生的歷史條件而言，大體不錯。古希臘柏拉圖時代便有“高貴的謊言”之說。古希臘城邦廣場基礎(chǔ)上（產(chǎn)生）的民主制度，如特拉西所言，源自當(dāng)時人們的“物質(zhì)”生活。維系此一制度運(yùn)轉(zhuǎn)，不可能沒有公民的普遍共識，這“共識”就是古希臘城邦民主政治的“意識形態(tài)”。說這種共識是“普遍”的，在于它被大多數(shù)人所接受，并尊為彼此間和諧相處的原則。需要厘清的是，初民政治共同體的共同生活在先，而“意識形態(tài)”在后，它是初民（城邦公民）之間經(jīng)過無數(shù)次博弈，對一種普遍認(rèn)同的生活狀態(tài)的呵護(hù)意識。它不是“謊言”。孔子鑒于三代，特別是周朝禮崩樂壞的局面，提出克己復(fù)禮、天下歸仁的主張，是對恢復(fù)中國初民社會生活原則的呼號。

“意識形態(tài)”，在初民社會，絕非什么統(tǒng)治階級的一套理論和說教，它一定是源于初民現(xiàn)實(shí)生活，被多數(shù)人普遍接受的共處準(zhǔn)則。“人民”產(chǎn)生以前，雖然西周、古希臘時代創(chuàng)立的“意識形態(tài)”，在以后各時代遭到不同程度的扭曲，但其精神氣質(zhì)沒被徹底毀壞。

在西歐，近代城市的市民自由、工業(yè)化進(jìn)程，將人們吸引到城市，“背井離鄉(xiāng)”，加入到完全由陌生人組成的世界。這里可能有無數(shù)的行業(yè)團(tuán)體、俱樂部、工廠，甚至（在中國）還有各種形式的同鄉(xiāng)會，但與他們告別的那個熟人社會，本質(zhì)上全不一樣。“人民”誕生了。人民看似一個龐大的群體，但他們是原子化的個體。他們相互間建立不起熟人社會那樣的關(guān)系。他們之間本質(zhì)上是相互競爭的。他們的生活狀態(tài)，是叢林式的。但，引起他們的問題，以及他們引起的問題，必須得到解釋和解決。這時，產(chǎn)生了人間神，他們是行動與理論（哲學(xué)）雙修之士，兼具鼓動家與預(yù)言家于一身。他們用最簡短的、最白話的語言，向原子化的個人宣告，你們不該如此生活，而你們生活的現(xiàn)狀，是可以且必須改變的。處于不同生活境遇的人，有不同類型的人間神向他們喊話。兩個人比一個人有力量，多個人比兩個人力量大，于是代表不同處境人的團(tuán)體——政黨——被造就出來。是人間神締造了政黨，綁架了大眾（人民）。既得利益者也組織起來，選出自己的領(lǐng)袖，以對抗人間神。“喊話”，也是號召，最精煉的，便成了“意識形態(tài)”。

在現(xiàn)代之前，人們一向不被鼓勵為他們的問題尋求解決方案，他們被期待依照他們的精神和世俗導(dǎo)師的指示行事。政治仍未民主化;一般老百姓并不被允許參與政治系統(tǒng)，政治活動專屬于國王及其所帶領(lǐng)的一小群統(tǒng)治階級。普魯士國王、軍事天才腓特烈大帝（1712—1786）便曾說過：“戰(zhàn)爭之為事也，與民無涉。”黎民百姓被期待辛勤勞動以生產(chǎn)物資支持國家，但就是對政府無所置喙;他們不會被動員來參與政治活動。

以當(dāng)代觀察家的眼光看來，這種態(tài)度簡直傲慢不堪，這是因?yàn)橹辽倬汀懊裰鳌边@個語詞的某種意義來說，每一個現(xiàn)代社會都是民主社會。每一個現(xiàn)代政治系統(tǒng)都是鼓動性的;換言之，現(xiàn)代政治領(lǐng)袖都試圖動員其公民來達(dá)成社會的政治、經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)。美國、古巴、英國、法國、俄羅斯、日本、中國、莫桑比克、尼日利亞，以及其他每一個現(xiàn)代國家政治實(shí)體，不管它們之間有何差異，至少都有一個共同特征：它們都熱衷于令其國民共同為實(shí)現(xiàn)國家的目標(biāo)而努力;而意識形態(tài)便是現(xiàn)代政府用來動員民眾的主要手段之一。因此，現(xiàn)代意識形態(tài)召喚著人們加入集體的行動。每一種意識形態(tài)的目標(biāo)以及達(dá)成目標(biāo)的明確方法不盡相同，但都訴諸群眾動員和集體行動來完成其追求的目標(biāo)。從這個意義上來說，意識形態(tài)對于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都是不可缺少的工具。