談創(chuàng)造性叛逆與文學小說翻譯

【摘要】因職業(yè)特點，譯者常居幕后。譯者的地位和價值，更是與其付出無法成正比。但近年來，我們聽到了越來越多譯者的聲音。譯者一改從前“百分之百”忠實于原作和原作者，擁有了自己的“主體性”。翻譯不必“死忠實”，更不應(yīng)被枷鎖束縛，因此需要譯者適度地“叛逆”。“創(chuàng)造性叛逆”這一翻譯手段一經(jīng)提出，便引起了學界廣泛地關(guān)注，眾多譯者受到啟發(fā)，譯者要有自己的風格，譯者要有自己的聲音。文學小說是文學作品中非常重要的一部分，為了能與讀者產(chǎn)生更多地共鳴，譯者就需要移除兩種語言間地障礙，適度叛逆。譯者也有權(quán)在譯文中融入自己的風格，要戴著“鐐銬”，也要“盡情舞蹈”。本文以《老人與海》的兩個中譯本為例，討論文學小說中，譯者的創(chuàng)造性叛逆。

【關(guān)鍵詞】譯者;“創(chuàng)造性叛逆”;文學小說;翻譯

【作者簡介】徐甜甜，山東師范大學外國語學院。

一、引言

法國著名文論家羅伯特·埃斯卡皮（Robert Escarpit）曾說：“說翻譯是叛逆，那是因為它把作品置于一個完全沒有預(yù)料到的參照系里（指語言）;說翻譯是創(chuàng)造性的，那是因為它賦予作品一個嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進行一次嶄新的文學交流;還因為它不僅延長了作品的生命，而且又賦予了它第二次生命。”中國著名學者，譯介學創(chuàng)始人謝天振教授最早將“創(chuàng)造性叛逆”這一理論引入中國，該理論一經(jīng)引入便受到學界廣泛關(guān)注。

二、創(chuàng)造性叛逆的定義

文學翻譯的創(chuàng)造性叛逆的特點不止于“變形”，它最根本的特點是：它把原作引入了一個原作者原先所沒有預(yù)料到的接受環(huán)境，并且改變了原作者原先賦予作品的形式。在這一過程中，叛逆的主體是譯者、接受者和接受環(huán)境。孫致禮教授將翻譯定義為，“背叛原文的語言文字從而達到對其意義、藝術(shù)及精神的忠實”。翻譯的創(chuàng)造性叛逆是近年來國內(nèi)翻譯界探討與爭議較多的一個話題。隨著人們對翻譯的認識從對靜態(tài)文本的關(guān)注到對作者——譯者——讀者之間動態(tài)關(guān)系過程的重視，尤其是對譯者作為翻譯主體地位逐步得到認可與強調(diào)，翻譯已不再被視為對原文的簡單機械的模仿，而是一種凝聚著譯者主觀能動性的再創(chuàng)造。

三、《老人與海》兩個漢譯本及作者簡介

美國作家海明威是20世紀最著名的小說家之一，他所著的《老人與海》一書于1954年獲得諾貝爾文學獎。海明威的文筆簡練但充滿力量，《老人與海》是世界文學寶庫中最為經(jīng)典的著作之一，也成為中國中小學生的必讀書目之一。小說中主人公的“硬漢”精神值得我們每個人學習。《老人與海》在中國共有40多種譯本，本文作者共找到了六本《老人與海》的中譯本，譯者分別是：張愛玲、吳勞、張熾恒、方華文、趙少偉，張白樺，本文選取譯者吳勞與譯者張白樺的漢譯本為例進行研究。吳勞，1923年生于中國上海，上海翻譯家協(xié)會會員，1951年畢業(yè)于上海圣約翰大學英國文學系。張白樺，生于1963年，中國比較文學學會翻譯研究會理事，上海翻譯家協(xié)會、內(nèi)蒙古作家學會會員，畢業(yè)于上海外國語大學，研究方向為譯介學。對比兩個譯本發(fā)現(xiàn)，張白樺的譯文風格更加符合青少年的閱讀口味，這也是譯者的大膽創(chuàng)新。

四、創(chuàng)造性叛逆分類

文學翻譯中，創(chuàng)造性叛逆的主體有譯者、接受者和接受環(huán)境，本文主要研究譯者的“叛逆”。譯者的創(chuàng)造性叛逆主要分為三大類：有意識型、無意識型和特殊型。有意識型叛逆又分為：個性化翻譯，節(jié)譯與編譯;無意識型叛逆分為：誤譯與漏譯。特殊型叛逆分為轉(zhuǎn)譯與改編。下文中，筆者將就具體實例進行分析。

五、翻譯實例

1.個性化翻譯。例1：And there was a norther and he was very cold. （Hemingway，2013）.

譯文1：凄厲的北風吹過，他感到透心涼。譯文2：正在刮北風，他感到很冷。分析：吳勞的譯文更加中規(guī)中矩，達到了“三美”論中的“信”和“達”原則;而張白樺譯文中的“死了都要斗”、“透心涼”分別借用了流行樂團信樂團大火的歌曲名和雪碧的廣告詞，這就很好地抓住了青少年讀者的興趣點，讀過之后，總能留下一些記憶深刻的東西。

2.誤譯與漏譯。例2：One sheet. Thats two dollars and a half. Who can we borrow that from？ （Hemingway，2013）

譯文1： “那就訂一張。一張兩塊五，我們跟誰借這筆錢呢？”譯文2：訂一張。這要兩塊半。我們向誰去借這筆錢呢？

分析：例3就涉及中英文之間度量衡的翻譯問題。“dollars”在英文中指“美元”，而兩位譯者譯為中國貨幣中的“塊”，看上去是誤譯，實則是中外交流日益頻繁，中國讀者內(nèi)心早就明晰貨幣間的價值關(guān)系，不必過分拘泥于字面意思。

3.省譯和增譯。例 3：There was no cast net and the boy remembered when they had sold it （Hemingway， 2013）.

譯文1：其實已經(jīng)沒有漁網(wǎng)了，孩子還記得他們是什么時候賣掉的。譯文2：實在并沒有漁網(wǎng)，孩子還記得他們是什么時候把它賣掉的。分析：例4中，譯文1中譯者將“it”省略了，譯文2則保留了“it”，譯為“它”，筆者認為，是否省譯“it”對譯文影響不大。

六、結(jié)論

“創(chuàng)造性叛逆”這一翻譯手段傳入中國后，支持聲音較多，但也不乏批評的言論。有學者認為，叛逆就是不忠，違背了翻譯的原則。筆者認為，該方法在指導(dǎo)文學翻譯方面，的確有其可取之處。我們不能完全照搬，更不能全盤否定。

參考文獻：

[1]謝天振.論文學翻譯的創(chuàng)造性叛逆[J].外國語，1992.

[2]謝天振.譯介學[M].上海：上海外語教育出版社，2000.