民事執(zhí)行中的實(shí)務(wù)問題研究

馬海峰

摘 要：現(xiàn)階段我國的民事訴訟法經(jīng)過修改，然后再經(jīng)由檢察院對(duì)其進(jìn)行修改之后然后發(fā)布，我國現(xiàn)在使用的民事訴訟法在這一措施上看來是比較進(jìn)步的，近幾年我國對(duì)于民事訴訟法上面的重視顯而易見，從16年最高人民檢察院與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布的文件就能看出，本文針對(duì)民事執(zhí)行中的實(shí)際問題進(jìn)行研究，希望為司法工作提供一些策略，為其錯(cuò)一些參考。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 實(shí)務(wù) 問題

一、民事執(zhí)行法律監(jiān)督概述

（一）民事執(zhí)行法律監(jiān)督的內(nèi)涵

民事執(zhí)行的作用就是起到一個(gè)監(jiān)督法院執(zhí)行法律的作用，在立法的過程中主要參考的法律是13年通過修訂后頒布的民事訴訟法，這個(gè)法律的頒布直接規(guī)定檢察院可以對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

（二）民事執(zhí)行法律監(jiān)督的法理基礎(chǔ)

民事執(zhí)行是想通過強(qiáng)制的手段來對(duì)抵抗或者是不執(zhí)行法律的人們，使得這類人強(qiáng)制履行民事活動(dòng)的義務(wù)。不管是監(jiān)督人還是執(zhí)行者都是在這一民事執(zhí)行法律范圍內(nèi)的。

二、民事執(zhí)行法律監(jiān)督的現(xiàn)狀

（一）我國關(guān)于民事執(zhí)行法律監(jiān)督的立法現(xiàn)狀

在對(duì)立法和實(shí)際情況進(jìn)行考察和實(shí)際操作之后，又對(duì)其進(jìn)行了一系列的研究，最后在民事訴訟法中對(duì)其進(jìn)行了一定的修繕處理，終于在幾年前完成了這一項(xiàng)重要的任務(wù)。在12年時(shí)《民事訴訟法》經(jīng)過一系列修繕，最后在修訂中確定了檢察院對(duì)于民事執(zhí)行的法律關(guān)系。也是我國民事執(zhí)行法的一大進(jìn)步。

在修改過后的民事訴訟發(fā)中，主要提出了檢察院對(duì)民事活動(dòng)的監(jiān)督地位與法律效益，從法律的角度來對(duì)民事活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，確定了檢察院在這一活動(dòng)中的重要地位，也讓檢察院在行駛這一項(xiàng)權(quán)利時(shí)有了法律作為保證。

新出臺(tái)的這一個(gè)民事訴訟法一再強(qiáng)調(diào)了檢察院對(duì)民事活動(dòng)的監(jiān)督地位，讓檢察院能夠有效行使監(jiān)督權(quán)與檢查權(quán)，在新的民事訴訟法中有詳細(xì)規(guī)定。

（二）民事執(zhí)行法律監(jiān)督的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀

在11年的時(shí)候我國就有了對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改的意向，由于有了這一意向，那么就設(shè)立的一個(gè)試行的方案，這也是對(duì)于這項(xiàng)民事訴訟修改的最早的方案，這個(gè)方案為后來的民事訴訟法的修改提供了一些理論上與實(shí)際上的示范與經(jīng)驗(yàn)，為后來的民事訴訟法的修改做出了鋪墊。雖然當(dāng)時(shí)對(duì)民事訴訟法提出了一個(gè)試驗(yàn)方案，但這一方案并沒有法律效益，在沒有法律作為支撐的情況下，這一方案的實(shí)施受到了很大阻礙，也遇到了許多問題。雖然出現(xiàn)了很多問題，但后來通過對(duì)這些問題進(jìn)行研究，出臺(tái)了一系列針對(duì)這類問題的法規(guī)與修訂，最后總結(jié)了一系列之前的經(jīng)驗(yàn)與問題，完成了現(xiàn)在所一直使用的新民事訴訟法。可以說沒有當(dāng)時(shí)的試驗(yàn)方案，就沒有現(xiàn)在較為成熟的新民事訴訟法的出現(xiàn)。

雖然我國現(xiàn)在出臺(tái)了新的民事訴訟法，但在執(zhí)行法律的過程中必須保持客觀的角度才能使法律真正的執(zhí)行起來，只有在客觀的角度下看問題才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段的新民事訴訟法有什么不足之處，才能找到存在的問題，并總結(jié)出解決問題的方案，這樣才能夠維護(hù)好人民的合法權(quán)益。

三、民事執(zhí)行法律監(jiān)督在司法實(shí)務(wù)中面臨的問題

（一）民事執(zhí)行法律監(jiān)督數(shù)量不多，存在地域性不平衡

在我國民事法律越來越完善的同時(shí)，我國對(duì)于這方面的重視程度也越來越大，但是現(xiàn)階段的民事執(zhí)行案件出現(xiàn)分歧或發(fā)生糾紛的時(shí)候還是很多，有的地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后，許多民事活動(dòng)執(zhí)行的時(shí)候都沒有足夠的監(jiān)督。所以在執(zhí)行起來非常困難。《規(guī)定》更是從今年開始實(shí)行，民事案件當(dāng)事人對(duì)新法的不了解，即使面對(duì)執(zhí)行困難認(rèn)為也只能依靠法院強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)法院執(zhí)行卻沒有質(zhì)疑和尋求救濟(jì)的想法。一些基層檢察院對(duì)《規(guī)定》理解不到位，在思想上還是是以舊的民事訴訟法為依據(jù)，也影響著法律監(jiān)督職能的發(fā)揮，在發(fā)現(xiàn)案源方面存在不足，沒有將監(jiān)督權(quán)落實(shí)到位。

（二）檢察院對(duì)民事執(zhí)行的法律監(jiān)督受到法院的干擾

檢察院對(duì)民事執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督必然需要進(jìn)行相關(guān)情況的調(diào)查和證據(jù)的調(diào)取，但是在實(shí)施監(jiān)督的過程中會(huì)受到來自法院的干擾，有的法院工作人員認(rèn)為執(zhí)行監(jiān)督權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸屬法院，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督是對(duì)法院正常工作的干涉，同時(shí)對(duì)他們的利益也存在著某種威脅，因此對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督并不配合，尤其是對(duì)于一些時(shí)間較長(zhǎng)的案件，法院裁判幾年或者十幾年都沒有執(zhí)行的案件，檢察院在進(jìn)行法律監(jiān)督的過程中向法院調(diào)閱案件執(zhí)行卷宗經(jīng)常會(huì)受到阻礙，對(duì)執(zhí)行法官進(jìn)行保護(hù)，導(dǎo)致無法對(duì)執(zhí)行法官進(jìn)行追責(zé)。

（三）民事執(zhí)行法律監(jiān)督的效果引發(fā)多方爭(zhēng)議

在民事執(zhí)行問題上法院執(zhí)行效果上的不力已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，除了對(duì)檢察院民事執(zhí)行法律監(jiān)督進(jìn)行干擾，最突出的問題還在于執(zhí)行中存在著消極執(zhí)行的問題，并且這類問題十分普遍，檢察院對(duì)這種消極執(zhí)行的監(jiān)督也是存在著很大的困難，消極執(zhí)行十分普遍，檢察監(jiān)督的數(shù)量多難度大，在實(shí)務(wù)中難以做到全面的法律監(jiān)督。而有些民事執(zhí)行案件在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，仍然無法得到執(zhí)行，這就使得當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督效果產(chǎn)生了非議。

綜上所述，只有在執(zhí)行人員具備相應(yīng)的專業(yè)技能與專業(yè)素養(yǎng)的時(shí)候，在執(zhí)行任務(wù)的同時(shí)才能夠順利完成任務(wù)履行好自己的職能。工會(huì)需要加強(qiáng)自身法律素養(yǎng)、建立健全有效的溝通機(jī)制以及與該機(jī)制中各職能部門長(zhǎng)期有效的協(xié)作平臺(tái)。

參考文獻(xiàn)

[1] 閆曉峰.民事執(zhí)行救濟(jì)實(shí)務(wù)研究[D].黑龍江大學(xué)，2014.

[2] 周建良浙江省江山市人民法院.民事執(zhí)行法律監(jiān)督的實(shí)務(wù)問題初探[N].人民法院報(bào)，2014-08-20（008）.

[3] 馬聰.民事執(zhí)行案外人異議的實(shí)務(wù)問題研究[D].河北大學(xué)，2012.