中西文化遺產保護思想差異性淺談

齊延澤 鄒寶新

[摘 要]隨著我國經濟飛速發展，社會制度的現代化建設逐步完善，我國文化遺產的保護與開發也迎來了一個新時代。文化遺產的保護與文物的合理有效利用逐漸成為社會熱點。同時，隨著經濟全球化的深入發展，中西方文化交流日益密切，西方遺產保護思想對我國遺產保護思想產生了潛移默化影響。直接表現為文化遺產保護方式的選擇與應用，我國也開始由單純的原始保護轉為開發與保護并舉。然而，許多開發者選擇盲目地照搬照抄西方文化遺產的保護模式，沒有做到因地制宜，忽視了中西方遺產保護思想的根本區別。在探討我國文化遺產保護思想與西方存在的差異，以期更好地理解文化遺產保護的多樣性與適應性，為我國的文化遺產保護工作提供建議性的幫助。

[關鍵詞]文化遺產;遺產保護思想;差異

[中圖分類號]G122

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2019）04-0023-05

Abstract： With the rapid development of Chinas economy and the gradual improvement of the modernization of the social system， the protection and development of Chinas cultural heritage has ushered in a new era. The protection of cultural heritage and the rational and effective utilization of cultural relics have gradually become social hot spots. At the same time， with the development of economic globalization and the increasingly close cultural exchanges between China and the west， the thought of heritage protection in the west exerts a subtle influence on the thought of heritage protection in China. The direct expression is the choice of the cultural heritage protection and the application， our country also starts from the pure original protection to the development and the protection simultaneously. However， many developers choose to copy the protection mode of western cultural heritage blindly， failing to adapt measures to local conditions and ignoring the fundamental differences between Chinese and western heritage protection ideas. This paper aims to explore the differences between Chinas cultural heritage protection ideas and those in the west， in order to understand the diversity and adaptability of cultural heritage protection better， and to provide Suggestions for Chinas cultural heritage protection.

Keywords： Cultural heritage; The thought of heritage protection; Differences

[作者簡介]齊延澤，男，山東淄博人，本科生;鄒寶新，男，黑龍江大慶人，本科生。

一、研究背景

對于一個民族、一個國家甚至整個人類來說，文化遺產是極其珍貴的文化寶藏。文化遺產作為一種獨特直接的文化呈現方式，在記錄和研究歷史發展和人類進化方面有著獨特的價值。因此，科學合理的保護、研究與利用文化遺產，有利于深度挖掘其潛在的文化價值和歷史價值，對于落實科學發展觀，實現可持續的經濟、文化全面協調發展意義重大，為我國社會主義現代化建設提供了豐富的文化積淀。

但是，隨著社會經濟的飛速發展，隨著經濟政治文化全球化趨勢的加強，以鋼筋混凝土為代表的現代齒輪逐步碾壓與吞噬著文化遺產的生存空間。無論是在文化領域還是意識層面，文化遺產的保護顯然沒有引起國人的足夠重視和尊重，國內文化遺產保護的嚴峻形勢，時刻提醒著國人文化遺產保護已經刻不容緩。一個民族和國家沒有自己的文化是可悲的，如果擁有底蘊豐厚的文化積淀卻不懂得保護，無意識最可悲的。中國近代興起的“西學東漸”風潮，在一定程度上影響了許多決策者在文化遺產保護方面的選擇。一味地照搬西方的遺產保護模式，并沒有意識到中西方遺產保護思想在哲學思想、美學思想、建筑風格、建筑用材等方面的差異性，而正是這種東西文化的差異決定了中西方遺產保護在思想發端、保護措施等方面必然也是必須存在的差異性，只有正視這種差異，客觀認識這種差異，正確把握這種差異，才能真正立足于中國文化土壤，有效借鑒西方遺產保護思想的精華，做好中國遺產保護工作。

二、中西方遺產保護思想發展背景

（一）西方遺產保護——發展與傳承，遺產保護面外延擴容

西方遺產保護經歷了復雜而又漫長的發展過程。西方遺產保護開端較早，從15世紀文藝復興始，就在社會層面形成了自主自覺的文物保護意識，1840年法國最早通過了《歷史性建筑法案》，英國于1882年通過了《古跡保護法》，1964年出臺了《威尼斯憲章》，1972年通過了《世界遺產公約》，直到2008年《魁北克憲章》，從早期保護檔案、書籍、文物、古建筑到保護文化遺產，從保護有形的物質遺產到保護無形的文化遺產，從保護非物質遺產到整體性保護文化景觀和文化路線，保護的范圍、種類在不斷擴大。形成這種現象的根本原因在于遺產概念內涵的逐步豐富和外延的不斷擴展，以及人類對于遺產及其保護認識的漸進過程。西方遺產保護一方面較早地進入了一種自覺狀態，更重要的是扎根于西方文化的法制精神，形成了一整套比較完備的遺產保護法律，而這也正是我國遺產保護工作的短板。自1928年國際聯盟的國際博物館辦公室成立，開始了世界遺產保護的國際化組織發展歷程。1945年聯合國教科文組織成立之后又先后成立了多個與世界遺產保護有關的國際組織。詳情見下表1：

（二）我國遺產保護——西方影響與城市發展沖擊下的多元交織

西方的遺產保護觀念起因于強烈的宗教意識，開始于保護宗教古建筑、收藏宗教祭祀禮器、物品的社會意識，逐步發展到當代廣義的文化遺產保護觀念。西方的遺產保護觀念受西方哲學思辨求真精神、自然科學實證求真精神的影響，多致力于考古求真和原真保護，突出表現在古建筑保護方面（這得益于西方建筑用材多是益于長期保存的石材有關）。更重要的是西方的遺產保護觀念肇始于15世紀的文藝復興，自始至終滲透著人的自覺的哲學精神，人們開始主動自覺的把遺產保護作為保護人類文明的一項重大使命，可以說，西方遺產保護思想較早地觸摸到了遺產保護就是保護人類文明這一真諦。隨著19世紀初的西學東漸，西方的遺產保護觀念傳入我國，對我國的遺產保護思想產生了深遠影響。我國的遺產保護開始從傳統的金石學向現代遺產保護轉型。

新中國成立以后，遺產保護在一大批學者的呼吁下，開始受到中央政府的重視，1961年出臺了《文物保護管理暫行條例》，1963年出臺了《文物保護單位保護管理暫行辦法》，1964年出臺了《古遺址、古墓葬調查、發掘暫行管理辦法》，文革期間大量文物、古建筑被破壞，直到1982年，才制定出臺了《文物保護法》。我國文物保護的法制化，整整比西方晚了100年，我國的《文物保護法》及后來出臺的相關法律法規，在很大程度借鑒了西方文化遺產保護保護的經驗，但在現實保護工作中，受諸多因素的影響，模仿西方發達國家遺產保護的國內模型往往未能達到預期的效果。 隨著改革開放我國經濟的快速發展和人民生活水平的提高，人們對文化旅游的需求越來越高，巨大的旅游收入成了各級地方政府、文保單位的錢袋子，出于政績成就或發展旅游的沖動，全國各地利用該地區古建筑遺址盲目開發的項目層出不窮，地方決策者往往不熟悉古建筑保護、開發規律， 同時，由于資金不足，保護意識不強，保護觀念尚未深入人心等原因，許多珍貴的文化遺產地、古建筑群由于旅游業過度商業化開發，導致越來越多的文化遺產地失去原本的內涵和價值，商業化氣息日益濃重，文化遺產的形象受到嚴重影響。同時，隨著工業化開發和大規模的城市擴張，大量文物和歷史遺跡與土地占用造成的矛盾也日益加劇，許多文物、遺跡僅以單體形式擠在鋼筋水泥森林之中，甚至被破壞。可以說，在當前我國工業化發展過程中，文化遺產保護面臨的原真性保護和創新性開發的矛盾，傳統性遺存和現代性拓展的矛盾，一直考驗著專家學者和各級政府的官員們，我們的遺產保護工作任重道遠。

三、中西方遺產保護思想的差異

（一） 保護管理體制方面

西方國家遺產保護的法制性特點比較突出。如前所述，西方國家較為深厚的法制思想，在國家遺產保護方面的表現是較早地運用了立法手段，在國家層面，政府更傾向于以立法的形式加強管理，形成了比較完備的法律體系，在社會民眾層面，依法守法意識、遺產保護意識普遍比較強，遺產保護專業隊伍和理念、技術相對比較高，遺產保護工作做的就相對比較好。

我國的遺產保護法制化保障不足，政府人為干預色彩比較濃厚。一方面我國的遺產保護整體上起步較晚，加之我國無論從哲學層面還是從社會治理層面，法制思想一直沒有占居主導地位，即使在春秋戰國以及大秦法家在社會治理理論比較有影響力的時期，也沒有占居完全的主導地位，2000多年來，法制思維在我國無論上層還是底層民眾中，都沒有形成深厚的土壤。因此，我國的遺產保護，從一開始就存在法制治理的短板，具有較強的政府干預特征，這種干預在很大程度上取決于領導者的文化素養，很容易造成個人專斷和官僚主義，同時利益驅動又加劇了一些人的商業開發沖動，也就造成了大批的旅游項目破壞大量文化遺產、過度商業化開發湮滅文化遺產價值的現象。

新中國成立后特別是改革開放以來幾十年的努力，我國遺產保護管理在法制建設方面取得了明顯成效，一系列法律法規的出臺，逐步形成了較為完備的法律體系，但囿于我國條塊分割的社會管理體制，國家意志與地方利益、地方利益與部門利益的矛盾沖突一直是各方博弈的焦點，表現在遺產保護管理方面，依然存在政出多門相互掣肘的局面。

當今應該做的是結合西方的遺產保護管理體制，制定統一于法律基礎上的有效的保護管理制度。 在遺產保護管理的過程中，橫向上，社會組織和私人應依法承擔相應的責任和義務，盡量實現保護主體的多元化和社會化;縱向上，中央政府和地方各級政府依法行使對歷史文化遺產保護事業的管理權力，確立穩定的權力范圍和明確的責任， 這些不同的管理主體從不同的層面和角度，分工有序的參與歷史文化遺產保護事業，讓法律成為遺產保護這首交響樂的指揮棒，千人萬馬同奏一個調，同唱一首歌，在法律的基礎上形成一個有效的多元治理結構。

（二） 保護管理對象方面

西方遺產保護的管理對象大多是古建筑（遺址）、歷史人文景觀和自然景觀，這與西方文化遺產根植于宗教以及古建筑多取材于石頭有關。西方與宗教有關的古建筑如古希臘神廟等著名建筑，追求的是與神的溝通，他們以建筑物的永恒存在為目標，一般都以堅固耐久的石材為主，高大雄偉堅固是其特色;其歷史人文景觀類建筑也以安全實用為追求，多是堅固雄偉的石質城堡為主。這一類文化遺產在保護方面相對容易，且歐洲相較于我國而言，人口密度不大，文化景點的游客較少，對遺產保護的負面壓力比較小。相比而言，我國的文化遺產更加豐富多樣，單就古建筑而言，多是土木結構且以木主，如故宮、晉祠、廟宇、南方古村落等等，一方面火災、水毀隱患大，加之我國各文化景點游客數量普遍較多，特別是節假日，到處都是人滿為患，游客數量超載是我國文化遺產地所面臨的重大問題，這對我們的文化遺產保護者、管理者、經營者而言都 是一個巨大的考驗。

（三）原真性理解差異

文化遺產的核心價值，在于其原真性，東西方文化遺產保護思想在追求“原真性”原則方面是一致的，但受東西方哲學思想、美學思想的影響，東西方遺產保護對“原真性”的理解是有很大區別的。西方文化的主流是由濃厚的宗教意識為基礎的，自蘇格拉底、亞里士多德以來的文化傳承者大多既有濃厚的宗教意識，同時又是哲學家、美學家、數學家、天文學家，他們的哲學思辨、天人之問，大多追求的是客觀的真實、精準和可驗證性，體現在美學思想上，是以真為美，表現在繪畫上，追求的是三維透視和精細描繪，表現在雕塑上，追求的是基于人體解剖的骨骼、肌肉的尺寸精準，表現在追尋歷史真實上，是基于嚴格的物理、化學數據基礎上的現代考古技藝，表現在文物遺產保護方面，就是保護原物本真的西方式“原真性”理解。而中國文化的主流少有宗教意識，它起源于《易經》、《道德經》，有名可考的老子、孔子及歷代大文化學者，作為中華文化的傳承者，鮮有數學家、天文學家、物理學家，他們的哲學思辨、天人之問關注的重點不是客觀事物的求真問題，而是天、地、人的關系問題，思考的起點又在于“人”本身，其方式是由內而外，即用“心”去感知世界萬物，他們追求的是萬物在“心”中留下的映象，是“心融萬物”，是人與天地自然的和諧統一，他們的哲學思辨方式是“心證”而非“實證”，最典型的如“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”，體現在美學思想上，是以神似為美，追求的是“心”與“物”的交融境界，表現在繪畫上，是不追求山水花鳥形似的水墨畫山水大寫意，繪畫不是對自然景象的真實臨摹，畫眼中的山，而是借景抒情，畫心中的山，表現在雕塑上，是漢塑那種形體上極度夸張，但又迸發著神靈活現的生命氣息，與西方大理石雕像形成了鮮明的對比。表現在追求歷史真實上，是歷史遺存與歷史人物的高度結合，表現在文物遺產保護方面，我們并不苛求原物的本真性，換句話說，西方文物保護追求的是“歷史的記憶”，強調的是歷史遺存的客觀真實性，而我們追求的是“記住鄉愁”，強調的是歷史遺存之于人的感性情懷的觸發，正因為如此，我們才有“湘妃墓、湘妃竹”、“孔子登臨處”、“始皇問仙臺”等等諸多異于西方的歷史人文景觀。

正是基于上述東西方對“原真性”理解的差異，東西方在文物遺產保護方面，存在著保護“原物”與保存“原狀”的差別，最能體現這一差別的是在古建筑方面，古希臘的神廟、古羅馬的角斗場、巴黎的眾多古建筑等等，無論是已損毀的，還是保存完好的，他們在遺產保護方面做的更多的是保護而非修繕，目的就是保持歷史的“原物”，我們對古建筑的保護做的更多的是修繕而非保護，追求的是保持歷史文物的“原狀”，修舊如舊，只求物在、神在，人們的情懷寄托就在，因此我們的古建筑在歷史上多經歷數毀數建的過程，這與我國古建筑以木建筑為主有關，但更重要的原因還在于我們對歷史遺存“原狀”的理解。

因此，中西方在原真性的理解上，我國存在著一定的彈性。與西方“原真性”概念相比，我國對原真性的理解因其承載的文化內涵而更偏重于“原狀”的真實，更強調了遺產本身與文化價值之間的聯系， 認為文化遺產以一種“實物”或“非實物”的形式承載了多方面的文化意義，包括某個時代、某個人物對遺產本身留下的印記及所賦予的情感信息，正是這種情感信息的附物寄存，才使我們的歷史遺產更具人文價值， 而關于最初“原狀”的實物只是其史料價值中的并非萬分重要的一個組成部分。

（四）保護側重點

正是基于東西方對文化遺產原真性理解的差異，東西方在文物保護側重點方面也有差別。西方專家多強調世界遺產的功能屬性，，但對文化遺產而我國則過多地重視了文化遺產的文化內涵而忽視了其功能屬性。比如，都江堰是世界遺產，也是世界上年代最久、唯一留存、以無壩引水為特征的宏大水利工程，專家們一致認為，其布局和運行合理、有效，巧妙發揮了防洪、灌溉的功能，具有很高的科技價值。從客觀的水利科技標準衡量的角度看，東西方對都江堰的評價是一致的，無不驚嘆于2000年前李冰父子的水利科技水平，但在驚嘆之余，東西方對都江堰文化內涵的感知是有很大區別的。西方專家看到了都江堰的功能價值，卻較少地關注隱藏在背后的諸多人文內涵， 如歌頌李冰父子的民間傳說，以及由此產生的祭水、祭神文化及相關詩詞書畫等等承載的永恒的文化密碼。 這些都形成了江堰獨具特色的人文景觀，同樣容易被忽視的要素還有我國的建筑風水格局以及以蘇州園林為代表的園林景觀所承載的中國天人合一、人與自然和詣相處的深厚的人文情懷，這些都是千年古國特有的文化內涵，因此這也導致了中西方遺產保護思想對遺產整體性的評定認知上的不同。

隨著我國的進一步開放，中西方文化交流更加深入和廣泛，西方學者對中國文化的了解逐步深化，在文化遺產保護方面的交流與合作也更加深入，在原真性理解方面的差異逐漸縮小，既重視人類文化遺產的原真性也重視人類文化遺產內涵存續的思想認識更趨統一，西方遺產保護更加注重文化保護與我國開始重視遺產原狀保護就是明證。《保護世界文化和自然遺產公約》明確了人類文化遺產保護范圍和具體措施，我國在1985年成為《遺產公約》的正式簽字國，1999年又成為世界遺產委員會成員，我國的遺產保護從指導思想到保護措施也逐漸接受了國際上的普遍認識和做法。我國許多文化遺產破壞性修復和過度開發的勢頭受到了一定遏制，比如有人提出要修復重建圓明園，受到大批學者的批評，指出，圓明園其被毀的現狀本身就是其歷史的不可分割一個重要組成部分，他承載著中華民族的一段屈辱史，其現狀本身就是一部史書，這正是它作為文化遺產的重要價值所在，遺產保護不是恢復歷史原貌。這也說明我國的遺產保護思想已走向更加成熟和理性。

四、結語

對中西方遺產保護從保護思想到保護措施和技術路線都有一個發展的歷史過程，受不同的自然地理環境、文化環境影響，存在一定的差異是必然的，但隨著世界各國的文化交流，各國的文化遺產保護已經匯入世界人類文化遺產保護的大潮中，在文化遺產保護過程中，加強國際交流與合作是必然趨勢，西方文化遺產保護工作，由于其經濟發展、社會實踐的前瞻性，在許多領域的經驗、理論、技術細節方面對我國都具有重要的借鑒意義。我們須發要把西方發達國家的文物保護理論與我國的現實國情結合起來，在遺產保護法制化、管理權限明晰化方面狠下功夫，妥善處理國家、地方、產權所有者之間的矛盾，妥善處理遺產保護與旅游開發的矛盾，妥善處理近期保護與長久存續的關系，探索國家財政、地方財政、社會融資、保護性開發投入等共同投入的遺產保護資金保障機制，形成一套完善的科學的文化遺產研究、保護、開發管理體制機制，只有這樣，才能保護好我們中華民族幾千年的文化積淀，為全人類的文化遺產保護事業做出應有的貢獻。

[參考文獻]

[1]阮儀三、林林.文化遺產保護的原真性原則[J].同濟大學學報：社會科學版，2003，14（2）：1-5.

[2]阮儀三，孫萌.我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究[J].城市規劃，2001（10）：25-32.

[3]郭璇.我國歷史建成遺產真實性中的非物質維度——兼論整體性保護策略的可能性[J].新建筑，2007（6）.

[4]郭黛姮.關于文物建筑遺跡保護與重建的思考[J].建筑學報，2006（6）.

[5]王景慧.城市歷史城市文化遺產的保護與弘揚[J].城鄉建設，2000（3）：26-29.

[6]呂舟.面向新世紀的我國城市文化遺產保護[J].建筑學報，2001（3）：58-60.

[7]陳同濱.建筑師與20世紀遺產及其保護的關聯[J].世界建筑，2008（7）：12.

[8]李湞，雷冬霞.歷史建筑價值認識的發展及其保護的經濟學因素[J].同濟大學學報，2009（10）：44-51.

[9]候卓延，郭振.“龍江文化”與黑龍江省旅游產業融合發展模式研究[J].對外經貿，2017（2）.

[10]高壽華.非物質文化遺產保護與旅游開發的互動關系研究——以浙江紹興為例[J].對外經貿，2013（6）.

（責任編輯：顧曉濱）