基于Themis模型的農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究

陳穎達(dá)

【摘要】農(nóng)業(yè)類上市公司受氣候影響產(chǎn)品產(chǎn)量存在不確定性且農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)模糊，數(shù)量統(tǒng)計(jì)困難，供應(yīng)商和客戶數(shù)量極多且分散，現(xiàn)金收付普遍，存在較大的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。本文基于Themis財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型就農(nóng)業(yè)類上市公司較其它行業(yè)上市公司的核心指標(biāo)數(shù)據(jù)做差異性統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在粉飾跡象，提出針對(duì)存貨、經(jīng)常性收支真實(shí)性的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警建議。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)業(yè)類上市公司;Themis模型;財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警

一、引言

企業(yè)財(cái)務(wù)粉飾是大部分公司的通病，據(jù)統(tǒng)計(jì)我國(guó)有高達(dá)95%的上市公司存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)粉飾的情況，而以農(nóng)業(yè)類公司財(cái)務(wù)造假最甚，這與其行業(yè)特殊性有關(guān)，天災(zāi)人禍常伴左右。一方面運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的氣候病疫等多重因素層數(shù)不窮，另一方面農(nóng)企運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在大量的現(xiàn)金收付、個(gè)人賬戶、三方回款、存貨造假等行為給盡職調(diào)查設(shè)置了較大的障礙，使不少農(nóng)企渾水摸魚(yú)的概率大大提升，為虛構(gòu)貿(mào)易主體和資金循環(huán)提供了天然溫床。Them is源于一項(xiàng)日本信用評(píng)級(jí)技術(shù)，其準(zhǔn)確性已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)的應(yīng)用中得到證實(shí)，其通過(guò)11個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)綜合打分來(lái)判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和粉飾造假情況，故對(duì)于這11個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的行業(yè)間、公司問(wèn)的顯著性差異比較，成為判斷公司或行業(yè)財(cái)務(wù)舞弊之主要手段。本文就農(nóng)業(yè)行業(yè)的幾大關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行顯著性差異分析，采用20個(gè)主流行業(yè)和農(nóng)業(yè)股做差異性比較，并按年度平均統(tǒng)計(jì)差異性行業(yè)樣本個(gè)數(shù)，縱向（時(shí)間軸）采用Themis指標(biāo)變化度方差統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)識(shí)別行業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性，具有較高的識(shí)別度和普適度。

二、理論分析與數(shù)理統(tǒng)計(jì)

Them is模型通過(guò)綜合考察橫向（同行業(yè)）和縱向（歷史同期）周轉(zhuǎn)指標(biāo)及盈利指標(biāo)來(lái)考量某一企業(yè)的資金流健康狀況，可以針對(duì)性地對(duì)農(nóng)產(chǎn)品上述虛構(gòu)資金流的情況進(jìn)行識(shí)別。結(jié)合Them is模型型中的幾個(gè)關(guān)鍵參數(shù)，筆者列出以下幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：

1、存貨相對(duì)波動(dòng)水平：2、存貨周轉(zhuǎn)變化度（判斷庫(kù)存等級(jí)和變化量與銷(xiāo)售額變化量方面是否合理）3、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)變化度（判斷固定資產(chǎn)等級(jí)和變化量與銷(xiāo)售額變化量方面是否合理）;4、經(jīng)常收支比率（經(jīng)常性活動(dòng)的現(xiàn)金流入與現(xiàn)金流出的比值，結(jié)合三期的情況綜合考慮）;5、異常系數(shù)（企業(yè)賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)情況對(duì)比整體盈利狀況）：6、賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期（應(yīng)收應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期等級(jí)和變化量、貨幣資產(chǎn)與月?tīng)I(yíng)銷(xiāo)額比值）;7、金融債務(wù)健全度（借款總額與月銷(xiāo)售額比值，絕對(duì)水平和變化量是否合理）;8、無(wú)形資產(chǎn)效率（無(wú)形資產(chǎn)對(duì)營(yíng)銷(xiāo)額的貢獻(xiàn)度和變化情況）;9、支付余力度（自有資本和月銷(xiāo)售額比值）。

筆者認(rèn)為，結(jié)合Them is指標(biāo)體系，農(nóng)業(yè)類公司在財(cái)務(wù)造假中的路徑可以得到較好的體現(xiàn)和詮釋。一是由于農(nóng)業(yè)類公司存貨統(tǒng)計(jì)在口徑和取樣方面存在著很大的隨意性，這體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)類公司的存貨變化度比其他行業(yè)大一些：二是農(nóng)業(yè)類公司交易性質(zhì)復(fù)雜多變，很難核查交易真實(shí)性，疊加農(nóng)業(yè)類公司相對(duì)較弱的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，在賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期方面，較其余行業(yè)應(yīng)同樣存在顯著區(qū)別：三是在固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)度、支付余力度等方面，筆者認(rèn)為屬于財(cái)務(wù)造假的后生性環(huán)節(jié)，或不能直接在Them is指標(biāo)中有顯著體現(xiàn)，但依舊采納進(jìn)行顯著性差異分析比較。

在樣本選取方面，由于金融行業(yè)的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑和傳統(tǒng)行業(yè)存在著很大的差別，因此在進(jìn)行行業(yè)樣本選取時(shí)剔除金融行業(yè)個(gè)股樣本。只選取了2007年至2017年滬深兩市中房地產(chǎn)、鋼鐵、建筑材料、通信、礦業(yè)開(kāi)采、化學(xué)應(yīng)用、機(jī)場(chǎng)航運(yùn)、電力、鐵路公路運(yùn)輸、零售、汽車(chē)整車(chē)、汽車(chē)零配件、家電、專用設(shè)備、化學(xué)制藥、等20個(gè)行業(yè)作為控制樣本進(jìn)行對(duì)比。該20個(gè)行業(yè)均有代表性個(gè)股入選滬深300成分股，行業(yè)規(guī)模大，個(gè)股數(shù)量多，具較高統(tǒng)計(jì)價(jià)值。

在確定統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和檢驗(yàn)樣本之后，筆者就上述11個(gè)Th em isX類指標(biāo)進(jìn)行篩選，大類分為靜態(tài)Them is指標(biāo)和動(dòng)態(tài)Them is指標(biāo)兩大類，并篩選出以下幾個(gè)指標(biāo)做行業(yè)問(wèn)顯著性差異檢驗(yàn)。

（一）靜態(tài)橫向指標(biāo)（統(tǒng)計(jì)歷年存在指標(biāo)顯著性差異的行業(yè)數(shù)量，匯總后取數(shù)量均值，以經(jīng)常收支比率選項(xiàng)為例）：

限于篇幅，靜態(tài)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的歷年差異性統(tǒng)計(jì)匯總筆者不逐一呈現(xiàn)，筆者歸納了下述5點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)（第一點(diǎn)的歷年顯著性檢驗(yàn)結(jié)果匯總即上表1）：

1、HO：農(nóng)業(yè)股經(jīng)常收支比率<其余行業(yè)經(jīng)常收支比率：

2、HO：農(nóng)業(yè)股賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期>其余行業(yè)賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期：

3、HO：農(nóng)業(yè)股借款總額與月銷(xiāo)售額比值>借款總額與月銷(xiāo)售額比值

4、HO：農(nóng)業(yè)股存貨周轉(zhuǎn)變化度（存貨銷(xiāo)售比絕對(duì)值）>其余行業(yè)存貨銷(xiāo)售比絕對(duì)值

5、HO：農(nóng)業(yè)股支付余力度（自有資本銷(xiāo)售額比）>其余行業(yè)支付余力度

靜態(tài)Them is指標(biāo)顯著性假設(shè)檢驗(yàn)歷年匯總平均的結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表2所示：

（二）動(dòng)態(tài)縱向指標(biāo)（樣本統(tǒng)計(jì)口徑均以當(dāng)年與前年（N-2）年數(shù)據(jù)對(duì)比，并做對(duì)數(shù)比例取值，樣本比較從2009年開(kāi)始至2017年結(jié)束。統(tǒng)計(jì)歷年指標(biāo)變動(dòng)波動(dòng)率，以衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的穩(wěn)定性），筆者歸納了下述5點(diǎn)內(nèi)容：

1、HO：農(nóng)業(yè)股存貨周轉(zhuǎn)變化度（存貨銷(xiāo)售比波動(dòng)率）>其余行業(yè)存貨銷(xiāo)售比波動(dòng)率：

2、HO：農(nóng)業(yè)股經(jīng)常收支比率變動(dòng)波動(dòng)率>其余行業(yè)經(jīng)常收支比率變動(dòng)波動(dòng)率;

3、HO：農(nóng)業(yè)股賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期變動(dòng)波動(dòng)率>其余行業(yè)賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期變動(dòng)變動(dòng)波動(dòng)率：

4、HO：農(nóng)業(yè)股金融債務(wù)銷(xiāo)售比變動(dòng)波動(dòng)率>其余行業(yè)金融債務(wù)銷(xiāo)售比變動(dòng)波動(dòng)率：

5、HO：農(nóng)業(yè)股固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)變化度波動(dòng)率>其余行業(yè)固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)變化度波動(dòng)率：

動(dòng)態(tài)Them is指標(biāo)顯著性假設(shè)檢驗(yàn)匯總結(jié)果統(tǒng)計(jì)如表3所示：

剔除指標(biāo)樣本不明顯正態(tài)分布的統(tǒng)計(jì)對(duì)比，筆者得出以下初步結(jié)論：

1.靜態(tài)橫向指標(biāo)對(duì)比顯示，農(nóng)業(yè)股的幾大周轉(zhuǎn)指標(biāo)（經(jīng)常收支比率、存貨銷(xiāo)售比、賒銷(xiāo)賒購(gòu)周轉(zhuǎn)期）在大部分情形下都是顯著弱于其余行業(yè)，上述三個(gè)Them is關(guān)鍵指標(biāo)方面的顯著性差異的比率（以P值0.01和0.05合計(jì)統(tǒng)計(jì)）高達(dá)67.7%、88.6%、64.1%。而農(nóng)業(yè)股相對(duì)其余行業(yè)相對(duì)借款水平亦偏高（顯著差異比率為57.75%），進(jìn)一步驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)股在運(yùn)營(yíng)方面的流動(dòng)性窘境，這亦成為農(nóng)業(yè)類企業(yè)財(cái)務(wù)粉飾造假的可能動(dòng)機(jī)：

2.識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)粉飾造假的關(guān)鍵因素還在于企業(yè)自身多年運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的財(cái)務(wù)穩(wěn)健程度，Them is系統(tǒng)中的周轉(zhuǎn)指標(biāo)的大幅波動(dòng)往往意味著某些年份的財(cái)務(wù)造假。假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)類企業(yè)的存貨銷(xiāo)售比、經(jīng)常收支、賒購(gòu)賒銷(xiāo)周期、債務(wù)銷(xiāo)售比的波動(dòng)程度均顯著大于其余行業(yè)，差異性比例分別高達(dá)75%、65%、85%、80%。固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)度的差異性并不是非常顯著，這亦基本驗(yàn)證了筆者之前的猜想，Them is指標(biāo)中的流動(dòng)性指標(biāo)的大幅波動(dòng)佐證了農(nóng)業(yè)類企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)和表征。

三、結(jié)論和建議

Them is系統(tǒng)里面對(duì)財(cái)務(wù)造假識(shí)別最大的減分項(xiàng)即企業(yè)周轉(zhuǎn)指標(biāo)的縱向大幅波動(dòng)，筆者通過(guò)對(duì)比同時(shí)期的各大行業(yè)板塊，剔除了宏觀經(jīng)濟(jì)周期因素對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性的系統(tǒng)性影響，具有較高的統(tǒng)計(jì)意義。根據(jù)農(nóng)業(yè)股和其余20個(gè)行業(yè)個(gè)股的橫向和縱向檢驗(yàn)結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)股在運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性、周轉(zhuǎn)率變動(dòng)波動(dòng)等方面要弱于大部分主流行業(yè)，橫向的顯著性差異提供了粉飾造假的動(dòng)機(jī)而縱向的高波動(dòng)性一定程度上驗(yàn)證了造假的事實(shí)。過(guò)往幾個(gè)被確定造假的農(nóng)業(yè)上市公司案例，從這些年的“藍(lán)田股份”、“豐樂(lè)種業(yè)”、“獐子島”等公司虛構(gòu)庫(kù)存、營(yíng)業(yè)收入，到近年的“雛鷹農(nóng)牧”大幅舉債虛構(gòu)投資收益，這些極端的造假案例均在周轉(zhuǎn)指標(biāo)和債務(wù)銷(xiāo)售比的橫向絕對(duì)值、縱向波動(dòng)率上發(fā)生了明顯的異動(dòng)，證實(shí)了農(nóng)業(yè)股在處理存貨、賬務(wù)往來(lái)方面等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上的造假優(yōu)勢(shì)。在農(nóng)業(yè)類股個(gè)股盡職調(diào)查過(guò)程中，亦應(yīng)警惕相關(guān)公司在存貨真實(shí)性、經(jīng)常性收支的真實(shí)性等方面的風(fēng)險(xiǎn)因素，結(jié)合公司的銷(xiāo)售額和債務(wù)規(guī)模是否同比例匹配，初步對(duì)相關(guān)個(gè)股做出風(fēng)險(xiǎn)判斷，針對(duì)性地就異動(dòng)指標(biāo)進(jìn)行深度盡職調(diào)查。