技能危機下的職業教育改革

周蕾 趙中建

摘 要 2018年7月，美國總統特朗普簽署《加強21世紀生涯與技術教育法案》，這是美國聯邦政府過去12年來首次對生涯與技術教育進行系統性立法改革。新法案產生于美國政府應對技能危機的時代背景下，強調以就業為導向、績效問責制度的優化以及對創新性生涯與技術教育項目的重視。作為帕金斯系列法案的第四次修訂案，《加強21世紀生涯與技術教育法案》以統籌協調、多方合作及有效評估作為主要改革原則，為美國職業教育的未來發展提出新的解決方案。

關鍵詞 美國;生涯與技術教育;卡爾·帕金斯法案;技能危機;加強21世紀生涯與技術教育法案

中圖分類號 G649.531 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）15-0067-07

2018年7月31日，美國總統特朗普簽署了《加強21世紀生涯與技術教育法案》（Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act）①，該法案是特朗普任期內簽署的第一項教育法案，且得到了兩黨的共同支持[1]。《帕金斯V》是對2006年開始實施的《卡爾·帕金斯生涯與技術教育法案》的全面修訂與改革，新法案致力于使更多的學生有機會學習21世紀經濟競爭中所需的技能與知識，同時進一步解決美國經濟目前所面臨的嚴重“技能危機”。強調就業導向、優化績效問責制度以及重視創新性生涯與技術教育項目是新法案的改革重點。與此同時，法案的實施還強調與其他法案的協同、縮小聯邦政府權力以及多方利益相關者參與的合作機制等。《帕金斯V》是美國聯邦政府過去12年來首次對生涯與技術教育（Career and Technical Education，CTE）進行立法改革，作為該領域的重要法案，其實施將對美國的職業教育體系產生深遠影響。

一、《加強21世紀生涯與技術教育法案》的修訂背景

（一）經濟因素：解決技能危機，促進勞動力就業

近年來，“技能鴻溝”“技能危機”等詞受到美國社會各界的熱議，頻繁出現在報刊雜志以及學術討論中。造成技能危機的原因往往被認為是美國當前勞動力所擁有的技能難以滿足企業雇主的要求。這種技能供需錯配在“中等職位”中最為明顯，如護士、技術人員或者網絡支持專家，這些職位需要某些中等后教育，但不一定是四年制的大學本科教育。盡管針對技能鴻溝的存在與否仍然爭議不斷[2]，但越來越多的數據顯示美國社會技能危機的形勢日益嚴峻。早在2012年，美國商會與勞動力競爭力機構便聯合發布報告《援助有需要人士2012：彌合技能鴻溝》，該報告聲稱美國的技能差距是真實存在的，而且還在不斷擴大。盡管有近1300萬美國人在尋找工作，近800萬人只能選擇兼職工作，然而幾乎一半接受調查的雇主卻聲稱他們的企業無法招聘到合適的員工[3]。來自美國制造業協會2015年的報告顯示，在未來的10年內，將會產生近350萬個制造業就業崗位，但技能鴻溝將會造成200萬個工作崗位空缺[4]。

技能鴻溝被認為是造成美國經濟萎靡以及國家競爭力降低的重要原因，來自工業界和學術界的部分觀點則認為美國的教育質量顯然難辭其咎[5]。進入21世紀，技術的進步已經顛覆了大多數行業，同樣，大多數員工的工作性質、從事的活動類型以及所肩負的責任也實現了徹底轉變。這種技術轉變以及向服務型經濟的過渡導致工作環境越來越需要協作能力，而不是重復執行任務或機械性地操作。市場向教育機構所培養的人才提出了新的要求——不僅需要與特定工作相關的技術能力，還需要具備一定的軟實力，如批判思維能力、問題解決能力以及協作與溝通能力等。此外，過去大多數工作只需要高中文憑，而現在超過60%的工作要求具備某種程度的高等教育或培訓證書[6]。在這一背景下，如何進行教育體系變革以應對技能危機，或者說，如何培養更多具備21世紀所需技能的學生來彌補技能鴻溝，顯然成為美國政府教育政策的核心要務之一。

（二）教育因素：對生涯與技術教育的關注與日俱增

一直以來，美國教育重視對學生學術能力的培養，而輕視對職業技能的訓練。進入21世紀，美國教育界人士開始質疑“人人皆上大學”口號的正確性和可行性，提出在四年制大學以外還需要為學生提供其他中等后教育的選擇，需注重職業路徑的建設，為學生提供更全面、更廣泛的教育與發展機會。2011年，哈佛大學教育學院發布報告《通往繁榮之路：迎擊挑戰培養21世紀的美國年輕人》，該報告強調重振和擴大生涯與技術教育在美國學校中的角色和作用，指出在美國教育成績落后、就業市場前景不妙的背景下，需要為美國年輕人提供更多的中等后教育和培訓選擇，使他們具備能順利進入勞動市場所需的知識與技能[7]。這份報告很快得到美國社會各界人士的熱烈反響，各界力量紛紛投入到尋求多元化人才培養路徑以及加強應用型人才培養的建設中。

對生涯與技術教育的重視在美國聯邦政府近年來頒布的兩部重要教育法案中——2014年重新授權通過的《勞動力創新與機遇法案》（Workforce Innovation and Opportunity Act，WIOA）和2015年簽署的《每一個學生成功法》（Every Student Succeed Act，ESSA）——得到充分的體現。《勞動力創新與機遇法案》旨在促進勞動力開發、教育以及經濟發展的協調一致，強調勞動力技能發展，力圖增進個體尤其是弱勢群體接受教育、培訓和實現就業的機會，為其提供在勞動力市場取得成功所需的支持服務[8]。此外，《每一個學生成功法》的頒布在確保所有學生都能在中學畢業時具備大學和職業生涯準備方面也邁出了重要一步。事實上，該法案對于生涯與技術教育的關注和認可達到了史無前例的高度。制定了一系列關鍵性措施，以加強生涯與技術教育項目在美國K-12教育體系中的作用，如促進學科內容與職業教育在課堂內的融合、加強生涯與技術教育師資培訓、擴大職業指導計劃以及將生涯與技術教育納入全面教育體系等[9]。與此同時，美國各州關于生涯教育以及勞動力發展的政策行動也在不斷擴增。僅2017年，就有49個州（以及華盛頓特區）頒布了總共241項同生涯與技術教育以及職業準備相關的政策措施，包括立法、行政以及預算撥款等。各州的政策主要圍繞資金，數據、報告和問責、行業認證的證書，雙重入學、銜接和早期大學，以及產業合作和工作本位學習（Work-based Learning）這幾個方面的優先事項展開[10]。

從美國教育界的一系列改革可以看出，盡管學生的學業成績仍然占據優勢地位，但教育改革的鐘擺已經開始轉向生涯與技術教育[11]，社會各界對于培養學生具備勞動力市場所需技能的關注與日俱增，成為帕金斯教育法案的改革方向。

二、《加強21世紀生涯與技術教育法案》的改革要點

作為支持生涯與技術教育的主要聯邦法案，帕金斯法案一直致力于加強中等和中等后職業教育之間的聯系，促進職業教育適應經濟發展的需要，以及提高參與CTE項目學生的學術和技能成就。帕金斯法案處于美國K-12教育、中等后教育和勞動力發展體系的關鍵交匯點，因此也成為溝通職業教育、勞動力開發和經濟發展的重要橋梁。新頒布的《帕金斯V》旨在全面發展中等和中等后教育階段參與生涯和技術教育項目學生的學術知識、技術能力和就業技能，提出要促進職業教育人才就業，彌合技能鴻溝;完善生涯與技術教育績效問責機制;以及改革撥款機制，鼓勵和發展具有創新意義的生涯與技術教育項目。

（一）以就業為導向，彌合技能鴻溝

《帕金斯V》始終以解決勞動力就業問題以及促進地區經濟發展為中心，鼓勵教育部門與其他利益相關者進行多方面互動，實現通力協作和多邊共治的良好局面。一方面，新法案通過教育部門與勞動力部門的信息數據共享，實現職業教育人才與勞動力市場人才缺口的無縫對接，促進職業教育人才的就業;另一方面，新法案鼓勵建立全面的教育-產業的合作機制體系，進一步彌合技能鴻溝，實現教育部門與產業經濟的雙贏局面。

1.實現生涯與技術教育項目與勞動力市場需求之間的協調一致

新法案認為，生涯與技術教育項目課程所教授的內容應與勞動力市場所需技能之間實現協調一致。在具體實施中，各州教育部門可以共享國家、州以及地區層面有關勞動力市場的信息，并與州勞動力和經濟發展部門進行有效合作，共同確定地方教育機構中實施的生涯與技術教育項目所需要重點關注的產業領域與職業崗位。

《帕金斯V》對《瓦格納·佩瑟法案》②（Wagner-Peyser Act）下的勞動力市場信息系統進行了修訂，以確保該法案下的勞動力市場信息能夠被《帕金斯V》中的州教育部門訪問和使用。各州教育部門可以獲取以下有關勞動力發展的相關數據：來自于合作性統計調查或預測項目的數據以及來自于行政報告系統的數據。這些數據及時地列舉、評估并預測了國家、州和地區層面的就業機會和條件。具體的統計數據包括：國家、州和地區層面的就業和失業情況（自我雇傭、兼職和季節性工人）;各職業在產業領域的分布，以及對當前和未來的就業機會、工資、福利和對職業或產業技能趨勢的估計，尤其關注國家和地方層面的情況;永久裁員和工廠關閉的發生率、產業和地理位置以及失業工人數量;以及用于研究和未來評估的就業和收入的縱向數據。此外，各州教育部門還可以獲取到該州和地方的就業機會信息，以及其他與勞動力市場動態相關的統計數據[12]。

勞動力市場信息數據的共享確保了各州在決定生涯與技術教育項目內容與方向時能夠系統地考慮州、區域或當地經濟的重點需求領域和優先事項，使生涯與技術教育項目方案及時地響應勞動力市場的需要，并與當地經濟增長的優先領域相一致。同時，生涯與技術教育項目負責人、勞動力發展相關部門、企業和產業，以及其他的關鍵利益相關者能夠建立緊密的協作關系，并共同參與到項目計劃與實施的每一環節。

2.建立從州到地方層面的教育與產業合作機制

新法案通過確保地方產業領袖參與到生涯與技術教育項目從州到地區層面的開發過程以及績效目標設定，鼓勵教育機構與雇主之間建立更為緊密的合作機制。這些方面的改革將幫助學生獲得在競爭當地社區當前和未來存在的工作時所需要的技能。

在州立層面，新法案規定，在州計劃的制定與開發過程中，各州教育領導者需要與各類團體或人群代表共同協商計劃內容，其中就包括商業與產業代表（包括小型企業代表）以及勞動力組織代表。同時，新法案還對州立層面生涯與技術教育計劃的內容進行了適度調整：首先，州計劃需提交對本州勞動力發展活動（包括教育和培訓）的總結報告，包括本州生涯和技術教育項目與雇主或企業共同合作以解決教育和技能需求的路徑以及合作程度。此外，州計劃中所提出的一系列戰略愿景和目標內容需涵蓋以下內容：培養受過教育且具有熟練技能的勞動力（包括特殊人群）、滿足雇主對高技能勞動力（包括該州當前所需要的現有或新興產業和職業）的需求、以及該州生涯和技術教育項目幫助實現這些目標的路徑[13]。

在地區層面，新法案對于當地教育機構與產業的合作性機制提出了更為詳細和嚴格的要求。值得注意的是，“地區計劃”（Local Plan）被更改為“地區申請”（Local Application），并被劃分為三個部分，分別為“申請內容”（Application Components）、“綜合性需求評估”（Comprehensive Needs Assessment）以及“協商要求”（Consultation Requirements），這三部分內容均涉及與產業部門的互動合作。在“申請內容”方面，各教育機構需要詳細陳述為參與生涯與技術教育項目的學生所提供的工作本位的學習機會。這類學習機會要求企業雇主代表的參與和介入，因此教育機構還需要在申請中逐一闡述其與企業雇主共同開發以及擴大工作本位學習機會的基本路徑與實施方式。“綜合性需求評估”是新法案內容改動最大的部分，該部分要求接受聯邦資金的地方教育機構進行與生涯與技術教育相關的綜合性需求評估，且該評估至少每兩年更新一次。其中一項主要評估內容是衡量生涯與技術教育項目的規模、范圍及質量是否滿足當地勞動力市場需求以及接受教育的學生的需要。“協商要求”則規定在上述綜合性需求評估以及地區申請開發過程中，當地教育機構需要與包括州/地方勞動力發展委員會以及產業代表在內的各利益相關者共同協商相關事宜。這種持續性的協商可能包含對綜合性需求評估的更新、確保生涯與技術教育項目能夠繼續對勞動力市場和雇主需求做出回應、為雇主提供對項目進行建議的機會、確立工作本位的學習機會并確保教育資金與其他當地的資源相互協調[14]。

可以看到，教育部門與產業部門或企業雇主的合作互動貫穿于生涯與技術教育的實施過程，從各州到地方層面，產業部門通過協商、建議以及提供技術支持等方式與教育機構形成全面綜合的合作機制，共同培養市場需要的高技能勞動力人才，促進地區經濟的發展與繁榮。

（二）優化生涯與技術教育的績效問責

績效和問責一直是美國生涯與技術教育持續改革的重要手段，《帕金斯V》仍然延續了2006年《卡爾·帕金斯生涯與技術教育法案》中有關教育問責的一些規定，比如注重與《每一個孩子成功法》《勞動力創新與機遇法案》等其他法案在核心績效指標上的協調一致[15]。但優化生涯與技術教育的績效問責機制仍然是新法案改革的重心，具體改革措施如下：

1.精簡問責指標，重點關注關鍵性績效指標

和2006年修訂的帕金斯法案一樣，新法案仍然將責任指標分解為中等和中等后階段職業教育核心指標。在此基礎上，新法案在績效問責方面更強調建立一致的定義和標準，以便更為清楚地了解國家和州一級生涯和技術教育的實施情況。首先，新法案在2006年法案的基礎上，對中等與中等后職業教育階段的績效指標進行了精簡。中等教育原有的六項核心指標精簡為五項核心指標，而中等后教育的五項核心指標縮減為三項。這些精簡后的核心指標主要關注關鍵性的績效指標，如畢業率、學業完成率以及就業率等，見表1。此外，新法案引入對“生涯與技術教育重點學習者”（CTE Concentrator）這一術語的正式定義，“CTE重點學習者”也成為《帕金斯V》問責框架的主要分析單位。“CTE重點學習者”主要指代在中學階段某一單獨的項目或學習項目中完成至少兩門課程的學生，或是在中等后教育階段某一單獨的CTE項目或學習項目中修滿12個學分的學生（如果該項目的學分小于12，則以完成項目為標準）。與“CTE重點學習者”相對立的人群為“CTE參與者”（CTE Participants），后者則定義為在中等階段或中等后教育階段某一單獨的CTE項目或學習項目中完成一門課程的學生。新法案將“CTE重點學習者”與“CTE參與者”區分開來，目的在于更為清楚和精準地對生涯與技術教育項目進行評價和問責。同時，這一正式定義建立了全國統一問責的標準，為在問責制內對各州的學生經歷和成就進行一對一的比較提供了可能。

2.著重對生涯與技術教育項目質量的問責

《帕金斯V》強調對于生涯與技術教育項目質量的評估與問責，其認為高質量的生涯與技術教育項目是保證學生能夠獲取與21世紀經濟發展相關的技能和知識的前提。新法案將中學階段核心指標之一“學生技術技能熟悉程度”替換成為對“CTE項目質量”的評估。各州必須從以下三項指標中選取一項用于評價CTE項目的質量：一是學生對經過認證的中等后教育證書的獲取率;二是學生在中等后教育階段的CTE項目或學習項目中的學分獲取率;三是學生參與工作本位學習的百分率。

3.鼓勵公眾參與問責，擴大利益相關者的話語權

《帕金斯V》鼓勵公眾參與問責框架以及績效目標的制定。各州在制定州計劃時，需要與利益相關者共同協商州績效目標的制定，這包括當地教育領導者、家長與學生、勞動力發展委員會、社區與產業代表等的意見。同時，在州計劃正式上交之前60天，公眾可以提交有關州績效指標的意見。該意見必須與州計劃共同提交至聯邦政府，同時州教育部門還需要針對公眾意見提交書面反饋意見。

4. 限制聯邦教育部的權力，賦予州和地區更多靈活性

《帕金斯V》在績效問責方面擴大州和地區領導者的權力，并對聯邦教育部的問責權力進行限制，這一特點是美國近年來教育改革浪潮的整體趨勢之一，在其他法案中也多有體現。例如，2015年由奧巴馬總統頒布的《每一個學生成功法》便通過由聯邦到地方的問責放權、廢除適當的年度進步問責以及賦予家長更多權利等一系列問責措施，實現由“標準驅動”“獎懲”和“統一考核”式問責方式到“授權管理”“扶持”式與“多元評價”問責形式的轉變[16]。

《帕金斯V》在績效和問責方面同樣經歷了由聯邦向地方放權的轉向。首先，針對不同教育階段的績效指標，各州可以自主決定該州需達到的績效水平，而無需與聯邦教育部進行協商。同時，新法案禁止教育部長對未能達到某些績效目標的州扣繳資金，相反，它賦予各州領導人制定最適合本州需要和情況的改進計劃的權力。在地方層面，改進計劃（Improvement Plan）將與當地利益相關方共同協商制定，并由州領導者（而非聯邦官員）進行監督。此外，新法案還要求聯邦層面對于生涯與技術教育的研究、發展、傳播和評估計劃將不再由教育部長來執行，而是新設立一個獨立機構來執行，即教育科學機構（The Institute for Education Sciences）。這一規定主要是限制教育部長的政治偏好對于職業教育的影響，最大限度保障職業教育評估的客觀性和公正性[17]。因此，未來的生涯與技術教育示范項目評估將由教育部長與教育科學部門主管共同協商，收集績效信息并對生涯與技術教育項目的具體情況以及州或地區層面項目、服務和活動的有效性進行報告。

（三）實施獎優制撥款，支持創新性生涯與技術教育項目

2012年，奧巴馬政府針對《帕金斯法案》的改革計劃便提出以“獎優”謀“塑優”的獎優制競爭性撥款模式，以此來推進美國職業教育體系的變革[18]。2018年通過的新法案延續了這一觀點，特別設立了一項競爭性撥款項目，即“創新與現代性”撥款項目，該項目支持和鼓勵各州領導人利用聯邦資金支持以當前急需的產業或職業為重點的活動，或以州為基礎的創新性策略與活動，力求將勞動力技能與勞動力市場當前的需求相結合，進一步提升生涯與技術教育質量。

競爭性撥款項目的創新點與現代性主要從課程、教學模式及教師培養三方面出發，著重與勞動力市場以及產業需求接軌。在課程方面，法案規范申請者需設計和實施與新興市場領域勞動力需求緊密聯系的課程及學習項目，同時需與產業界開展合作，共同對CTE教育項目中所需的設備、技術以及相關課程進行更新升級。在教學方面，項目鼓勵對創新性教學模式的開展，尤其是充分開展與生涯與技術教育項目相關的工作本位學習機會，如以學校為基地的模擬性工作、導師指導、參觀工作現場、工作影子計劃、基于項目的學習、以及以技能為基礎的實習項目。同時支持在生涯與技術教育項目中增加有效的技術手段，提高學生對知識技能的學習能力。在教師培訓方面，法案規定對競爭性資金的使用應從開展和擴大CTE教師、員工、領導者、管理人員等的招聘和維持出發，為教師提供各類資源和培訓以提高教學質量，包括到企業和產業界進行實習或訪問的機會、為學術課程教師和生涯與技術教育教師提供合作的機會來共同制定和實施課程及教學策略、為教師提供資源或幫助使其達到國家許可或證書要求以及由經驗豐富的教師進行指導的機會等[19]。

三、分析與思考

自1917年《史密斯·休斯法案》頒布以來，美國職業教育經歷了規模擴張、教育模式創新以及現代生涯與技術教育體系構建三次改革浪潮[20]。21世紀的現代生涯與技術教育強調學術教育與職業教育的無縫銜接、中等與中等后職業教育的融合、職業教育體系內部各利益相關者的合作以及績效問責，這些改革趨勢旨在一掃美國職業教育過去狹隘和封閉的形象，試圖重塑靈動且充滿活力的現代化生涯與技術教育。時隔12年，新頒布的美國《帕金斯V》產生于解決技能危機的時代背景下，以統籌協調、多方合作以及有效評估作為主要改革原則，為美國職業教育的未來發展提出新的解決方案。這三大原則貫穿于整部新法案，既是對2006年《帕金斯IV》法案某些核心理念的延續與深化，同時也成為美國職業教育未來發展的基本準則和方向。

（一）強調“統籌協調”原則，建立多元主體共同治理框架

美國《帕金斯V》始終以解決技能危機這一難題為核心，以促進勞動力就業為導向，注重加強職業教育與勞動力市場需求變化的統籌協調，并建立從州到地區層面圍繞各級職業教育機構開展的多元主體參與和共治機制。新法案規定，州或地方層面生涯與技術教育項目報告的開發和實施需要與8類關鍵利益相關者進行協商與制定，分別為中等或中等后教育機構、社區代表（包括家長、學生和社區組織）、勞動力發展委員會、特殊人群代表、企業或產業代表、特殊青少年組織代表、印第安部落代表、殘疾人士代表。多元主體共同參與、多邊共治的制度策略是實施高質量生涯與技術教育項目的基礎。一方面，新法案建立了教育部門與勞動力發展部門的合作網絡，實現了跨部門的協調與合作，促進了不同部門間的資源共享與深度融合。通過與勞動力部門、行業和企業的合作，各州可以明確行業發展情況以及緊缺專業崗位，制定各地區生涯與技術教育項目的發展重點。另一方面，生涯與技術教育項目中各主要環節如項目設計、課程開發、績效報告等均由各關鍵利益相關者協作完成，這改變了以往以教育部門為核心，其他主體處于被動地位的職業教育合作局面，打造了多元主體之間平等合作、積極互動的新格局。

（二）著力“多方合作”原則，實現多邊協作的開放局面

從1994年的《學校到工作機會法案》到2006年的《卡爾·帕金斯生涯與技術教育法案》，加強各級教育機構以及行業企業之間的合作，一直以來都是美國生涯與技術教育體系改革的重點。面對技能危機的現實難題，如何讓生涯與技術教育從孤立發展走向合作互惠以及如何將生涯與技術教育更好地嵌入區域經濟與社會發展的共生脈絡中，成為美國職業教育政策所要重點解決的關鍵性問題。《帕金斯V》以“多方合作”為原則，明確中等教育機構、中等后教育機構與地方行業或產業的合作機制，試圖構建起一種全面協調和開放共贏的生涯與技術教育體系。

首先，新法案提出組成生涯與技術教育辦學共同體（Eligible Entity），通過對區域辦學共同體這一合作單位實行競爭性撥款，優先資助能有效促進學生生涯和職業成長以及地區經濟社會發展的生涯與技術教育項目。作為《帕金斯V》競爭性撥款的唯一申請主體，辦學共同體在新法案中被定義為由中等或中等后教育機構、商業或產業代表團體以及其他職業教育利益相關者（如家長、勞動與就業領域的政府機構或民間組織、特殊人群代表等）共同組成的職業教育辦學聯合體。這種多方合作、協調共為的生涯與技術教育辦學機制以區域、產業或其他要素為依據，建立起多方位社會參與的生涯與技術教育開放化平臺。

其次，新法案明確了行業、企業和勞動力發展機構參與合作的要求，生涯與技術教育項目從設計到實施過程各環節都由多邊合作完成。在財政撥款方面，只給生涯與技術教育聯合體撥款，保證教育機構和產業的合作。在課程體系開發方面，任何項目的課程開發都需要生涯與技術教育機構、企業、行業組織等共同完成。通過確保生涯與技術教育機構和其他各參與主體的協作關系，新法案希冀能實現學生所學知識技能與企業所需的融合銜接，保證生涯與技術教育人才培養與勞動力市場需要的協調一致。

（三）以“有效評估”為原則，完善生涯與技術教育績效評價體系

隨著新公共管理主義思想在教育領域的盛行，績效和問責制度開始成為美國生涯與技術教育的改革重點。美國生涯與技術教育體系的問責制度不僅是一套對生涯與技術教育目標進展進行監控的調控體系，同時也是一套信息管理系統，它對生涯與技術教育機構績效信息進行搜集、公布和評估，為政策制定者、公眾、教育管理者等利益相關者提供生涯與技術教育相關信息，以此發揮公共監督和市場選擇的力量[21]。對績效和問責的強調成為美國生涯與技術教育體系改革的重要動力，經過幾十年的發展，美國生涯與技術教育系統已經形成了較為全面、系統的問責機制，這對生涯與技術教育機構實現自身績效的提高并滿足公眾和社會的需求與期望起到了關鍵性的作用。盡管聯邦和州層面對績效責任的重視掀起了生涯與技術教育中重視質量、重視績效的氛圍，但在具體實施過程中仍然存在一些困難和問題。例如，由于過去的帕金斯法案未對問責指標所涉及的術語以及指標信息收集和計算所需的定義和方法做出統一的定義和標準，導致各州的報告數據缺乏一致性，難以對各州生涯與技術教育的情況進行比較，同時也難以形成全國整體的績效狀況[22]。

此外，由于缺乏對生涯與技術教育項目質量的具體評估數據，學生往往難以獲取有關高質量、高回報的生涯與技術教育項目的相關信息。因此，新頒布的《帕金斯V》針對2006年《卡爾·帕金斯生涯與技術教育法案》中問責機制在過去十余年實施過程中所存在的問題和困難，對績效責任系統進行了進一步的修訂。可以看到，新法案以“有效評估”為原則，建立統一的評估要求和問責指標標準，回歸對生涯與技術教育項目質量的評估，同時開發和應用多元主體參與的問責評價措施。這些舉措不僅有利于生涯與技術教育政策制定者、研究人員以及社會各利益相關者監測和了解各州的職業教育開展狀況，為需要技術支持的地區提供援助，還有利于比較和分析各類群體學生的學習成效，逐步消除不同學生群體在教育機會和學業成果之間的差距，是進一步保障生涯與技術教育公平公正的體現。值得注意的是，盡管強調統一評價標準的重要性，《帕金斯V》仍尊重各州的生涯與技術教育差異，給予各州更多的自主權，鼓勵各州根據實際情況靈活地制定符合當地經濟和教育實際的績效目標。通過賦予各州生涯與技術教育辦學的自主性并明確聯邦和各州的權責，能進一步提高生涯與技術教育的管理效率，也更有利于生涯與技術教育的開展。

參 考 文 獻

[1]Ujifusa， Andrew. Donald Trump Signs His First Major Education Policy Bill of His Presidency[N]. Education Week， 2018-07-31.

[2]Koc， Edwin. Is There Really a Skills Gap？ [N]. National Association of Colleges and Employers Journal， 2018-02-01.

[3]Institute for a Competitive Workforce & The U.S Chamber of Commerce. Help Wanted 2012： Addressing the Skills Gap[R]. Washington DC： IWC， 2012.

[4]The Manufacturing Institute. The Skill Gap in U.S. Manufacturing 2015 and Beyond[R]. Washington DC： The Manufacturing Institute， 2015.

[5]Hora， Matthew T. Beyond the Skill Gap： How the Lack of Systemic Supports for Teaching and Learning Undermines Employer， Student， and Societal Interests [C]. WCER Working Paper， 2016.

[6]The Economist Intelligence Unit. Closing the Skills Gap： Companies and Colleges Collaborating for Change[R]. New York： The Economist Intelligence Unit， 2014.

[7]Symonds， William C.， Robert Schwartz， Ronald F. Ferguson. Pathways to Prosperity： Meeting the Challenge of Preparing Young Americans for the 21st Century[R]. Cambridge， MA： Pathways to Prosperity Project， Harvard University Graduate School of Education， 2011.

[8]王奕俊.促進勞動力開發與經濟轉型發展：透視美國職業教育體系改革思路——美國《勞動力創新與機遇法案》述評[J].現代教育管理，2016（10）：98-102.

[9]Coppes， M. New Opportunities for CTE in the Every Student Succeeds Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//www. questia.com/magazine/1G1-452290915/new-opportunities-for-cte-in-the-every-student-succeeds.

[10]Association for Career and Technical Education， Advance CTE. State Policies Impacting CTE： 2017 Year in Review[EB/OL].[2018-12-03].https：//careertech. org/resource/2017-state-policies-impacting-cte.

[11]Imperatore， Catherine & Hyslop， Alisha. CTE Policy Past， Present， and Future： Driving Forces Behind the Evolution of Federal Priorities[J]. Peabody Journal of Education， 2017（2）： 275-289.

[12][13][14][19]The Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//cte.careertech.org/sites/default/files/ PerkinsV_September 2018.pdf.

[15]Advance CTE， National Skills Coalition. Coordinating Across Perkins V and the Workforce Innovation and Opportunity Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//cte.careertech.org/sites/default/files/CoordinatingAcrossPerkins V%26WIOA_102218.pdf.

[16]郝理想，吳芳.美國教育問責制的轉向研究——以《不讓一個孩子掉隊法》和《每個學生成功法》為例[J].中國教育學刊，2017（1）：45-49.

[17]Committee on Education and the Workforce. Bill Summary： Strengthening Career and Technical Education for the 21st Century Act[EB/OL].[2018-12-03].https：//edworkforce.house.gov/news/documentsingle.aspx？ Document ID=401633.

[18]王輝，孫連勇.職業教育獎優制撥款的改革嘗試——解讀奧巴馬政府《帕金斯法案》改革計劃[J].比較教育研究，2014（11）：42-48.

[20]張瑜珊，賈永堂.美國百年職業教育的三次改革浪潮[J].外國教育研究，2018（10）：88-103.

[21]王淑娟.對美國教育語境中問責涵義的考察[J].比較教育研究，2007（2）：54-59.

[22]高山燕.美國生涯與技術教育績效評價：內容、困境及啟示[J].外國教育研究，2013（10）：118-128.