新聞侵權的歸責原則探究

【摘 要】 文章首先對新聞侵權與新聞侵權原則的相關概念予以介紹，其次詳細闡釋國內針對侵權責任法的歸責原則的三種理念，且依次對三種理念做出評點，最后深入分析民事侵權的三種歸責原則。文章認為只有第一種“過錯責任原則”最適合新聞侵權責任歸則原則，新聞侵權作為一般侵權行為，自然應該從屬于一般侵權行為的歸責原則。

【關鍵詞】 新聞侵權;歸責原則;法條適用

新聞侵權是個既古老而又現代的話題。自從十五世紀末、在資本主義萌芽最早的意大利沿海城市威尼斯、熱那亞、佛羅倫薩等出現了手抄新聞后，伴隨著近代新聞報紙的誕生，最早的新聞記者出現了。這時的新聞記者，是集出版、印刷、發行、采集、寫作等于一身，是廣義上的新聞記者，英文叫Journalist。在西方，Reporter是指報紙記者，也就是狹義上的記者內涵。從那時開始，新聞侵權的事件就時有發生，一直延續到今天。

一、新聞侵權歸責原則的概念

那么，什么是新聞侵權呢？新聞侵權就是指新聞媒體及其新聞從業人員、以新聞作品的形式、通過公開報道或刊播的方式、對公民、法人和其他社會組織的合法權益造成損害的一種特殊的民事侵權行為。實踐中，表現為新聞侵犯名譽權、隱私權、姓名權、名稱權、肖像權、著作權等。侵權就要擔責。具體來講，根據侵權方主觀過錯大小、侵權行為所造成的社會危害程度和影響范圍，要承擔民事責任和刑事責任。無論是承擔民事責任和刑事責任，都要遵循特定的新聞侵權歸責原則。

那么，何謂新聞侵權歸責原則呢？所謂新聞侵權歸責原則是指審理新聞侵權糾紛所應遵循的基本準則，即在新聞侵權案件中，應根據何種標準和原則確認行為人該不該承擔民事責任、刑事責任，及其承擔民事責任、刑事責任的范圍。

二、新聞侵權歸責原則的三種理念

目前，基于世界各國侵犯法歸責原則多元化發展的趨勢，在國內針對侵權責任法的歸責原則可以說是眾說紛紜，莫衷一是，集中表現為以下三種理念：第一，一元論思想。即單一或唯一的過錯責任歸責原則說。顧名思義，該理念把過錯作為侵權責任之唯一歸責原因。第二，二元論思想。即二元歸責原則說。具體表現為以下三種思潮，即過錯責任與無過錯責任的二元歸類體系思潮、過錯責任和嚴格責任原則構成思潮以及過錯責任原則與公平責任原則構成思潮。第三，多元論思想。這一觀點學者分歧很大。有人主張應包括過錯責任原則、危險責任原則和公平責任原則三種多元歸責原則;還有學者主張包括過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則三種多元歸責原則;還有學者提出“我國侵權責任法的歸類原則體系應當采取多元歸責體系，即以過錯責任和嚴錯責任作為兩項基本的歸類原則相并列，而以公平責任原則為補充，以絕對的無過錯責任為例外?！?/p>

筆者認為，無論是從現行的《民法通則》、《民法通則意見》上說，還是從《侵權責任法》上說，上面的一元論思想盡管在過去是比較有代表性的觀點，然而現在早已不合時宜而鮮有學者主張。自黨的十五大提出和確立“法治中國”治國理政目標以來，隨著社會生產力突飛猛進地發展、政府法律救濟功能的進一步提升和加強以及“以人為本”為核心的人權保護的貫徹落實，在一些適用過錯責任無法保護合法權益而從社會利益的角度又必須保護的領域，僅僅依據過錯責任原則歸責，不符合整個社會公平正義的需要，也不利于社會的穩定和和諧發展。這是過去比較有代表性的觀點，現在少有學者主張;二元論思想只是承認過錯責任和無過錯責任兩個歸責原則，有其局限性。并且它強調的過錯推定原則仍然是以過錯作為歸責的前提條件或唯一條件，與過錯責任原則從根本上講是一致的，忽視了過錯推定原則獨立性。至于代表多元論思想的“三元論學說”與“四元論學說”都肯定了過錯責任原則為侵權責任法的首要原則，但其爭議的焦點仍然主要圍繞在公平原則是否為侵權責任法的原則上。這不是本文所討論的內容，不再贅述。

三、民事侵權的三種歸責原則

《侵權責任法》并未將“新聞侵權”列入到該法八種特殊侵權行為當中（即國家機關及其工作人員職務侵權行為、產品缺陷致人損害的行為、高度危險作業致人損害的侵權行為、污染環境致人損害的侵權行為、地面施工致人損害的侵權行為、地上工作物致人損害的侵權行為、飼養動物致人損害的侵權行為、無民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的侵權行為）當中。因此，要判斷一個侵權行為是否構成新聞侵權，仍要從《侵權責任法》所規定的四個要件“主觀過錯”、“違法行為”“損害后果”“違法行為與損害后果之間的因果關系”入手。

毋庸置疑，無論在立法還是實踐中，“過錯”作為當下新聞侵權的構成要件已經無可爭議。然而，縱觀我國目前現有的法律法規，卻沒有發現對新聞侵權的歸類原則做出明確規定的條例。因此，明確統一的歸責原則對于促進解決司法實踐中新聞侵權案件有著極為迫切和現實的重要意義。以下，筆者將再分析民事侵權的三種歸責原則：

1、過錯責任原則

過錯責任原則，也叫過失責任原則。它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按照這一原則，行為人僅在有過錯的情況下才承擔民事責任，沒有過錯就不承擔民事責任?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任”。由此可見，在法律沒有特別規定的情況下，都適用過錯責任原則。司法實踐中，在相當長的一段時期，我國新聞侵權案件多采用此原則，從而導致媒體敗訴率居高不下。

2、無過錯責任原則

無過錯責任原則，亦稱客觀責任原則、危險責任原則、嚴格責任原則。它是民法歸責原則中的一個特殊原則。主要含義是指行為人造成他人損害的事實客觀存在，以及行為人的活動和所管理的人或物的危險性質與所造成損害后果是因果關系，而特別加重其責任，需要行為人對損害后果承擔法律責任。從民法角度來看，這里的“無過錯責任”可分兩類：一類是指當事人對造成損害都沒有過錯時，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任;第二類是對于產品責任，對周圍環境有高度危險的作業致害責任、環境污染責任、飼養動物造成損害的責任等，致害人員無過錯仍應承擔民事責任。對新聞侵權適用這條原則，主要考慮的是新聞侵權行為對被害人所造成的人身權損害、財產權損害程度上往往大于一般的民事侵權行為。

3、公平責任原則

該原則作為一種責任分配原則，其責任分配的依據既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念——公平。一般來說，在法律規范的結構中，價值理念不具有直接的可操作性，把一種價值理念作為調整具體社會關系的操作工具，是一種特殊的法律現象。對于新聞侵權案件而言，司法實踐中判案除了依據過錯責任原則、無過錯責任原則外，還應堅持公平責任原則。無論是對新聞媒體及其從業人員來說，還是遭到其侵害的被害人來說，公平責任原則中的“責任”已不是法律責任，不具有譴責性與懲罰性，本質上是一種法定補償義務，旨在實現分配正義。

這三種民事侵權歸責原則形式，筆者認為只有第一種“過錯責任原則”最適合新聞侵權責任歸則原則，以無過錯原則為例外。新聞侵權作為一般侵權行為，自然應該從屬于一般侵權行為的歸責原則。司法實踐證明，這樣做既有利于人民法院準確、及時地審理案件，也有利于新聞單位及其從業人員開展正常的新聞活動。

四、結語

新聞侵權是一種特殊的民事侵權行為。對新聞侵權的歸責原則研究，有助于司法實踐中對新聞侵權案件的正確定性和量刑。盡管我國審判機關實行的是獨立審判，然而合議庭主審法官的歸責原則理念十分重要。只有在法官吃透案情的情況下，充分認識到新聞媒體作為“第四種權利”，在社會生活中所起到的弘揚正氣、鞭撻邪惡、引導監督輿論、塑造黨和政府形象、穩定社會等方面的作用，才能與其他相類似案件有所區分，依法依規，采用謙抑的原則做出適當適量的裁判，這不僅有利于社會主義民主和法治化進程，而且對當下社會倡導的公平正義也是最好的詮釋。

【參考文獻】

[1] 郭長星.新聞侵權可預防[j].法律與生活，2009.4（上）.

[2] 黃軍峰，新聞知識——“新聞與法律”欄目，2010.08.

[3] 盧大振，盧建明著.新聞侵權[m].濟南出版社，2004.2.1.

[4] 楊立新.法律快車網.新聞媒體如何避免侵權責任.2013.9.6.

[5] 郝振省主編.新聞侵權與預防[m].民主與建設出版社，2006.

【作者簡介】

宋興礦，主任記者，在職法律碩士研究生，延安大學西安創新學院文學院專職教師.