農科博士生對英語學術論文寫作工作室需求的調查

張宇然 張迎春 戴 智 向上 張青灤

摘 ? ?要： 本文以華中農業大學的農科博士生為研究對象，通過問卷調查法對博士生的寫作問題及對英語學術寫作工作室的需求進行調查，發現農科博士生英語學術論文存在用詞表達、語言邏輯等問題。本文基于上述寫作問題，就學生對工作室的需求進行調查總結，協助學術寫作工作室更好地滿足農科博士研究生的學術寫作需求。

關鍵詞： 學術論文寫作 ? ?農科博士生 ? ?英語學術寫作工作室

國內當前英語學術論文寫作存在較多問題，對國內博士生英語學術論文的發表造成了不可忽略的影響。彭佩、于建平、徐貴福、白鳳霞（2011）等學者曾對其進行研究并做出總結，如：1）英語語言表達能力差。2）學術寫作不符合學術文體寫作規范，對學術論文體裁特征不了解。3）缺乏與讀者的互動。為解決此類問題，國內多數高校主要依靠論文授課老師批改博士生的英語學術論文，發現存在的語言問題，并在課堂上進行講解，減少學生的語言錯誤。也有部分高校成立英語學術寫作工作室，采取與學生一對一輔導的模式對其論文進行修改。王朓、蔡小春（2017）等學者對國外論文寫作教學模式及學術寫作工作室進行對比，指出國內相關領域存在的問題，如：教學目標與教學內容與專業結合不夠緊密，受限于學時，師生交流不夠，課堂以“教”為主導而忽略學生的“學”等問題，并提出以學術寫作工作室為依托開設mooc等網絡輔導的解決方案。研究重點在于英語教學模式及大學生英語培養方式的改革，忽略英語學術寫作工作室的建設。本文旨在通過問卷調查，調查農科博士生英語學術寫作中存在的問題及對寫作工作室的需求情況。通過強化英語學術寫作工作室的優質服務，幫助其更好地滿足需求。

一、文獻綜述

美國很多大學設立學術寫作工作室，為學生提供論文寫作、項目、報告、網頁及多種形式文檔寫作等方面的幫助（毛靜，趙衍峰，2014）。國外寫作工作室的任務重在通過指導學生修改作文，提高其寫作技能，而非單方面接受學生對論文的修改要求。目前，我國英語學術寫作工作室正處于發展階段，多數高校在此方面的設立與研究仍然一片空白。因此，借鑒與學習國外先進模式成為國內建立與研究學術寫作工作室的重要途徑。

毛靜、趙衍峰（2014）指出，美國高校的寫作中心一般由專業教師（professional tutors）和學生助教（peer tutors）構成，采取專業教師招聘并培訓學生助教，學生助教輔導學生寫論文、完成反饋的模式，不僅有利于提高學生助教的寫作水平與各方面能力，還能滿足學生的需求。寫作中心的運作基于預約制，學生需在電腦上提前預約，按規定時間去輔導中心接受輔導，之后根據輔導情況給寫作中心反饋意見。預約制下的寫作中心運作有序，指導老師“按需分配”提高寫作中心工作效率，減少資源浪費。

國內的寫作工作室的運作模式顯然受到美國寫作中心的影響，沈陽師范大學國際商學院2009年成立了寫作工作室，運作基于預約制，由外籍教師帶領招聘助教，根據寫作者的情況一對一輔導，實踐效果顯著。楊多謙（2013）提到的工作坊則是以滿足研究生的需求（如用英語在國際學術期刊上發表論文、寫出規范的中文期刊要求的英文摘要）為目的的，針對寫作目的將工作坊的課程設計成組成學術論文的引言、方法、結果、討論、結論、摘要及各組成部分語言特色的研究與陳述，摘要改寫，期刊論文寫作及發表及期刊的論文格式要求四部分。從教學目標及課程設置來看，寫作工作坊定位明確，采取師授、師助+互動（師生互動與生生互動）的運行模式。以學術英語論文寫作為導向運作，極大地滿足學生的需求。前人深入調查了國內外寫作工作室的運行模式，但未實際結合高校各類專業特色的寫作問題。本課題以華中農業大學為例，對農科類博士生的英語學術論文的寫作問題和寫作需求進行調查研究。

二、研究設計

1.研究對象

植科院、動醫動科學院和生科院等院的174名在讀博士生。

2.研究方法

本次調查以班級為單位，當場發卷填寫，并當場收回。共發出調查問卷200份，收回174份，回收率達87%。問卷內容主要分為三大板塊，首先調查博士生過往英語論文發表經歷情況，選擇有發表經歷的博士生進行研究，進一步調查其寫作方法及寫作過程中存在的問題。調查問卷共9個條目，包括是否掌握專業詞匯、是否掌握高級詞匯、是否使用簡單句式、固定句式是否表達單一、使用何種語體、能否用英語準確表達觀點等，總體可歸納為詞匯、句法、語言綜合運用及語言邏輯四方面問題。其次，基于寫作中存在的問題，設置是否尋求過本校英語學術論文寫作中心幫助的選項對博士生進行分類，對沒有尋求過幫助的博士生設置原因條目選項，對尋求過幫助的博士生設置工作室在寫作幫助及運行模式兩方面滿意度調查選項，得出該校博士生對本校學術寫作工作室的滿意度結果。最后，問卷對博士生對英語學術寫作工作室的服務期望進行評估，并列舉了十三條擬發展服務，由此掌握博士生對英語學術寫作工作室的需求重點。

三、研究結果

經比對發現，不同院系學生普遍存在上述寫作問題。如圖1所示，超過半數的博士生在英語論文撰寫過程中存在詞匯和句法方面的問題，表明博士生英語基礎普遍比較薄弱，對直接與論文質量相關的學科專門詞匯，正式語體下的高級詞匯、高級句型積累不足。同時，由于對正式語體不熟悉，語言綜合整合能力較低，導致22%和19%的博士生分別在如何綜合運用語言和如何調整語言邏輯上遇到障礙，在寫作中具體表現為詞句不達意、偏離主題、忽視內在邏輯及無法直接用英語進行寫作。

農科博士生對本校英語學術寫作工作室的看法調查結果（表2）表明：經過近十年的實踐證明，學術寫作工作室的成立在接受過幫助的寫作者當中普遍受到歡迎，73%的寫作者表示學術寫作工作室可以幫助自己提高寫作技能并修正論文，具體表現為本校目前英語學術寫作工作室對我很有幫助（42%）、英語學術寫作工作室的老師能很好地幫助我修改論文（40%）、英語學術寫作工作室的老師能授予我英語寫作的知識與技巧（54%）、英語學術寫作工作室可以彌補課堂上英語寫作講解的不足（31%）。另一方面，學術寫作工作室仍發展不完善，27%的寫作者表示學術寫作工作室運營模式存在問題，具體表現在我和英語學術寫作工作室老師約時間很難（6%）、我很少有成塊的時間去英語學術寫作工作室獲得幫助（37%）、我擔心英語學術寫作工作室將自己的研究結果泄露（5%）、本校英語學術寫作工作室的寫作輔導針對性不足（10%）。

根據博士生期望在學術寫作工作室得到的服務（圖3）的調查結果表明：大多數博士生期望獲得的服務主要集中在論文修改（28%）和資源檢索（26%）兩大方面，其中具體的熱門服務項目包括修改論文并使之更符合西方學術界的習慣（74%），提供標準論文參考格式（72%），以及論文格式國際慣例和刊物出版服務（65%），超過調查人數一半及以上。此外，博士生對于學術寫作工作室的需求還分布在導師輔導（18%）、論壇交流（14%）和線上練習和個人檔案建立（14%）這三方面。博士生同時期待線上練習和測驗的推出（43%）及校內論壇的完善（31%），亦表明希望在學術寫作工作室的幫助下鞏固知識，同時通過與他人的交流獲得可持續的英語寫作能力。

由此可知，博士生的寫作問題主要表現在詞匯與句法方面。正是由于語言基本功不扎實，無法準確表達基本學術觀點，遠遠達不到學術期刊發表的要求。在對工作室的需求度方面，工作室對博士生寫作技能的提高發揮了重要作用，并且多數博士生對論文修改的成果表示滿意，但同時希望工作室繼續發展完善。其次，由于工作室老師本職工作繁重，存在部分學生表示難以預約老師進行論文修改，導致供需關系不平衡。最后，在英語學術論文寫作時，多數博士生首先傾向于獨立完成，偏好論文修改與資源檢索類具有短期效益的優質服務，提高寫作能力的意向相對較弱，也有少數同學贊同建立長效機制。

總之，農科博士生寫作能力普遍較弱，存在一些寫作問題，目前工作室提供的服務可基本滿足博士生的寫作需求。對于工作室可提供的服務，博士生更側重實際操作性更強、對論文發表貢獻更直接的部分。

根據調查結果，本課題基于該校農科博士生普遍存在的寫作問題及對英語學術寫作工作室的需求調查，給英語學術寫作工作室提出幾點建議：

（1）加快指導老師的培養步伐，平衡供需關系。為減輕工作強度，可以院系劃分教師，進行學科專攻培養，加強指導老師對農科專業知識的掌握。

（2）鼓勵工作室積極構建具有農科專業特色的英漢雙語語料庫，使語言成分不斷更新完善，緊跟大眾媒體的信息傳播情況。在資金與精力支持的條件下，加強語料庫的平臺建設，并在學生范圍內大力推廣使用。

（3）重視與寫作者的實際溝通，了解寫作者的學術立場，增強溝通效果，提高短期收益，提高論文的發表率。

（4）在修改論文的基本職能上爭取發展寫作教學，發展以學生為主體、教師為主導的指導模式，從根源上解決農科博士生寫作中的問題。通過老師的有效引導，提高學生的學習主動性，發揮其主觀能動性提高寫作能力。

最后，校內相關部門應提高對其關注度，對英語學術寫作工作室的完善具有重要的建設意義。

注釋：

①英語學術寫作工作室：英語學術寫作工作室又稱寫作中心、寫作工作坊。發展良好的工作室整合優秀師資為全校師生提供國際學術交流環境和英語寫作實訓平臺，研發和開設英語寫作系列課程、為師生提供英語寫作線上指導和線下預約面批服務。

參考文獻：

[1]蔡小春.普渡大學工科研究學術英語工作坊分析及基于MOOC翻轉課堂的學術英語教學新模式[J].高等學刊，2017（23）：58-61.

[2]范曉暉.利用美國大學寫作中心的資源提高我國大學英語寫作水平[J].中國醫學教育技術，2014（2）：28，29-31.

[3]毛靜，趙衍峰.美國寫作輔導中心對國內英文寫作教學的啟示[J].遼寧教育行政學院報，2014（3）：72-74.

[4]楊多謙.工作坊模式下的研究生學術英語寫作——以×校為例[J].東方青年·教師，2013（17）：15-16.

指導老師：袁 ? ?謙