北鼎晶輝財務數據存疑產品價格大幅高于同類產品

周月明

作為一家曾在新三板掛牌的企業，因經營策略和產品定價原因，多年來營收增速表現一般，雖然本次擬在創業板上市，但財務數據上的諸多不合理現象，很可能成為其能否成功獲批上市的一大阻礙。

曾于新三板掛牌，主營養生壺、多士爐、電熱水壺的小家電公司北鼎晶輝，于9月20日再次遞交了自己的招股說明書，擬在創業板上市發行股份。

在招股書中，北鼎晶輝稱自主研發設計的產品曾多次榮獲“IF 設計獎”、“紅點設計獎”等國內外知名獎項，產品已成功進駐全國多個省會級城市的500余家高端終端，如山姆、順電、華潤OLE、北京新光天地等;線上渠道建設方面，公司進駐天貓商城、淘寶、京東商城等電子商務平臺;另外，公司已自建官網商城，進一步完善網上銷售渠道。目前，公司通過實施線下、線上雙布局，已初步建立了較為完善的高端渠道網絡。從公司表述來看，前景是非常樂觀的，然而《紅周刊》記者仔細翻閱其披露的招股書內容，卻發現公司披露的風險因素卻高達28項，涉及到銷售、成本、毛利率、貿易摩擦等多個方面，這在很多公司招股書中是非常少見的。

事實上，對于北鼎晶輝在招股書中所提到的風險，《紅周刊》記者發現確實有很多情況是有違企業正常經營理念的，在企業規模很小、知名度有限的情況下，公司卻采取了走高端、高定價策略，如此的做法雖然換來一時的高毛利率，但同時也可看到公司2014年以來的營收增速卻是一直一般，低的時侯出現負增長，高的時候也不到18%，時高時低，波動明顯。更為重要的是，若梳理該公司的營收、采購、存貨各方面財務數據，還可發現這些數據均有一定異常，直指其招股書內容的準確性。

單品價格相較同類產品明顯偏高

招股書披露，北鼎晶輝營收表現并不是十分亮眼的，2017年至2019年上半年，公司實現營收分別為5.3億元、6.07億元和2.47億元，同比增速為8.46%、14.47%和-2.22%。相較營收增長的表現平平，其歸母凈利潤表現2018年以來卻是明顯好很多，分別實現了6801萬元和3030萬元，同比增長了66.85%和112.37%，若分析其背后原因，顯然與其不斷走高的毛利率有一定關系，而毛利率的持續走高更是與其“飛升”的產品售價直接相關。

北鼎晶輝的營收來源分為外銷和內銷兩部分，而銷售渠道則分為線上和線下兩塊。招股書披露，2017年至2019年上半年，內銷線上營收占內銷收入的比例高達79.52%、84.78%和86.75%，這意味著，自2018年以來，其內銷線上營收已占到了北鼎晶輝國內營收的80%以上。需要注意的是，其內銷線上銷售的產品與其向海外銷售的OEM等代加工產品是不一樣的，內銷產品主要是自有品牌，而正是這些自有品牌產品，毛利率和售價卻是高得“驚人”，遠遠高于同行業同類產品。其中，主力產品之一養生壺近3年的毛利率分別高達66.17%、66.51%和67.51%，而作為同行龍頭企業的九陽股份的同類產品營養煲近兩年的毛利率卻僅有26.49%、26.05%。

《紅周刊》記者在淘寶網上查詢北鼎官方旗艦店的各項產品價格，發現其養生壺的價格最低為898元，最高則達1997元，近30天銷量為幾百個，而同類其他品牌養生壺，價格則多在200元上下，例如剛剛在中小板上市的小熊電器生產的養生壺，價格也不過200多元，同期銷量高達幾萬件。

雖然北鼎晶輝在招股書中稱，自有品牌走的是高端路線，但這也不禁令人疑問，技術含量并不太高的養生壺真的值那么多錢嗎？而且定價如此之高，銷量又比其他產品低很多，在激烈的市場競爭中，撐起其國內營收的線上銷售的未來競爭力顯然有些讓人擔憂。要知道，單從銷售收入來看，九陽股份因營養煲價格較低，近兩年實現營業收入高達27.39億元，而北鼎晶輝養生煲雖然走高價路線，但其營收數據卻只有18507.29萬元和18478.08萬元，并沒有因為高價格換來高營收，若公司能夠成功獲批上市，這種在經營中將產品價格選擇高價的策略是否合適長期持續經營，是需要公司管理層好好掂量掂量的。

營收數據存異常

除了產品定價問題外，《紅周刊》記者根據招股說明書核算北鼎晶輝2018年和2019年上半年的營收數據，發現其營收數據是存在一定異常的。

招股書披露，北鼎晶輝2018年、2019年上半年營業收入分別為60669.47萬元和24721.81萬元，其中，國內營收分別為30030.94萬元和12127.09萬元，若考慮到國內增值稅征收在2018年5月前按17%、5月份以后為16%，2019年4月又開始按13%征收的影響，則北鼎晶輝2018年、2019年上半年含稅總營收大約為64661.4萬元和26221.19萬元。

同期的合并現金流量表數據顯示，公司的“銷售商品、提供勞務收到的現金”分別為60880.49萬元和28000.43萬元，此外，2018年、2019年上半年公司新增預收款分別為-211.66萬元和76.19萬元，對沖同期與現金收入相關的預收款項影響，則與2018年、2019年上半年營收相關的現金流入達到了61092.15萬元和27924.24萬元。將這兩年的含稅營收與現金收入數據進行勾稽，則2018年、2019年上半年含稅營收比現金收入分別多了3569.25萬元和-1703.05萬元。從財務勾稽關系講，理論上，2018年的應收款項應該新增3569.25萬元，而2019年上半年則應該減少1703.05萬元。

可事實上，在這兩年的資產負債表中，北鼎晶輝的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據合計為6639.15萬元和4493.59萬元，分別相比上一年年末相同項合計數據增加了2449.29萬元和減少了2145.56萬元。這一結果顯然與理論上應該增減的金額差距較大，其中，2018年有1119.96萬元的營收沒有相應數據支撐，而2019年上半年應收款項又平白無故多減少了442.51萬元。很顯然，這部分數據異常是需要公司進行合理解釋的。

采購數據令人懷疑

除了上述營收方面數據出現異常外，北鼎晶輝招股書中相關采購數據也有很多疑點。

招股說明書詳細披露了報告期內各年份的采購金額，其中2018年和2019年上半年分別采購了2.49億元和8798.97萬元。考慮采購的增值稅率2018年和2019年兩次調整，即2018年5月前增值稅率為17%，2018年5月至2019年3月末為16%，2019年4月至6月末為13%的結果進行測算，那么2018年、2019年上半年含稅采購總額分別大約為29013.89萬元和10074.82萬元。

需要注意的是，在這部分采購總額中，有一部分是境外采購，2018年和2019年上半年分別有2886.51萬元和1089.59萬元，占總采購比例的12.72%和13.61%，若以此比例推算采購總額，則分別為2.2億元和7709萬元，與企業披露的2.49億和8798.97萬元的采購總額是并不相符的，對于這個差異，也是需要公司解釋的。

同期的現金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”為31224.7萬元和14024.27萬元，剔除當年預付款項新減少的426.18萬元和60.5萬元的影響之后，則與采購相關的現金支出分別達到了31650.88萬元和14084.77萬元。將含稅采購與現金支出相勾稽，可發現2018年和2019年上半年，現金支出比含稅采購金額多出2636.99萬元和4009.95萬元。理論上來說，當年的應付款項應該相應減少這些金額。

可事實上，查看北鼎晶輝招股書可發現，2018年、2019年上半年的應付款項相較上年同類項數據合計有一定變化，2018年新增了935.21萬元，而2019年上半年則減少了3026.45萬元，與理論上應該減少的金額是不相符的，其中，2018年相差了3572.2萬元，而2019年上半年則相差了983.5萬元。很顯然，這些數據上的差異讓人疑惑。

存貨數據并不匹配

除了營收數據、采購數據的疑點，北鼎晶輝的存貨數據同樣令《紅周刊》記者有些不解。招股說明書披露，北鼎晶輝2018年、2019年上半年原材料采購總額分別為24940.3萬元和8798.97萬元。同期營業成本中的直接材料消耗金額分別為21917.01億元和8993.27萬元，占營業成本比例分別為63.52%和64.97%。將原材料采購總額與營業成本中消耗的直接材料相減，分別得到3023.29萬元和-194.3萬元，理論上說，這部分差額應該體現在當期存貨變化中，即2018年存貨中的原材料應該約新增3023.29萬元，2019年上半年存貨中的原材料應該減少194.3萬元。

查看北鼎晶輝同期的存貨各項數據，其中2018年、2019年上半年存貨中的原材料分別為1532.31萬元和1342.73萬元，分別較上一年同項數據減少了44.62萬元和189.58萬元。除這一部分之外，還有一部分原材料應該存在于存貨中的在產品、半成品、庫存商品和發出商品中。2017年、2018年和2019年上半年，這部分商品總額分別為5299.73萬元、6749.72萬元和6114.09萬元，若按照直接材料占營業成本比例推算，這部分商品總額中分別約有3325.05萬元、4287.42萬元和3972.32萬元的金額為原材料，即2018年新增了962.37萬元，2019年上半年減少了315.1萬元。綜合來看，2018年和2019年上半年存貨中的所有原材料金額分別新增了917.75萬元和減少了504.68萬元，相比理論上應該新增的3023.29萬元和減少194.3萬元，相差了2105.54萬元和310.38萬元。

如果說，同樣分析方法得出的2019年上半年的變化金額是在合理范圍之內的話，那么2018年所存在2000多萬元金額差異就需要公司進行解釋了，這一年存貨到底真不真實？

除此之外，若從產銷角度來推算存貨金額的話，數據也是存在一些疑問的，尤其是2018年的數據。

在招股說明書中，北鼎晶輝披露了較為詳細的各產品銷量與單位成本金額;產量方面，公司披露了多士爐和開水煲（養生壺、電熱水壺）的產量，而具體的養生壺和電熱水壺產量并沒有單獨披露。多士爐、養生壺和電熱水壺是公司的主營產品，2018年的營收貢獻占到其總營收比例的76.74%和70.7%。

從招股書提供的數據來看，2018年多士爐的產銷差為-1.38萬臺，同期單位成本為138.89元/臺，這意味著2018年多士爐的成品庫存要減少191.67萬元。與此同時，開水煲2018年的產銷差為4.45萬臺，這意味著當年開水煲的成品存貨將會增加4.45萬臺。

需要注意的是，《紅周刊》記者單獨將2018年養生壺和電熱水壺的內外銷量進行相加，發現兩者的銷量總和應為57.51萬臺，而招股書披露的開水煲（養生壺和電熱水壺）銷量卻只有57.39萬臺，兩個銷量數據是有一定差異的，那么這個差異又是什么原因造成的呢？

查看公司2018年的存貨各項數據，其中庫存商品和發出商品（成品）金額比上一年同項數據增加了1655.98萬元。其中，2018年多士爐成品的存貨減少了191.67萬元，這意味著其余商品的成品存貨增加了1847.65萬元，其中就包括開水煲的成品存貨增加金額。

因公司并未披露開水煲的平均單位成本，只披露了養生壺和電熱水壺的單位成本，所以無法獲得較為準確的開水煲存貨增加金額。依據2018年養生壺單位成本為223.64元/臺、電熱水壺單位成本為181.72元/臺數據，我們假設2018年開水煲存貨多增加的4.45萬臺都為養生壺，則成品存貨金額將新增加995.2萬元，但實際上，開水煲新增的存貨應該還有電熱水壺，所以實際增加金額應該比995.2萬元要少。因此，這意味著在1847.65萬元的新增成品存貨中，開水煲最多只占到995.2萬元，剩余至少852.45萬元的存貨都是由當年占營收不到25%的其他產品所創造的，這一結果已超過2018年產成品新增存貨的一半。那么，到底是那些“非主流”產品新增了這么多存貨，又是什么原因所致？總之，對于存貨數據上偏差還是需要公司進一步披露詳細數據的，否則，數據的真實性就讓人質疑了。