淺談沃爾夫林的形式分析理論

司超萌

摘要：海因里希·沃爾夫林出生于瑞士蘇黎世，著名的藝術史學家，是美術史形式主義研究方法的奠基人之一，曾就學于巴塞爾大學，是著名的歷史學家雅各布·布克哈特的高足，但是，他和布克哈特不同的地方是，沃爾夫林所研究的不是針對歷史的研究，而是專注于尋找造型藝術的分析與理論。他的思想對后世具有舉足輕重的作用，本文從沃爾夫林的相互對立原理著手，結合具體的藝術作品，分析他的美術史觀，進而探析他的形式主義。沃爾夫林在他的著作《美術史的基本概念》（kunstegeschichtliche grundbegriffe，1995）中講述了文藝復興到巴洛克藝術風格的轉變，并且將這樣的轉變歸納為五對概念，分別為線描和圖繪，平面和縱深，封閉的形式和開放的形式，多樣性的統一和同一性的統一，清晰性和模糊性。

關鍵詞：沃爾夫林;形式分析;藝術風格

一、導言

海因里希·沃爾夫林，出生于瑞士蘇黎世的溫特圖爾，著名的美學家和藝術史家。 曾就讀于巴塞爾大學、柏林大學和慕尼黑大學。曾被稱為“藝術史之父”。

現代藝術史學研究中有兩條主要的路線，分別為沃爾夫林的藝術語言學研究與潘諾夫斯基藝術生成歷史上下文的研究，在學術中，一般前者成為“藝術風格”或者“形式分析”，后者被稱為“圖像學”或者“藝術闡釋學”。所以，沃爾夫林創作的《美術史的基本概念》與《古典藝術》和潘諾夫斯基的《視覺藝術的含義》《圖像學研究》也就成了教育行業的必讀書籍。

沃爾夫林最初是研究哲學的，后來成了歷史學家雅各布·布克哈特的高足，但他和布克哈特不同的地方是，沃爾夫林所研究的不是針對歷史的研究，而是專注于尋找造型藝術的分析與理論。他對這種理論研究的解讀為：其一，繪畫與雕塑的對象在作品中如何有了特殊的形態？建筑的材料和結構是如何成為有意義的建筑的？其二，這些理論在歷史中是怎么樣發展的。

《美術史的基本概念》一書中闡述了文藝復興到巴洛克藝術風格的轉變，并且將這樣的轉變歸納為五對概念，分別為線描和圖繪，平面和縱深，封閉的形式和開放的形式，多樣性的統一和同一性的統一，清晰性和模糊性。線描是描繪了物體的形狀和內部的結構，使用陰影加強了明暗對比的效果。而圖繪是使用了陰影的滲透，使人們不再關注物體的棱角邊界。第二種對立是平面和縱深，縱深是體現了平面的明確性，它是從一邊到另一邊，使用了平面的混合造成視覺上的差異，使人們想象到前后的縱深感。第三種是封閉的形式（比如一張照片中的內容和他得邊緣的結合，是照片中的圖片成為一個獨立的空間）和開放的形式（比如照片和它代表的空間之間的關系是模糊的）。第四種沃爾夫林用多樣性代表了一種藝術，藝術中，一個整體的各個部分都是獨立的存在，但是都要服從于整體的效果。最后一種是清晰性和模糊性，清晰性是表達出藝術的整體性或清晰性，后者則是表達出一些模糊和具有隱喻的藝術。

二、形式主義

在美術史的研究領域內，第一個產生重大影響的主義就是形式主義。“形式”一詞的定義，按照德國哲學家、美學家特奧多爾.w.阿多爾諾的說法是“藝術作品中的全部的邏輯要素，或者更寬泛地說是藝術作品中的連貫性或一致性”。所以，美術史的形式主義思想從狹義上來講就是將藝術作品的形式作為重要的參考，而對主題、社會、和內容上則相對布不考慮。廣義上來說，形式分析法是風格研究的一個部分。形式分析法更像是討論一件作品的風格流派或是哪個時期的作品。瑞士藝術史家海因里希·沃爾夫林被稱為“現代藝術史之父”，在十九世紀末二十世紀初，他在美術史方面形成了自己的一套完整的形式主義說，被認為史較為科學的方法。

三、沃爾夫林的形式分析

（一）淺析沃爾夫林的形式主義

形式主義的美學家認為美術史的研究應該從畫面出發，通過分析，來解釋繪畫背后送體現出來的美學價值和美學意義。形式主義美術史學家沃爾夫林試圖把文化史、心理學和形式主義放在一起，不過多的研究美術史家，而是注重研究藝術品本身，他試圖編寫一部沒有作者的“無名美術史”，主要是把美術品的風格變化說明成為主要的討論對象。但是后來在他的博士論文《建筑心理學緒論》中已經透露出他的方法的端倪，即創作中的心理解釋為首的形式分析。

對沃爾夫林的形式分析法產生重要性影響的是德國著名的雕刻家阿道夫·希爾德布蘭德，而且他還接受了德國新康德主義哲學家和美學家康德拉·費德勒部分學說。費德勒在繪畫方面將非藝術成分和純藝術形式加以區別，在這個基礎上，他認為畫家所涉及的領域主要是和他稱為“前邏輯”的因素有聯系，即色彩、明暗、形式。費德勒認為真正的畫家是用兒童的眼光去看待世界，而不是受理性認識和現實實際所制約;他認為真正的畫家是眼睛看待事物的發展。希爾德布蘭德對費德勒的學說進行了部分的修正，運用于自己的雕塑方面。沃爾夫林在自己的美術史研究中，接受了這種把藝術形式因素作為首要的影響。

沃爾夫林最早的研究課題就是針對建筑所做的一項心理方面的研究，1898年，出版了《古典藝術》，對文藝復興時期的藝術作品進行了考察，并且形成了自己的理論。在他的這本著作當中，沃爾夫林表現出驚人的洞察力，然而，他還可以憑直覺對藝術作品形成一個完整的印象。在這本書當中，最后一掌他創造性的預測了未來的“范疇”理論。他提到一個時代的類屬來對抗精密的形式分析理論，進而確定任何給定的是其中表現得方法。“原型”這一概念由榮格提出，沃爾夫林對其思想進行了深度的思考。后來，沃爾夫林產生了對“舒適”這一詞的認識，即避免對藝術作品當中的主觀闡述性的表面化和藝術批評當中純形式分析主義的枯燥性。

《古典藝術》是沃爾夫林的一個開始，而更為成熟和更為研究的理論著作體現在沃爾夫林在1915年出版的《藝術風格學》中。

《藝術風格學》是一部專門研究文藝復興后藝術風格的理論著作，這部著作體現出把沃爾夫林的思想融入完善的美學體系之中。沃爾夫林在這本書中提到了五對基本概念為準則：線描和圖繪，平面和縱深，封閉的形式和開放的形式，多樣性的統一和同一性的統一，清晰性和模糊性。線描是描繪了物體的形狀和內部的結構，使用陰影加強了明暗對比的效果。而圖繪是使用了陰影的滲透，使人們不再關注物體的棱角邊界。第二種對立是平面和縱深，縱深是體現了平面的明確性，它是從一邊到另一邊，使用了平面的混合造成視覺上的差異，使人們想象到前后的縱深感。第三種是封閉的形式（比如一張照片中的內容和他得邊緣的結合，是照片中的圖片成為一個獨立的空間）和開放的形式（比如照片和它代表的空間之間的關系是模糊的）。第四種沃爾夫林用多樣性代表了一種藝術，藝術中，一個整體的各個部分都是獨立的存在，但是都要服從于整體的效果。最后一種是清晰性和模糊性，清晰性是表達出藝術的整體性或清晰性，后者則是表達出一些模糊和具有隱喻的藝術。

在這五對基本概念當中，其中第一對概念：線描和圖繪或稱觸覺和視覺這一對概念最為重要。這對概念體現了不同的視覺方法，線描通過線來觀察事物，而圖繪則是通過面或塊來觀察;線面屬于是客觀的，是在用事物本身的、固有的、明確的方式來理解和表達事物，而圖繪是比較主觀的，就是看到的即為真實的。

線描和圖繪也反映了兩種不同造型的基本要素，前者是線條，按實物的實際情況來表達，后者是塊面，按實物顯現于眼前的情況來表達。線描是有可塑性感的風格，其堅實的、清晰的、的邊界輪廓可以產生強烈的觸覺效果。圖繪風格的效果是邊界時模糊的，多變的，給人的感覺則是只是產生視覺效果。線描風格意味著事物的美要從它的邊界上去尋找，而圖繪風格，恰恰是離開邊界很遠的地方去尋找。沃爾夫林指出，線描與圖繪的意義反映出了兩種不同的世界觀，它們在審美和興趣方面互不相干，但是各自都有各自的杰出的地方。

余下的四對概念顯得就比較次要了，但它們都與第一種概念相互對應，每隊概念的第一個都體現出了古典風格，第二個則體現出了巴洛克風格。沃爾夫林最大的影響則是對藝術作品風格的解釋，這引起了廣大學者對巴洛克風格額重新評價。

（二）沃爾夫林藝術風格學研究的局限性

沃爾夫林的藝術風格學也有它的局限性。風格學從作品自身本身出發，分析其作品的構圖、色彩、線條等有它的深刻性，然而去掉作品當中產生的背景、藝術家本身的情感，僅歸納出如線性的、圖繪的、清晰的、模糊的等概念無疑是把作品本身簡單化了。沃爾夫林基本不干涉作品本身的意義和創作過程中發生的其他的因素，主要是把作品進行分類然后總結出來作品的風格和圖式。因此，沃爾夫林過分強調作品的形式結構的重要性，在一定的程度上忽略了藝術品本身的風格和藝術家對作品注入的情感。

四、結語

沃爾夫林將美術史論加以系統化的闡述，而當代的評論者更加注重沃爾夫林的形式分析的辯證比較法和他提供的、在如今仍然有意義的“一個建構與邏輯之中的經驗型結構的批評的形式主義者體系”。

沃爾夫林的形式分析法主要的根源有兩個，一個史黑格爾的“西邊哲學”，另一個是經驗主義。這是他一方面將歷史的發展歷程歸納為范疇，另一方面則提出了價值判斷標準，沃爾夫林所做的看起來就像是兩種體系的生硬的拼接，這就會造成他的理論陷入矛盾之中。這種矛盾的出現，體現出當時理論界新老交替的景觀。對沃爾夫林的批評主要來自對作品本身的風格來源以及創作者本身情感的忽略等外在因素。另一方面則是對形式主義內部的批評，其一是沃爾夫林對16世紀意大利文藝復興的“樣式主義”的忽略;其二則是沃爾夫林的“范疇”不能應用于其他時期，另外，盛期的文藝復興于巴洛克不是同類的。最后一種則是沃爾夫林把在同一時期和同一風格類型的多樣性并存排除了。但是，在批評中，其中還是有有益的一面，形式分析現在仍對二十世紀的美術史研究提供了借鑒。

參考文獻：

[1]鄧福星.西方美術史研究評述[M].黑龍江美術出版社，2000.

[2][瑞士]沃爾夫林.藝術風格學[M].遼寧人民出版社，1987.

[3][美]門羅.C.比爾斯里.西方美學簡史[M].北京大學出版社，2006.