家事案件訴中調(diào)解技術(shù)研究

杜金睿

摘 要：近年來，家事案件特別是離婚案件數(shù)量連年增加，雖然我國對于家事案件設(shè)立了家事調(diào)解，但是家事調(diào)解率并不理想。不僅有法官時間緊任務(wù)重急于破案的原因，也有法官在調(diào)解過程中，缺乏一定的調(diào)解技術(shù)的原因，使得調(diào)解未能深入人心，感化人心，消除矛盾。筆者從訴中調(diào)解技術(shù)的角度看待家事案件調(diào)解的各個方面和注意事項。促使家事法律調(diào)解程序與心理學(xué)結(jié)合，更好的促進家事案件調(diào)解成功。

關(guān)鍵詞：家事案件;訴中調(diào)解;調(diào)解技術(shù)

家事案件調(diào)解因未能利用高效的調(diào)解方式和完善的調(diào)解程序，再加上法官的調(diào)解能力和水平有限，使家事調(diào)解并不盡如人意。本文從最有利于打通當(dāng)事人的情感軟肋的訴訟過程中，即：原告訴請、被告答辯、證據(jù)交換、質(zhì)證完成的訴中調(diào)解進行調(diào)解的技術(shù)進行研究。引玉百家，希望能為提高我國家事案件調(diào)解成功率做出一定貢獻。

一、對家事案件訴中調(diào)解技術(shù)的域外研究

1.日本

（1）調(diào)解過程。首先，其調(diào)解的過程具有保密性質(zhì)，不對外公開。婚姻案件的當(dāng)事人按照調(diào)解程序達成協(xié)議即調(diào)解結(jié)束，并且協(xié)議和判決有著相同的法律效力。其次，調(diào)解程序增加了緩沖空間，有利于讓當(dāng)事人充分冷靜思考，權(quán)衡得失，可選擇性更強，靈活性更強。

（2）調(diào)解主體。調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)由專業(yè)人士來做，日本的家事案件調(diào)解中真正做到了“專人專事”。選拔家事調(diào)解員的要求很高，家事調(diào)解員年齡和性別設(shè)置多樣化，兼顧到各個年齡段的婚姻問題，避免代溝問題的出現(xiàn)。

（3）調(diào)解程序。日本的調(diào)解程序相對來說比較完善，其包含的主體有：法院和調(diào)解委員會，具體參設(shè)主體還有家事法官、家事調(diào)解員、家事案件調(diào)查官、醫(yī)務(wù)室醫(yī)師，履行各自的職責(zé)。

2.澳大利亞

澳大利亞在調(diào)解原則上遵循“當(dāng)事人第一性”的原則和當(dāng)事人自愿的原則，保證調(diào)解充分遵循當(dāng)事人的意愿。同時調(diào)解充分堅持“公正、程序性”的原則。澳大利亞的家事案件調(diào)解我們可以發(fā)現(xiàn)域外的其中的調(diào)解程序較完善，更注重發(fā)揮其當(dāng)事人的重要作用，并且弱化了法官的調(diào)解參與度。

二、我國法官在當(dāng)前家事案件中的調(diào)解困境

1.訴中調(diào)解中法官缺乏耐心和必備素養(yǎng)

我國的調(diào)解程序和訴訟過程并不分離，家事調(diào)解的程序觀念落后，這直接帶來的問題是家事調(diào)解名存實亡，又何談訴中調(diào)解技術(shù)。不僅在于調(diào)解與訴訟的程序不分，調(diào)解的人員設(shè)置上也存在這種不分離性，在調(diào)解中，法官也不會依照調(diào)解職權(quán)取證調(diào)查，因為調(diào)解不成功還是要進入到訴訟程序，法官還要進行訴訟工作，這就在很大程度上影響了法官調(diào)解的積極性。

2.程序銜接不暢

訴前調(diào)解與法院調(diào)解在實踐中出現(xiàn)分離的現(xiàn)象。觀之國外發(fā)達國家的調(diào)解可以看出，調(diào)解程序?qū)訉舆f進，且有專門的立法規(guī)定。相較之下，我國的家事調(diào)解程序較為籠統(tǒng)，很多方案缺少落地可實施的配套設(shè)施，各部門無法有效配合。

3.家事案件調(diào)解時的證據(jù)缺乏

調(diào)解是基于案件事實的調(diào)解，案件事實需要證據(jù)。但是家事案件涉及婚姻關(guān)系等的糾紛，婚姻雙方諸如出軌、家暴等事件，本事隱秘性很強，受傳統(tǒng)觀念的影響，恥于開口，羞于取證，往往缺乏證據(jù)，當(dāng)事人提出主張但是往往取證困難，導(dǎo)致錯誤一方不承認事實發(fā)生，即使一方有維系感情，積極促進調(diào)解的想法也會因為另一方不配合而無法達成。

三、完善家事案件訴中調(diào)解技術(shù)的法律建議

1.法官利用雙方的情義達到冰釋前嫌

對于尚未發(fā)生婚姻死亡狀態(tài)的家庭來說，利用當(dāng)事人之間的情義關(guān)系，喚起他們的感情。多年的夫妻之間盡管會產(chǎn)生種種矛盾和糾紛，但只要不涉及家暴，出軌等按照我國有關(guān)法律需要嚴懲的罪行以外，其他的矛盾均可以通過法官在家事案件調(diào)解中的努力而不必諸訴到訴訟階段。

2.利用外部環(huán)境和言語渲染潛移默化的影響當(dāng)事人心理

在訴中從原告訴請到質(zhì)證完成都強調(diào)和注重和為貴的理念，倡導(dǎo)家和萬事興的主題。在調(diào)解室中，營造出一種家的氛圍，裝飾布置貼近家庭布局設(shè)置，顏色暖系和諧，避免法庭上的那種冰冷嚴肅。長期的劍拔弩張早就使雙方當(dāng)事人陷入一種偏激和敏感的心理感受，調(diào)解室里充滿了家的感覺會使的雙方當(dāng)事人放下戒備，就像在自己家里一樣重溫家庭的和諧與溫馨的場面，暖化人心，有助于敞開心扉，放下芥蒂。

3.程序合法正當(dāng)，法官努力保持中立公正態(tài)度

家事案件具有隱秘性，很多細節(jié)和證據(jù)如，親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、夫妻感情以及生活、婚外情等都涉及當(dāng)事人隱私，中國社會素有“家丑不外揚”的傳統(tǒng)看法，調(diào)解員以及法院在調(diào)解的過程中應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，程序和原則設(shè)置上應(yīng)當(dāng)堅持調(diào)解案件不公開的原則。在調(diào)解發(fā)生之后，也應(yīng)當(dāng)保護好當(dāng)事人的信息和證據(jù)。才能在調(diào)解中增強雙方當(dāng)事人的安全感和傾訴欲，也有利于使調(diào)解員最大程度上了解案情以及來龍去脈。

4.注意保護當(dāng)事人隱私，以及貫徹好家事審判的不公開審理制度

訴中調(diào)解過程中，法官應(yīng)始終堅持中立原則，不偏不倚，也不要強加自己的意志。調(diào)解過程是根據(jù)一定的證據(jù)事實和當(dāng)事人雙方的情感基礎(chǔ)來判斷當(dāng)事人雙方的是非對錯，二者均相互體諒，做出一定的利益妥協(xié)以期挽回一段感情。法官應(yīng)在充分了解當(dāng)事人的離婚目的和利益爭奪點上，傾聽當(dāng)事人的建議和想法進行調(diào)解，而不是為了調(diào)解而調(diào)解，使得雙方當(dāng)事人壓制和妥協(xié)，應(yīng)當(dāng)完全使當(dāng)事人處在第一性的位置上。

5.注意保護未成年人利益，保護弱者的合法權(quán)益

家事調(diào)解中會達成一定的妥協(xié)和利益讓步，在這一過程中，最應(yīng)當(dāng)做到底就是保護未成年人和弱勢群體的利益。當(dāng)事人的一些糾紛和爭吵往往會傷及旁支，對未成年人的心智和雙方老人的精神上造成很大的觸動和傷害。所以，在家事案件訴中調(diào)解中，相關(guān)社會組織和調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)對未成年人和弱勢群體進行心靈的勸導(dǎo)和疏解。不只是通過私權(quán)利，也可以通過公權(quán)力的“新干涉主義”進行維護，如，臺灣地區(qū)針對此類情況專門在家事案件中設(shè)立“程序監(jiān)理人”制度，對于本身沒有能力或難于行使其權(quán)力的弱勢群體，法院為他們選擇專門的程序監(jiān)理人，全程幫助未成年人和弱勢群體維護自己的合法權(quán)益。這也是值得我們借鑒的。

參考文獻

[1] 萬燕芬.家事調(diào)解工作中任務(wù)中心模式的運用[J].中國社會工作，2019（27）

[2] 李一偉.論我國家事調(diào)解制度之構(gòu)建[J].浙江萬里學(xué)院學(xué)報，2019，32（04）

[3] 薩日那. 我國家事審判改革與制度研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2019.

[4] 楊詩欣. 我國家事審判存在的問題及對策研究[D].河北師范大學(xué)，2019.